Неслучайно съм употребил думата "дисекция" за референдума, който ще се произведе на 27 януари тази година. Първо, дисекция се прави на мъртво животно. И второ, разрязването се прави с научна и учебна цел.
Някой може да се запита защо предварително съм умъртвил първото национално пряко участие на гражданите с избирателни права в държавното управление? Причините са няколко.
Първо, за да бъде прието или отхвърлено решението на референдума, трябва да са гласували поне толкова избиратели, колкото на последните парламентарни избори. Или 4 345 450. Праг, заложен, гласуван и одобрен именно от БСП. Или, ако допуснем, че броя на гласоподавателите по списък ще е приблизително равен на този от последните парламентарни избори, то трябва да разчитаме на избирателна активност (според списъците) от почти 61 на сто.
Ако пък изключим от тези списъци фантомните около милион гласоподаватели, то до урните трябва да отидат малко повече от двама на всеки трима гласоподаватели. Второ, следващата бариера е 1/5 + 1 от избирателите в списъците да гласуват, за да се разгледа и гласува въпроса от Народното събрание. Тази граница от почти 1 420 000 действителни гласове е преодолима. Но и резултатът от гласуването в парламента е ясен.
Трето, нека да погледнем и датата. 27 януари. Зима. Сняг. Студ. Дано времето да е благосклонно, но надали. За щастие, в църковния календар няма някой знаменит именник, който да попречи на трезвото желание на всеки потенциален гласоподавател. Ето защо диагнозата ми е толкова категорична.
Не можем да си правим илюзии и относно инициатора на този референдум - социалистическата партия. Формулата "инициативен граждански комитет" ни е позната както от местните избори, в които кметовете изведнъж забравят партийната си принадлежност и се издигат от инициативни комитети и често случайно са подкрепени от бившите си съпартийци.
Но формулата ни е позната и от втория мандат на президента Първанов - кандидатурата му е издигната от инициативен комитет, но пък за сметка на това подкрепена от БСП и ДПС.
Друг интересен факт представлява самият въпрос на референдума, променен от правната комисия на парламента. Първоначалният въпрос "Да се развива ли атомната енергетика в България чрез изграждане на ядрена централа на площадка Белене" се трансформира в "Да развиваме ли ядрена енергетика в България чрез изграждане на нова ядрена електроцентрала".
Тук парадоксите са няколко. Първият от тях е изваждането на думичката "Белене". Но защо е парадокс? Защото на национален референдум не могат да бъдат подлагани въпроси, касаещи държавния бюджет. Т.е. изводът е, че построяването на тази конкретна централа касае именно държавния бюджет. Второ, ако проектът е частен, как по точно ще се задължи инвеститорът, освен ако той не е конкретния руски, да изгради точно тази централа? И трето, ако се строи друга централа, то това няма ли пак да касае именно държавния бюджет?
Интересни са и реакциите на политическите партии. Тези на БСП няма повече да ги коментирам, защото те са очевидния организатор на допитването до народа. ГЕРБ успя, именно чрез премахването на думичката "Белене", да се присламчи към този референдум. Официалните позиции на партията се менят често. Един път - "ЗА ядрената енергетика", друг път - "ПРОТИВ". Като цяло, обаче, становището е: "Да, ние искаме да развиваме ядрената енергетика, но не и чрез проекта Белене". Или, с други думи, на този референдум враговете са от една и съща страна на барикадата?!
От другата страна на тази барикада са ДСБ и инициативният комитет "Беля НЕ", зад който стои лидерът на ЕНП - Мария Капон. При г-н Костов тази позиция е напълно естествена - тя е същата още от времето, когато беше премиер. Тази внезапна поява на Мария Капон единствено си обяснявам като носталгично продължение на политиката на ОДС от времето преди нейното изключване през 2005 г.
Интересна е позицията и на партията на Меглена Кунева - бойкот на предстоящия референдум! Може би защото именно тя беше министърът по европейските въпроси от 2002 г. до 2006 г., който затвори блокове 1 и 2 и подписа затварянето на 3 и 4 в Козлодуй.
През същия период (есента на 2002 г. премиерът Сакскобургготски го обяви - бел.р.) се възобнови и проектът "Белене" (не по времето на любимата на премиера "тройна коалиция!"). И тук не разбирам как може да бойкотираш политиката, която си водил.
Но това е позицията на г-жа Кунева и относно предстоящите парламентарни избори - бойкот на управляващите и бойкот на опозицията. Накрая се опасявам да не би и привържениците на "България на гражданите" да бойкотират самата г-жа Кунева!
Плоските политически опити за дивиденти обаче изместват сериозно точката на реалния дебат. Въпроси, свързани с този референдум, би трябвало да са: "Защо новите реактори, които ще влагаме в България са от поколение 2+, при положение че в съвременните централи реакторите вече са от четвърто поколение?";
"Какво ще стане, ако не построим нови ядрени мощности?", "Вносът на ток от алтернативните турски централи (които се строят от същия този "Атомстройекспорт") или румънските (територия на французите) ще се окаже ли наистина по-евтин? Ако да - защо? Ако не - пак защо!";
"Какво се прави с ядрените отпадъци и може ли човечеството да гарантира съхранението им 100 000 години?"; "Площадката в Белене не е ли земетръсна зона?"; "Има ли реална алтернатива на ядрената енергетика за задоволяване на нуждите на населението?"; "Какви мерки са взети за предотвратяване на аварии от типа Фукушима и Чернобил?"; "Не остава ли ядрената енергетика най-добрата възможност след предстоящото съвсем скоро изчерпване на петрола и природния газ?"
И все пак, това е първият референдум в най-новата история на България. Аз ще гласувам на този референдум именно защото това е начинът, по който обществото може да упражнява натиск върху политиците. Сега гласът на народа трябва да се произнесе относно ядрената енергетика, следващият референдум може би ще бъде с по-значима за населението на страната ни тема.
Колкото повече натиск върху управляващите ни на национално и местно ниво чрез граждански инициативи, подписки, протести, толкова повече властимащите ще се съобразяват със своите гласоподаватели... И то не само преди избори!
Датата, на която ще се произведе допитването до народа - 27 януари, се оказа църковния празник "Неделя на Йерихонския слепец". Или денят, когато слепецът бива изцелен и проглежда. Дай Боже!
Оня Дето Никога Не Разбра: вече съм ти го обеснявал, но нищо повторението е майка на знанието: НА ТЕБ като ДАНЪКОПЛАТЕЦ тази централа НЯМА ДА ТИ СТРУВА НИЩО! Ако се плащаше от бюджета щеше да има данък за нея, а не да се взима външен заем от частна компания /макар и с държавна собственост в нея/. Толкова ли ти е трудно да го разбереш - компанията ще си има собствената си финансова политика и ще си покрива инвестициите и очакваните печалби на акционерите си. Разликата с тава което струва на данъкоплатеца : пример пътищата - за тях се събират нарочни данъци и те струват на данъкоплатеца съответните суми! Стана ли ти ясно? Има нещо друго във финансовата страна на въпроса което е по-трудно за разбиране, но ще се опитам да го осветля: - как се правят парите в обръщение в България: - измислят се от Валутният Борд и се пускат в циркулация чрез БНБ - колко са парите в обръщение в България? - съизмерими са с Бюджета - от порядъка на стотина милиарда лева - ако по някаква причина в обръщение в страната влязат 10 милиарда лева това ще направи ли МВФ - който има монопол върху процеса на създаване ан пари в България щастлив или ще го направи нещастен защото ще му бъде отнета богоподобната способност да управлява всеки икономически субект в страната чрез контрол върху финансовите потоци??? - ева ли го не са ми го казвали тоя отговор по ТВ
Чакай бе, нали и зелените енергии са частни проекти, инвеститора сам си ги плаща уж, няма данък за строежа им и всичко е розово, а па после народа реве, че му одирали кожата? Къде е разликата тук? Щял инвеститора да бъде частен, нямало да се плаща строежа от държавата, ала-бала, обаче парите все отнякъде трябва да дойдат - от продажбата на ток. Тока някой трябва да го купува за да се изплаща тоя скъп проект и е ясно кой ще е. Върти-сучи, накрая до моя И ТВОЯ джоб опира сметката.... Айде обяснявай - къде е разликата!
Разликата е че държавата дотира цените за т.н зелена енергия под натискът на евросъюза. Както знаеш Блене не иска от държавата каквито и да е гаранции за цената на тока нито задължения за изкупуването му от държавата. За слънце - държавата гарантира за 30 години напред твърда цена която беше към 10 пъти над производствената цена на Козлодуй! За вятър - провери съм за АЕС марица 3 - гаранцията е за изкопуване на тока с 18% печалба! и т.-н. за белене не се искат държавни гаранции!!1 капиш?
Винаги идва денят, когато един човек трябва да избира между две неща: или да си стяга колана, или да си изгуби гащите ... Това е означава референдума
"...за белене не се искат държавни гаранции..." То затова няма и инвеститор ако няма държавни гаранции. При такъв скъп проект продажба на ток на външния пазар е невъзможна - няма кой да го купи на такава цена, при разумните проекти на комшиите ни, А ако няма да се продава за износ, остава ние да си го консумираме на същата тази висока цена, което си е един вид данък, при това голям. Това са фактите в момента. Ако все още си ЗА, ще ми е интересно защо.
Защото твоите "факти" не са факти въобще! Няма нищо разумно в румънските реоктори... в техническо отношение те са просто допотопни кочини - знаеш ли защо са проточни! знаеш ли защо не използват вода под налягане - знаеш ли колко по-скъпа им е подръжката - ще ти кажа защото канадците не могат да направят съд под налягане - говорим за от втората световна до сега - и това е технически факт- румънските проекти без геополитическите интереси на фреското ядрено /което затвори и 3-4 блок на козлудуй чрез Кунева - членка на борда на социате женерал - провери го/ лоби не биха живяли и 5 минути на собствена стопанска сметка! Турция е нетен вносител на ток и това нема начин да се промени - нямат суровини а за ядрена енергия има да почакат въпреки неоосманските си грандоманщини /или точно заради тях/, сърбия - няма да получи реактор от русия заради предизвикваните конфликти натовските имперялисти, въглищата в косово са погребани под 5 различни военни зони на нато! Какви разумни проекти... има пропаганда в България която ни бута към 3 тия свят - колкото повече проблеми и беднотия толкова повече възможности за печалба в капиталистическата система.
И още нещо. Проектът не е скъп. Фундаменталното ти неразбиране за това какво представляват парите е очевидно. Нека ти обадя че при тази стойност - порядък милиарди пари като пари - които си свикнал /т.н. М1/ просто няма смисъл! Проекти които "струват" милиарди всъщност не консумират пари какот ти си го представяш - те реално стават източници - парите се произвеждат там! Ако не си наясно: при 10 млн имаш банка, банката може да търгува с парите на централните банки и ефективно да създава пари! при 1 млрд... говориш за нещо което създава нови правила това е стойност която няма физически еквивалент 10 млрд е като черна дупка - физиката не работи както си я представяш около нея - където физиката са ти "нормалното" поведение на парите
направо ме разби с тоя аргумент. за мой срам си признавам, че изобщо не бях поглеждал нещата от тази страна, а именно какво точно представляват 10 млрд. Много благодаря! п.с. белене може да е 3+. 4 още не е създадено.
Защо си мисля, че не вникваме добре във зададения въпрос, и съответно разсъждаваме върху грешна плоскост? Въпросът е: "Да развиваме ли ядрена енергетика в България чрез изграждане на нова ядрена електроцентрала?". Отговаряйки с "ДА", няма да се случи нищо конкретно, това не значи, че се навиваме на руснаците, нито пък че викаме Уестингхаус, нито пък ще извадим пари веднага. Всичко ще зависи от волята на политиците, някога в бъдеще неопределено. Както се казва "я камилата, я камиларя". Казвайки "НЕ" обаче, това зачерква тотално развитието на един клон от енергетиката, без значение, дали утре няма да ни предложат поколение 43++, на цената на лек автомобил. От референдума нататък, всеки доморасъл политик, ще се позовава на "волята на народа". Така че, за мен референдума е "ЗА" или "ПРОТИВ" ядрената енергетика като цяло. И за мен, единствения разумен отговор е "ДА", а от там на сетне можем да следим, дали, кой какво и за колко ни пробутва, кой и какви далавери прави и т.н. Лично според мен ядрената енергия е най-безопасната, най-евтината, най-екологичната. Но може и някой да ме убеди в противното, не знам. Само че казвайки "НЕ", отрязвам всички по-нататъшни коментари и размисли.
Ла Форс Върви го обясни това на пенсионерите, майките, инвалидите, безработните и изибщо на всички, че всъщност големите пари не били пари, а нещо друго. Сега остава само да кажеш че новия ток ще го раздават с черпак на площада и почти си ме убедил и мене. Сигурно ти е интересно да се правиш на спец по атомни дела, поколения реактори и висша икономика, но основен закон в природата е, че всяко нещо трябва да се плати. От някого.
В Природата , другарю Оня , всичко е безплатно, парите са ги измислили хората. И вземи се замисли , какво ти е написал Ла Форса- знам ,че ти е трудно. ps А референдума в тоя си вид и въпрос се прави единствено и само за да се опорочи идеята за референдум.За никакви централи не става дума....
Авторе, благодаря за статията. Аз все още не мога да разбера смисълът на въпроса на този референдум- май наистина е мъртвороден, за съжаление...
Кога ти идва сметката за ток? Силно искам да присъствам, когато я платиш на гишето с думите: "В Природата , другарю Оня , всичко е безплатно, парите са ги измислили хората." Също така незнам в природата къде хляба и месото ги дават без да ги платиш (да се потрудиш). Аман от финансови гении тук
Ако не дигнат още некой блок на ЯЕЦ таа държава е жива умрела (тя и без това си е умрела ма тогава ептен). Сега двата останали реактора бачкат на пълна мощност. 2017 им изтича лиценза и ако не го подноват ше стане много интересно. Сеги мина ОСАРТ комисията в нащо АЕЦ и се наредииме 7-ми у света по безопасност на централата. Пред назе са само немци и руснаци. Ма нещо медиите мълчат кат партизани и нема гък да чуете за това. Па кога нещо малко стане и безобидно пищат до Бога. Кога е добро не се говори, кога стане малък проблем се раздухва колко може. Нема обективност. С едно приятелче си говорихме оттама по Коледа - ТЕЦ-овете издъхват. Наште въглищни запаси са пред изчерпване и до макс 5 годин ше остъргаме дъното на паницата. От Украйна не мое се внаса що е скъпо. Нема кво да замести ТЕЦ-овете. Тиа ВЕИ са за праене на пари от определени ора. Те не могат да поемат. Та си праете сметката. Турците вече ги загубииме кат пазар. Много по-малко ток купуват от нас и ето още едно перо изсъъна у бюджета. Нема ви казвам таа централа колко лев генерира къде потъва по нечии джобове пак на определени ора. И голема част от тиа печалби се крият. Друг е въпроса кой ше бъде избран за изпълнител и за колко лев ше се напраи тоа ЯЕЦ. Ако се напраи как требва (с разумни инвестиции и прозрачно) ше е големо благо за икономиката. Сега много пара се губи поради лакомията на чиновници отгоре до доле по държавната стълбица. Таа сган иска подкупи и затва се дига цената. Рашъните го знаат. Друго е че вече сме купили един реактор който обаче ако не бъде турнат скоро време (7-ми на Козлодуй да речеме) отива за скрап. Он и сега вече е остарял кат технология ма е читав.
Iratais | 09.01.201313:22 Ако не дигнат още некой блок на ЯЕЦ таа държава е жива умрела Това е все едно да каже един пенсионер: Ако не получа сега едни 10 лева за да ям съм жив умрел! Ми като нямаш пари и не изкараш умираш, то е ясно. Кой е длъжен да ти даде та да не си жив умрел? С централата същото - нямаш пари, нямаш централа. Искаш от небето ли да падне, та да не си жив умрел? Ти Иратис с колко лични пари мислиш да участваш в проекта?