Неслучайно съм употребил думата "дисекция" за референдума, който ще се произведе на 27 януари тази година. Първо, дисекция се прави на мъртво животно. И второ, разрязването се прави с научна и учебна цел.
Някой може да се запита защо предварително съм умъртвил първото национално пряко участие на гражданите с избирателни права в държавното управление? Причините са няколко.
Първо, за да бъде прието или отхвърлено решението на референдума, трябва да са гласували поне толкова избиратели, колкото на последните парламентарни избори. Или 4 345 450. Праг, заложен, гласуван и одобрен именно от БСП. Или, ако допуснем, че броя на гласоподавателите по списък ще е приблизително равен на този от последните парламентарни избори, то трябва да разчитаме на избирателна активност (според списъците) от почти 61 на сто.
Ако пък изключим от тези списъци фантомните около милион гласоподаватели, то до урните трябва да отидат малко повече от двама на всеки трима гласоподаватели. Второ, следващата бариера е 1/5 + 1 от избирателите в списъците да гласуват, за да се разгледа и гласува въпроса от Народното събрание. Тази граница от почти 1 420 000 действителни гласове е преодолима. Но и резултатът от гласуването в парламента е ясен.
Трето, нека да погледнем и датата. 27 януари. Зима. Сняг. Студ. Дано времето да е благосклонно, но надали. За щастие, в църковния календар няма някой знаменит именник, който да попречи на трезвото желание на всеки потенциален гласоподавател. Ето защо диагнозата ми е толкова категорична.
Не можем да си правим илюзии и относно инициатора на този референдум - социалистическата партия. Формулата "инициативен граждански комитет" ни е позната както от местните избори, в които кметовете изведнъж забравят партийната си принадлежност и се издигат от инициативни комитети и често случайно са подкрепени от бившите си съпартийци.
Но формулата ни е позната и от втория мандат на президента Първанов - кандидатурата му е издигната от инициативен комитет, но пък за сметка на това подкрепена от БСП и ДПС.
Друг интересен факт представлява самият въпрос на референдума, променен от правната комисия на парламента. Първоначалният въпрос "Да се развива ли атомната енергетика в България чрез изграждане на ядрена централа на площадка Белене" се трансформира в "Да развиваме ли ядрена енергетика в България чрез изграждане на нова ядрена електроцентрала".
Тук парадоксите са няколко. Първият от тях е изваждането на думичката "Белене". Но защо е парадокс? Защото на национален референдум не могат да бъдат подлагани въпроси, касаещи държавния бюджет. Т.е. изводът е, че построяването на тази конкретна централа касае именно държавния бюджет. Второ, ако проектът е частен, как по точно ще се задължи инвеститорът, освен ако той не е конкретния руски, да изгради точно тази централа? И трето, ако се строи друга централа, то това няма ли пак да касае именно държавния бюджет?
Интересни са и реакциите на политическите партии. Тези на БСП няма повече да ги коментирам, защото те са очевидния организатор на допитването до народа. ГЕРБ успя, именно чрез премахването на думичката "Белене", да се присламчи към този референдум. Официалните позиции на партията се менят често. Един път - "ЗА ядрената енергетика", друг път - "ПРОТИВ". Като цяло, обаче, становището е: "Да, ние искаме да развиваме ядрената енергетика, но не и чрез проекта Белене". Или, с други думи, на този референдум враговете са от една и съща страна на барикадата?!
От другата страна на тази барикада са ДСБ и инициативният комитет "Беля НЕ", зад който стои лидерът на ЕНП - Мария Капон. При г-н Костов тази позиция е напълно естествена - тя е същата още от времето, когато беше премиер. Тази внезапна поява на Мария Капон единствено си обяснявам като носталгично продължение на политиката на ОДС от времето преди нейното изключване през 2005 г.
Интересна е позицията и на партията на Меглена Кунева - бойкот на предстоящия референдум! Може би защото именно тя беше министърът по европейските въпроси от 2002 г. до 2006 г., който затвори блокове 1 и 2 и подписа затварянето на 3 и 4 в Козлодуй.
През същия период (есента на 2002 г. премиерът Сакскобургготски го обяви - бел.р.) се възобнови и проектът "Белене" (не по времето на любимата на премиера "тройна коалиция!"). И тук не разбирам как може да бойкотираш политиката, която си водил.
Но това е позицията на г-жа Кунева и относно предстоящите парламентарни избори - бойкот на управляващите и бойкот на опозицията. Накрая се опасявам да не би и привържениците на "България на гражданите" да бойкотират самата г-жа Кунева!
Плоските политически опити за дивиденти обаче изместват сериозно точката на реалния дебат. Въпроси, свързани с този референдум, би трябвало да са: "Защо новите реактори, които ще влагаме в България са от поколение 2+, при положение че в съвременните централи реакторите вече са от четвърто поколение?";
"Какво ще стане, ако не построим нови ядрени мощности?", "Вносът на ток от алтернативните турски централи (които се строят от същия този "Атомстройекспорт") или румънските (територия на французите) ще се окаже ли наистина по-евтин? Ако да - защо? Ако не - пак защо!";
"Какво се прави с ядрените отпадъци и може ли човечеството да гарантира съхранението им 100 000 години?"; "Площадката в Белене не е ли земетръсна зона?"; "Има ли реална алтернатива на ядрената енергетика за задоволяване на нуждите на населението?"; "Какви мерки са взети за предотвратяване на аварии от типа Фукушима и Чернобил?"; "Не остава ли ядрената енергетика най-добрата възможност след предстоящото съвсем скоро изчерпване на петрола и природния газ?"
И все пак, това е първият референдум в най-новата история на България. Аз ще гласувам на този референдум именно защото това е начинът, по който обществото може да упражнява натиск върху политиците. Сега гласът на народа трябва да се произнесе относно ядрената енергетика, следващият референдум може би ще бъде с по-значима за населението на страната ни тема.
Колкото повече натиск върху управляващите ни на национално и местно ниво чрез граждански инициативи, подписки, протести, толкова повече властимащите ще се съобразяват със своите гласоподаватели... И то не само преди избори!
Датата, на която ще се произведе допитването до народа - 27 януари, се оказа църковния празник "Неделя на Йерихонския слепец". Или денят, когато слепецът бива изцелен и проглежда. Дай Боже!
Ончо кво ин ги праиш на тиа сървъри бре ? Не мое човек се изкаже по демократично майка му стара!
Няма ток бе, не разбираш ли? Тъмно. Точка! Като нямаш пари за собствен ток - ще го купуваш от който има. Като нямаш пари да го купуваш и от който има - ще седиш на тъмно! У вас не е ли така? Къде пише, че трябва да имаш ток ако нямаш пари за него ?! Искал той да има ток, аз пък искам в космически кораб да инвестира държавата. 10 страници коментари и никой не каза - откъде пари? ИНВЕСТИРА ТОЗИ КОЙТО ИМА ! Па тоя другия малоумник не му трябвали и пари, в природата било безплатно Ще искаме ток от някой щастливо живеещ в природата див глиган например....там нали всичко е безплатно
Огнян Минчев: "Нашият приоритет като нация е да рехабилитираме пети и шести блок на АЕЦ "Козлодуй", първо, за да можем да си осигурим електроенергия до 2032 година с пети блок, и 2034 година с шести блок - 20-22 години от днешна дата. Тоест ние в момента говорим за евентуална потребност от нови мощности след 20-22 години, когато и технологиите ще се развиват в много посоки и няма да има нужда ние да правим един реактор, който е разработен 1992 година и който на практика е един стар Москвич и ни се продава на цената на нов Мерцедес.
Огнян Минчев: Първо, абсурдно обвинение е, че някой иска да внася ток, абсурдна е възможността за внасяне на ток. Първо, НЕК именно на основата на такива аргументи на националния представител на енергетиката, непрекъснато всяка година дава прогнози, че ние ще имаме недостиг на ток. От повече от 10 години непрекъснато имаме нарастващи излишъци. Това първо. Второ, АЕЦ "Козлодуй", ако водеща руска технология трябва да бъде затворена след 20-25 години функциониране, ами защо купуваме нови руски реактори?
Ончо - доколко та разбирам по-добре да седиме без ток! Те това е твойто решение. Бравос! Ако немаш пари не строиш ЯЕЦ, ама плащаш повече на вънкашен де има. Или седиш на тъмно и на студено. Мъжко момче си с мъжко решение! Сполай ти за добрия разговор и наслука у тъмницата !
"...Ако немаш пари не строиш ЯЕЦ, ама плащаш повече на вънкашен де има...." Къде пише, че плащаш повече на вънкашните? Щом има инвеститор там, значи сметките са направени и излизат. Тука ако сметките излизаха, щеше да има навалица от желаещи да печелят, а що според тебе няма такива? Ми защото в ТОЧНО ТОЗИ проект сметките не излизат, не е рентабилен и не може да конкурира другите. Значи остава да се продава само вкъщи , на баснословни цени......обаче теб те бОли фара, ти май си в чужбина
Вънка сняг вали, вали... НЕК-ът ни дои, дои, дои...
Е са да си имахме една нова АЕЦ (4+) да надуе да го стопи всичкия.... И по едно червено Ферари за всеки
Ванко - последен коментар към тебя и си заминавам да си гукате тука. У сегашно моментно време ЯЕЦ-а има дял у захранването на страната от ок. 36%. Набичена е на 100% па и отгоре. Ма на макс макс. Как писАх по-доле ТЕЦ-овете имат още некво време и са дотам. Дори тиа 2 блока да останат нема кво да поеме товара де ше го остават ТЕЦ-овете. Единия вариант е да се оттеглиме от секви външни пазари и сичко да се изсипва тука (и па нема да е достатъчно си мисла). На ВЕИ не мое се разчита що са на приливи и отливи па и тока им е скъп ного. У момента кат падне една мощност на един само блок на Мариците (презаряд, поддръжка и прочие) и тиа 2-та скърцат по шевовете да удържат мрежата. Кога останат само тиа двата и требва се изваждат периодчно за ремонт и поддръжка при липса на заместващи мощности ше е яко. Си праим Хелоуин по неколко седмици. А и се не знае дали и ако ше ни продължат лицензите на тиа два блока. Ончо - затва си прав. Боли ма фара наистина за Бантускотия. И се по-малко ма боли. Немам никви връзки и прочие с таа "държава". Данъци не плащам та белким не ма е яд де циганора яде и ражда от мойте. ЯЕЦ-а нема яз да го плащам и тука си прав. Праете кво знаете и кво ви кара отвътре. Оно и без това на БГ не й остава много време та мое да скрАтите процедурата с едно "умно" решение. Имам роднини само и приятели зарад които са връщам от време на време. Тъй че как ви казва сЪрце така гласувайте! За вазе си работите ! Яз ше са Опраа некак си! А Ончо - и още нещо. У голема заблуда си, че тока отвънка щи е по-евтин. Он пак минава през същите ръчички де оскъпяват тоз злополучен проект Белене. Успех Ончо!! Не си лошо момче ти, а диамантената твърдост на главата ти ше те предпази от много беди.
Добър вечер. Интересна ми е загрижеността ви, фрапираща безотговорността ви към оставащите след вас, разбираема дилетантщината на младостта ви. А колко елементарно е всичко: http://en.wikipedia.org/wiki/Energy_in_Austria Но само за народ с гражданско съзнание и истинска демокрация: http://de.wikipedia.org/wiki/%C3%96sterreichische_Energiewirtschaft Приятен размисъл - утрото е по-мъдро от вечерта.
елементарно, наистина http://en.wikipedia.org/wiki/Energy_in_Switzerland http://en.wikipedia.org/wiki/Energy_in_Finland не само по-демократични, че и по-богати! и то с много
абе тичована не си ли се възнесла още. Ае 2012 мина, сега като не ставаш за 6 тото измерение за индиговата тоалетна хартия и за другите светещи неща земи се осъзнай и си трай защото в реалният свят заклинанията много много рядко работят. А енергия е необходима за да се поддържа живота, не заклинания. Ех да можеше да се впрегне енергията на глупуста и заблудите в производството на електричество, света щеше да произвежда повече от достатъчно само от нюейджърите
тя е той: http://www.imdb.com/name/nm0862653/ завършила агроном в Пловдив през '83
Уикипедията явно се превръща в референтен сайт за форумните тролове. Ше трябва и аз от там да почна да се образовам... Но да си кажа и аз за Белене...Изключително прахосничество е да се произвежда енергия по този начин - централизирано, наведнъж и постоянно. Според мен енергията на бъдещето ще се прозивежда локално и ще се консумира когато я има. А иначе убеждението, че "ДА" на референдума ще значи нова централа ми се струва доста грандоманско, все едно да направим референдум за и против диабета и да си мислим, че нашето гласуване ще има значение...В смисъл, референдумът ще изрази желание, а дали ще има възможност и нужда вече са други теми.
Енергията на бъдещето може да е всякаква и точно си описал връзката между твоите желания и реалността, само примерът ти е диаметрално противоположен - твоите желания са несвързани по никакъв начин с това какво ще стане, нито с технологиите и методите ДНЕС да се произвежда енергия. Също така много силно се съмнявам че въобще имаш някаква представа какво значи "ефективно" дори и в широк технически смисъл. Когато има работеща по ефективна/в най-широк технико икономическо еко смисъл/ технология за производство на енергия ще те информирам. В днешната реалност няма по-добра технология от ядрената енергия.