Не са само пенсионерите, социално слабите, малкият и среден бизнес и приближените до властта олигарси. Макар и отвъд Океана, Microsoft също спечелиха от актуализацията на бюджета. От наличните за харчене на министерствата 148 млн. лева допълнителна пара, 23.3 млн. лева ще отидат за плащане на лицензите на продукти на американската компания.
Дружбата между Microsoft и българската администрация (с посредничеството на ЦАПК "Прогрес") не е от вчера. От 2002 г. насам са подписани три договора за хиляди лицензи на Windows и Microsoft Office на обща стойност близо 200 млн. лева. През тези 11 години освен съмненията в закоността на сделките, мнозина в IT средите са повдигали въпроса: "Защо ни е този скъп софтуер, когато има безплатен с отворен код?".
Дъвка от ранга на футбола и политиката - в това се е превърнал разговорът за чиновниците и операционната система Linux, според известния блогър, IT специалист и поддръжник на open-source идеята Йовко Ламбрев.
За момента футболни деятели не са се изказвали в полза на Windows или Linux, но темата действително се оказа подходяща за политически изяви. През 2012 г. "Атака", а в средата на септември т.г. - и "Глас народен" на Светльо Витков, призоваха за налагане на програмни продукти с отворен код с цел намаляване на разходите.
Възможно ли е държавата веднъж завинаги да се откаже от десетките хиляди платени лицензи и така да се отърве от последващите разноски по тях или партиите просто са си намерили поредната тема за празнословие?
Има-няма как
Всеки IT специалист ще ви каже, че миграцията на програмното осигуряване е като развод, нов дом и нова работа накуп - бавно, скъпо и често болезнено. Въпреки това, във все повече държавни институции по света заработва софтуер с отворен код - от Белия дом, руската администрация и френския парламент през турското правителство и държавни агенции в Малайзия до училищата в Македония и пощите в Чехия. Работата трае с години, не е лишена от проблеми, но резултатът е налице.
През последното десетилетие самият Linux се разви много и от екзотика се превърна в напълно използваемо решение за домашни и бизнес потребители. На него е базиран владеещият мобилния пазар Google Android, а също и софтуерът на много домашни устройства като Blu-Ray плеърите.
Още през 2002 г. Йовко Ламбрев и група български компютърни специалисти писаха писмо до тогавашния президент Георги Първанов с искания за повече прозрачност при снабдяването на администрацията със софтуер и проучване на алтернативи на предлаганото от Microsoft. Linux обществото у нас от години също е с ясна и активна позиция по отношение на харчовете за софтуер.
Въпреки полемиката в медиите, за държавата този въпрос винаги е в графата "Приключени", макар и по различни причини.
Преди 11 години покойният министър на администрацията Димитър Калчев коментира, че няма начин да се мине на Linux, защото бил на английски, а повечето чиновници не знаели езика на Шекспир. Приемникът му Николай Василев пък заяви, че без Microsoft можело... също както може без ток, вода, кола и т.н. Като премиер Бойко Борисов ни плашеше, че администрацията би блокирала по време на евентуално преминаване към нов софтуер и цялата операция би глътнала много време и пари.
Потърсихме преди 10 дни мнението на Министерски съвет и по-специално на главния му секретар Нина Ставрева по темата - до ден днешен резултатът е мълчание от "Дондуков" 1. Явно и тази власт смята, че продуктите на Microsoft са незаменими.
Шеста глуха
Според Ламбрев, никое от сменилите се междувременно 5 правителства не е показало реално желание за преминаване на администрацията към софтуер с отворен код, а инициативите в тази посока са били единствено за отвличане на вниманието. По думите му, властта злоупотребява с големия мащаб на един проекта и дава „шансове" на компании и НПО-та единствено с цел след това провалът им да бъде изтъкнат като доказателство за това, че няма алтернатива.
"Липсва разбирането и визията на мениджъра (от страна на администрацията) какво трябва да бъде свършено и то да бъде ясно формулирано, след това описано и планирано как всичко ще работи заедно - вместо това се напасват търгове, изисквания и срокове, така че да бъдат удобни за един или друг доставчик. В крайна сметка държавата пазарува кубчета, които дали после ще могат да бъдат интегрирани в цялостна система е без значение", смята специалистът.
Ама как ще ми работи?
Когато става въпрос за документообработка, електронна поща и търсене на информация в Интернет, Linux от доста време е достатъчен на чиновниците. Истинският проблем е как ще работят в новата среда специализираните програми, създадени за нуждите на различни ведомства - за изготвяне на специфични бланки, за справки и обновяване на бази данни и т.н.
"Първо трябва да се спре с практиката да се поръчва софтуер, който изисква конкретна платформа, защото в противен случай никога няма да излезем от порочния кръг на зависимост от една или друга система или доставчик", категоричен е Йовко Ламбрев.
На неговата позиция са и от "Глас народен", които посочват, че голяма част от административния софтуер е базиран на архитектурата "един сървър - много клиенти" и с въвеждането на отворени стандарти при сървърните приложения ще се елиминира нуждата от конкретна ОС, с която да работи служителят на гишето.
Освен това, в наши дни не е проблем на Linux да се "подкара" програма, създадена за операционната система на Microsoft (чрез виртуализация или емулатор като Wine), което означава, че няма да се наложи чак толкова много програми да бъдат създавани наново.
Скрити образователни разходи
Обикновено едни от основните разходи при работата с продукти с отворен код са за обучение и поддръжка. Защитниците на Microsoft твърдят, че потребителите и системните администратори цял живот работят с Windows и за тях минаването към по-нова версия е много по-бързо и лесно в сравнение с възприемането на съвършено нова среда.
Този аргумент значително "олекна" след премиерата на силно приспособения за таблети Windows 8, първата среща с който най-често може да се определи като "шокираща". На този фон Linux дава на потребителя много голям контрол върху облика на операционната система, като някои от най-популярните негови варианти (дистрибуциите Ubuntu и openSUSE, например) приличат в по-голяма степен на нещо познато, отколкото "плочките" в новата ОС на Microsoft.
От партията на Витков смятат, че повечето системни администратори у нас ползват Linux за частни нужди, "защото и без това знаят коя система е по-добра и по-сигурна" и няма да им бъде проблем да започнат да поддържат компютри с него.
Ние си говорим, но...
На теория, операцията "Чиновници с Linux" изглежда дълга, тежка, но не и неизпълнима - особено на фона на няколкото десетки милиона лева, които държавата всяка година дава за "марков" софтуер. Проблемът е, че по веригата има много звена, които предпочитат всичко да си върви все така скъпо и спокойно, а има и немалко лица и фирми, които са пряко облагодетелствани от статуквото. Все пак, говорим за страшно много пари.
Много малка част от тях биха стигнали за обучението на специалисти, които да създават и поддържат софтуер. Останалите 70-80% от кръглата сума тогава биха могли да отидат за решаването на други проблеми в държавата. Хич не са малко тия, които не се изписват на син екран и не се решават с преинсталация.
Допълнение от 3.10: От Правителствена пресслужба изпратиха отговори на нашите въпроси. Публикуваме ги без редакция.
Често се посочва, че софтуерът с отворен код има сходни качества с този, за който се плащат скъпи лицензии. Правени ли са сравнения и, ако да, те потвърждават ли тези твърдения ?
Сферата на ИКТ е една от най-динамичните сфери и сме свидетели на все повече и по-нови решения и тенденции, които динамично променят изискванията и предизвикателствата, поставени пред държавната администрация и обществото ни.
Оценката на това каква операционна система се използва от компютрите на служителите в държавната администрация, платена или безплатна, с отворен код или комерсиална, сама по себе си би била интересна технологична тема, но не дава отговор на основни въпроси като: какви биха били общите ползи за държавната администрация и какви биха били пълните разходи от въвеждане използването и поддръжката на технологии с отворен код и/или какво би струвало това на данъкоплатците ?
Свидетели сме също така и на общи тенденции в сферата на информационните технологии (ИТ), като използване на все повече видове устройства като умни телефони, таблети и др., които също се прилагат за оптимизиране на работата в държавната администрация и предоставяне на услуги за гражданите и бизнеса.
От тази гледна точка принципите, които споделяме и насърчаваме при въвеждане и използване на информационни и комуникационни решения в държавната администрация, са свързани с това, да се оценява общата ефективност при избор на технологии, да се спазват авторските и лицензионни права при тяхното използване, да се цели оперативна съвместимост, сигурност и отворени стандарти при прилагане на технологии, както с отворен код, така и комерсиални, както и да се спазват законовите изисквания в тази област.
За пример ще отбележим факта, че 80% от операционните системи използвани за създаването на интернет страници в държавната администрация са Linux базирани – включително и страницата на Министерския съвет.
Какво в най-голяма степен пречи на държавната администрация да премине на Linux ?
Причините в държавната администрация да не се използват по-широко операционни системи с отворен код са свързани предимно с изградената информационна инфраструктура. Държавната администрация не работи пряко с операционната система, а с приложенията и цялостните информационни решения разработени върху нея. Не следва да се забравя, че голяма част от служителите и специалистите в държавната администрация са обучени и работят с текущите операционни системи и приложения. В допълнение не бива да се подценява и времето за реализация на подобна миграция, което не е никак кратко.
В последните години са правени опити за преминаване към изцяло отворен код в някои европейски страни – Испания, Франция, Германия и техният опит при въвеждане и използване на операционни системи с отворен код нееднократно са давани за пример. В тези случаи използване на операционни системи с отворен код не е еднозначно на безплатно при оценка на общите разходи. Ето някой примери:
Градският съвет на германския град Фрайбург е взел окончателно решение да прекрати експеримента по паралелно използване на Microsoft Office и OpenOffice. Икономията от внедряването на OpenOffice в администрацията е само 70 000 евро. Покупката на лицензи от Microsoft за града струва 800 000 евро, а разходите за поддръжка на OpenOffice – 730 000 евро. Тази цифра не включва цената за миграцията на приложенията, разработката на обновления, промяната на съществуващите API и обучение на потребителите.
В същото време, загубите на градската администрация от снижението на производителността на работата на служителите за 5 години използване на OpenOffice са около 2,5 млн евро. Използваният пример е част от публикация на PixelMedia наличен на публичен адрес - http://pixelmedia.bg/news/index.pcgi?material_id=57125.
Министерството на външните работи на Федерална република Германия стартира през 2001 г. проект, свързан с изграждане на интранет система за свързаност на повече от 200 посолства чрез операционна система с отворен код (Линукс). Решението за стартиране на този проект е базирано на финансови аргументи. В следващите години софтуерът с отворен код се прилага и по отношение на настолните и преносимите компютри. До 2009 г. въпреки значителни трудности, проектът изглежда успешен.
След детайлен анализ, през 2011 г. е взето решение за връщане към Майкрософт-базиран софтуер при следните съображения: слаба съвместимост с други програмни продукти, недостатъчна сигурност, трудности и критики от страна на служителите в администрацията при използването на продуктите с отворен код.
През 2005 година Община Мюнхен стартира проекта LiMux (Линукс за Мюнхен) за преминаване към операционни системи с отворен код. Обявената стойност на проекта е 35 милиона евро и цели да обхване около 14 000 компютъра.
Миграцията за един компютър е оценена на 2 500 евро. До момента има мигрирани към подобна операционна система по-малко от 8 000 компютърни системи. Реално общината в Мюнхен продължава да използва наличните решения на Майкрософт. След анализ на този проект е установено, че всички разходи за Линукс-базираната система, изчислени на 5 годишна база, надхвърлят с 2 милиона евро разходите за същата система, базирана на Майкрософт.
Статия по темата във Фокус онлайн, електронното издание на германското седмично сп. Focus. показва резултатите от проучване за проекта по миграция към Linux в Мюнхен. Изследването показва, че „миграцията към Linux е генерирала допълнителни разходи, за миграция, за извършване на конкретни административни процедури, изграждане и поддръжка на операционната платформа, миграция на форми, шаблони и макроси, както и обучение на служителите и др. от поне 43.7 милиона евро, което е отчетено като загуба за данъкоплатците.
Първоначалните цели на проекта, намаляване на разходите, миграция на всичките 15 хил. компютри към Linux, не са били изпълнени дори и за периода от 10 години, което прави срока на проекта 2 пъти по-дълъг от първоначално предвиденото.
Посочените примери още веднъж показват, че е необходима цялостна оценка и подход при въвеждане на информационни и комуникационни технологии.
Много от специализираните програми за изготвяне на документи, справки и т.н. са разработени специално за нуждите на съответните ведомства и продуктите работят единствено в Windows среда. Реалистично ли е софтуерът в администрацията да започне да използва единствено отворени стандарти ? Това ще създаде ли проблеми със съвместимостта ?
Изложената от вас теза в този въпрос в по-общ аспект е свързана с ефективността от използването на информационните и комуникационни технологии (ИКТ) за оптимизиране на работата в държавната администрация.
Поради факта, че не сте посочили кои продукти и от кои ведомства използват единствено и само Windows среда, не можем да бъдем конкретни в отговора на този въпрос. Като цяло софтуерът в администрацията фактически използва отворени стандарти – например всички интернет базирани информационни системи са такива – те могат да бъдат достъпвани чрез браузер, от различни типове устройства с различни типове операционни системи.
Въпреки това въпросът за съвместимостта на продуктите на различни производители, винаги е бил на дневен ред в ИТК бранша, а решението е спазването на стандартите опредени от ITU (International Telecommunication Union) – Интернет връзка: http://www.itu.int/en/ITU-T/Pages/default.aspx или други стандартизиращи световни организации.
Цялостната система на администрацията ще бъде ли в състояние да работи, ако част от нея на Linux, а друга все още е с Windows ?
И в момента част от информационните системи в администрацията използват Linux базирани решения – управление на данни, интернет страници, пощенски сървъри, прокси сървъри и др., като това не пречи на Windows базираните системи да работят наравно с тях – домейн контролери, пощенски сървъри, прокси сървъри и др. Всичко е въпрос на правилно избрана ИТК архитектура и използване на подходящите решения там където е необходимо.
В света на информационните технологии решението Windows или Linux, прилича на въпроса кое е първичното, а истината е по средата – трябва да се използва технологията която дава необходимото решение за даден проблем и по възможност без допълнителни разходи за данъкоплатците.
Да живее open source! Долу closed one!
Ох, не си правете илюзии, когато става реч да се изядат държавни пари затвореността илиотвореността на кода няма значение - разходът за купени готови продукти е най-малката болка. Който не е работил в сектора и представа си няма как се изяждат планини и че при баш девелоперите отиват само трохи - то не са мениджъри, консултанти, анализатори и всякаква сган, която всъщност само пречи ... ама какво да ви разправям - виждал съм го и в проекти върху отворен код и върху продукти на MS. Ако има някакво значение това е модата - кое изглежда в момента по-модерно - ако е опън соурс с думички за опън сорс ще опънат данъкоплатеца, ако е модерен Епъл с ябълка в устата ще го хапнат на масата.
Само Майкрософт или само Линукс ОС е да кажеш 20% ДДС за всичко, или 10 % данък за всички. В зависимост от дейността на различните институции може да се направи оценка, кой да ползва едната система и кой другата, по етапно да се намаляват разходите и да се обучава персонал, но това е в областа на пожеланията. Материалното забогатяване е вишата цел на вишите ни политици, е как пък никой не тръгна пеш на работа с дрехи произведени в България и да се приравни до всички граждани на тази страна. Докато не се появи такъв човек няма да има системи и програми с отворен код ползвани в българската администрация.
Малии, к'ва дивотия мярнах в коментара на Владислав: "ежедневно работят хиляди, дори десетки хиляди специалисти с една простичка цел, да улеснят и подобрят живота ви".... Склонен съм да го извиня, хмм, с твърде емоционална реакция например. Щото никой на този свят не работи за никой друг освен за себе си. Хилядите специалисти работят за пари и изобщо не им дреме за тебе. Виж при шефовете им е мааалко различно - те работят за много пари. А много пари се правят с поддръжка. За целта продуктите са далеч от съвършената безпроблемност. На шефовете им е пределно ясна историята на създаването на един от първите вируси. За който не я знае: в зората на комповете, още преди ерата на интернет, една голяма фирма с много работници си наела специалист да им направи програмка за смятане на заплатите. Оно пишлемето я написало без грешка, обаче не вярвало на шефовете. За целта сложило един ред, ако 2 поредни месеца осигурителния му номер го няма в бланката за заплатите, компа да си форматира харда. Шфовете изчакали половин година и като видели, че програмката работи без грешка, съвсем обосновано от тяхна гледна точка съкратили пишлемето. Края на историята се вижда и сега, никой не пише програми, ОС-и и т.н. на които не им трябва поддръжка. То и онова момче така, повече никога не написало безгрешна програма, отворило си фирма и след два месеца продало програма за смятане на заплатите на бившите си работодатели, която програма обаче на няколко месеца бъгвала, та се налагало да му плащат за поддръжка. Толкова за коректността на софтуерните компании. А който използва платформа с отворен код, си плаща заплата на админ да му я поддържа. Но на държавна заплата никое кадърно Ай-Ти няма да се хване.
Роуан, преди няма и 100 години , една фирма произвела продукт, който бил скъп, и не се развалял никога.След някакво време те фалирали, именно поради тази причина. Оставям те да се сетиш коя е тя.. Сега си тури ръка на сърцето и ми кажи - кой точно идиот ще напише опен сорс софт, и ще го направи безгрешен?Или пък Микрософт да напишат уиндоус дето не е е бъгав .Само че има една разлика - уиндоса и офиса могат да го поддържат много повече хора от линукс базираните системи ( и не е нужно да си програмист за да го правиш). Тоест, в коя голяма администрация (държавна) за 1000 лв заплата , на някой ще трябва да му изпушват бушоните да обяснява къде е "уърда и ексела" (опен офис) на 50 годишната лелка. Но аз това съм го писал в предишния коментар... .За да стане това дето искат всички (безплатен лиценз за софтуера) ще трябват едно 3 години, и поне 5 пъти повече пари за обучение и преминаване от една система на друга.
Тя тая работа с неразвалящия се продукт се случи - точно с Windows. От NT4 насам по OS-a се правят доста символични неща и като се изключи DirectX и местенето на графиката ту в ядрото ту навън (това се почна от първото NT и май никога няма да свърши) кой знае какво не се е случило. Това, че на драйверите им разшириха интерфейса също не е кой знае какво, макар, че малките неща наистина правят впечатление (ела да видиш рестарт след рестарта в NT4), просто тогава полу-експерименталното беше доведено до логичен завършек. От поне 12-13 години Microsoft усърдно си осират метеното и го казвам без извинение. XP беше наистина последния смислен продукт, а голямата сигурност дето я получихме после беше въпрос на стратегия на инсталация и няколко елементарни трика, които съм се чудил още от времето на NT 3.51 защо не ги бяха направили (говоря за прословутия UAC с орязването на токените и виртуализацията на достъпа до локални ресурси - всичко го имаше ама нямаше стратегия какво да се прави и имаше много страх, че потребителя ще се изплаши от още няколко месидж бокса). От тогава на сетне Windows се опитва всячески да не е вече OS ами да се представи като някаква играчка на високо ниво. Както и да е, това че всичко ти се инсталира отворено не е значи, че OS-a е бъгав, аз лично съм изкарвал 3 години uptime на NT4 голо в Итнернет, без допълнителен софтуер за защита от какъвто и да е характер. Така че това, кое било по-бъгаво са много субективни приказки и човек не е редно да ги приема като някаква аксиома. Когато съм работил повече под unix и linux, ще ме извиняват почитателите на linux ама тяхната обична система ми е драла нервите с дребни бъгове къде ли не и така и не можах да разбера как точно най-недоносения отворен код стана най-популярен, може би защото с него вървяха лигните на Gnome и Kde, които в ония години (да кажем преди повече от 10) бяха наистина лигни и нямаха много общо със сегашното си вече по-реалистично състояние. А пък да си програмист, за да се занимаваш с линукс ... хм айде да не почваме, че ми е писнало от хора, които постоянно пишат неща, които за да тръгнат другаде им трябва повече човешко машинно време от процесорно (не че за Windows не пишат много такива). В крайна сметка програмистите с достатъчно инат и умение на едно място не са много и с времето натрупват средства за останалите, та да могат те да се почувстват малко от малко велики. Това си е инженерна работа, дето трябва да мислиш много напред и да научаваш всичко за всичко като моделираш и на клиенти света и за програмисти абстракция - същото като архитекта дето си смята до последния камък как ще направи мост (има един такъв между Ст.Загора и Змеево - останал е само един излишен камък и е побит под моста). Само че тая професия израстна от амтьорските среди, а академичните изостанаха безнадеждно във времето на откъслечни теории, които ти решават само много малка част от всички проблеми, а нещата се менят и роят и стандарт няма и засега поне не може та и не бива да има. Затуй всеки е специалист, ама както не всички ядра са родени равни, така и специалистите. Давайте си мнения, ама колкото и да сте запалени по едно или друго, не забравяйте, че това не става само с фенство, ако искаш да свършиш нещо добре трябва не само да знаеш какво да използваш, а и как е направено, при какви условия работи и как да го съединиш с други неща. Пък ако искаш наистина да си специалист трябва да си способен винаги, когато не ти хареса нещо заради съвместимост или идеология (абе не ти пасва в архитектурата добре) да седнеш и да можеш да си го напишеш така, че да пасне, ако не можеш и само събираш код от кол и въже и разправяш как едното било супер па другото не - ами какво оачакваш от хора като тебе?
и откъде пък съм фен на "затворения код"?
Класифицирана информация се съхранява на компютри с Windows, НО тези компютри НЕ СА свързани с интернет. Може да бъдат свързани само в мрежи, в които няма компютри с интернет връзка. Освен това е забранено ползването на флашки и дискове. И да сменят операционната система, няма много голямо значение при действашите закони и норми. Ако нямаш класифициран компютър можеш да боравиш САМО с хартиено копие. Затова в стаите на министерствата има тонове хартия с всякакви копия на документи и какво ли не друго.
Ларков, бЕгай при Путин и недей да ръсиш глупости и закани. И химикалката има доказани дупки в сигурността, затова ползвай мек молив с твърдост по руски класификатор.