Кога Русинов лъже?

Разследването на убийството на Яна Кръстева започва все повече да прилича на лош криминален филм. Особено в светлината на публикуваната преди дни сравнително пълна стенограма от разговора между единия заподозрян за деянието Николай Русинов и журналиста Мартин Карбовски.

Русинов бе обявен за общодържавно издирване във връзка с тежкото престъпление, той се обади на Карбовски от чужбина и разговаря с него по телефон и скайп. Общуването им е документирано, има го на електронен носител.

След това Русинов се прибра и се предаде сам на полицията. И след има-няма и 24 часа, след само един разпит и никакви други криминални експертизи (или поне ние не знаем да има) е не просто освободен, но напълно оневинен.

В същото време в разговора му с Карбовски има толкова много противоречия, че е ясно и с просто око, че за доста неща лъже. А тези несъответствия са достатъчни поне за основателни съмнения, заради които да го пооставят поне малко в ареста до изясняването им.

Иначе остава неприятното усещане, че някак си тайно, тихомълком и не много логично го изкараха невинен.

Какво в думите на Русинов пред Карбовски, в изявленията на адвоката му Иво Найденов и в твърденията на ченгета и прокуратура за отпадането на обвиненията срещу него хич не се връзва.

Непредумишлено

Прокуратурата твърди, че има достатъчно доказателства за това, че Русинов не е замесен в убийството. Полицията потвърждава. Ерго - няма обвинение. Обаче преди всичко това да се случи, самият Русинов изглежда не е сигурен в това твърдение.

Когато Карбовски го пита при какви условия би се предал, той отговаря:

"Имам условия, в смисъл психически анализ, такива неща. Второ - непредумишлено. Как така ще убия човек, аз не съм човек, който може ей така да убие човек. Освен това - нищо не си спомням. Това ме притеснява, защото като кажа, че не си спомням, и те ще кажат: е ти може да си направил еди какво си."

Първата идея на побегналия в чужбина заподозрян за сделка с властите е... искане на обвинение в непредумишлено убийство. Не гаранции за справедлив процес, не представяне на допълнителни доказателства. Той иска обвинение в непредумишлено убийство. Странно...

Ние не знаем дали той е убиецът. Но май и той не го знае. Иначе защо ще иска гаранция за обвинение в „непредумишлено убийство"? Като че ли има леки подозрения, че е възможно и да е убиецът. И точно затова май отказа и детектора на лъжата - по съвет на адвоката си. Защото полиграфът отчита колебанието. Какво ли е казал на адвоката си, за да го посъветва той да откаже изследването?

Как тогава полицаите и прокуратурата бяха напълно убедени в нещо, за което дори заподозряният по всичко личи, че се колебае?

Наркотиците

Пред Карбовски Русинов на няколко пъти твърди, че е употребил "два хапа", че няколко пъти е пушил джойнт, които прибавени към двата литра твърд алкохол са помогнали за така удобната амнезия.

След като той се предаде и полицията го освободи поради липса на доказателства, адвокатът му Иво Найденов категорично отрече, че клиентът му е употребил наркотици в онази нощ.

Кой кога лъже? Когато Русинов се старае неистово да докаже амнезията си, която някак си му се струва, че автоматично го оневинява; или адвокатът му, който се е усетил, че притежанието и употребата на наркотици води до подвеждане под отговорност?

Най-вероятно Русинов е употребил наркотици и това - доколкото ми е известно - е доказуемо с медицински изследвания, дори дни по-късно. Натрупванията в косата остават дълго след взимането на опиатите.

Най-малкото на такова основание можеше да бъде задържан до изясняването на останалите противоречия в твърденията му на различни места.

В какво състояние е жертвата?

Досега не стана ясно в какво състояние е жертвата, когато се е събудил Русинов до нея от тежката си амнезия на 9 юли „на зазоряване".

Според публикувания първи разговор с Карбовски:

"Беше с гръб към мен, със сигурност не беше със скъсани гащи и дъра бъра...Това е, в смисъл всичко е доста замъглено. Не може да съм я убил."

Но в интервюто, което бе излъчено в предаването на Карбовски, Русинов - по съвет на адвоката си - отказа да посочи в какво състояние е била жертвата, когато се е събудил. Карбовски го попита няколко пъти нещо, което Русинов вече му е казал. И той два пъти заяви, че „няма да коментира подробности".

"Е*беш, е*беш, пък се обърнеш" - обяснява също така пред Карбовски действията си с жертвата Русинов. И след това по думите му е заспал и му се губят моменти. Т.е. - той не отрича половия акт, но как той е станал възможен в облечено състояние, след като на другата сутрин, когато се е събудил, е намерил момичето съвършено облечено и живо, както първоначално твърди?

Последно - била ли е гола тогава? И защо Русинов отказва да коментира това след консултация с адвокат? Може би защото адвокатът му е обяснил, че ако е имало полов акт (който той не отрича), е доста невероятно да се е събудил до облечено момиче, особено ако и двамата са били под въздействието на психотропни вещества?

Часът на убийството

Все по неясен започва да става часът на убийството на Яна.

Според първата пресконференция на СДВР, когато бяха съобщени имената на двамата заподозрени - става въпрос за „малките часове на 9 юли".

Според Русинов пред Карбовски - Яна е била жива в парка на зазоряване (което е около 5-5.30 часа).

Пак според полицията след освобождаването на Русинов - след проследяване на местенето на връзката на телефона му из различните мобилни клетки, е установено, че Русинов се е отдалечил от местопрестъплението след 5.30 сутринта.

Ами нали убийството е в „малките часове"? На всичкото отгоре майката на единствения арестуван и обвинен за убийството - Пламен Трифонов, твърди в скорошно интервю за "Труд", че синът й е бил при нея около 1.30 през нощта.

На нас продължава да ни е съвсем неясно кога е точният час на убийството и по отношение на този час къде са се намирали според движението на мобилните им телефони двамата заподозрени? Като че ли той започва удобно да се мести там, където ще се върже най-добре със събраните от полицията доказателства.

Преди дни Webcafe.bg зададе и други въпроси, свързани с неясните обстоятелства около пътуването на Русинов, неговите документи, основанията на полицията да го търси, а после да го освободи и напълно оневини; както и около доказателствата за съпричастността на втория заподозрян. С тези нови питания нещата започват да изглеждат все по-мъгляви и съмнителни.

Засега в ареста има един заподозрян за убийството - 34-годишният Пламен Трифонов. Той е арестуван само на базата на това, че бдителна гражданка е докладвала в полицията; заради показанията на майка му, която после се отрече от тях; и заради косми по жертвата, които са „морфологично сходни" с неговите (или с други думи - приличат на неговите).

Съдът вече предупреди, че на тази основа присъда няма да има.

Полицаите бяха много словоохотливи в началото на разследването. После някак си млъкнаха и започнаха да говорят неясно и неубедително. Налага се обаче като са казали А, да кажат и Б.

Защото много хора не са убедени, че Русинов е пуснат основателно.