Отдавна продължава истерията около АЕЦ "Белене" и глупостите и лъжите, които бяха изговорени, успяха да пробият дебелата броня от нежелание да се включа в безкрайно отвратителната българска реалност, наложена от "ОТГОВОРНИ ПОЛИТИЦИ".
Като всеки прилично образован човек и аз се интересувам от настоящето и бъдещето си. За съжаление, то пряко зависи от икономическото състояние на мястото, което обитавам. Развитието на икономиката пък от своя страна пряко зависи от политиката и правилното управление.
Но да се върнем на въпроса с АЕЦ "Белене". Много енергийни експерти се изказваха по медиите, но някак си логични доводи за тезите им не чух. Логичните доводи обикновено са свързани с цифри. Поради това и аз реших малко да посмятам. Не съм енергиен експерт. Нямам достъп до предпроектното проучване на HSBS, макар като гражданин на Република България, платила 3 000 000 лева, да имам право на това. Поради това, впрегнах малко от опита си на "противен учен" от БАН да събера информация относно ядрената енергетика.
Към настоящия момент има изненадващо малко информация за централата и за технологията и на работа, а около цената има направо тежка мъгла. Поради това се спирам на най- реалистичните цифри (тези на руските експерти по проекта)- минимум 10 милиарда евро (реално може би над 12 милиарда евро) общи разходи(включващи и разходите по присъединяване към електро-разпределителната мрежа).
Да посмятаме
Ето и приблизителни изчисления на минималните разходи по проекта:
- 6.5 милиарда евро към руската "Атомстройекспорт" за ядрения остров съгласно тяхното предложение.
- Около 1 милиард за присъединяване в електропреносната система на България - минимум в две точки на високо напрежение 100kV; изграждане на около 200км трасе и отчуждаване на сервитутни зони; подстанции и т.н.
- Изграждане на депа за временно съхранение на отработеното гориво и т.н.
- Минимум 4 години от начало на строителните разходи до първоначален пуск.
- Кредит 7.5 милиарда евро, необходими за закупуване на оборудването и присъединяване на централата. За период 4 години до стартиране на работа на централата при 5% лихва натрупаната сума е около 2.1 милиарда евро. За тази цена получаваме обща инсталирана мощност 2 GW. В годината имаме 365 дни, по 24 часа или общо 8760 часа. Умножени по номиналната мощност на централата това прави 17.52 милиарда kWh за година.
На практика това означава, че централата работи 100% от времето, което е невъзможно, поради необходимост от рехабилитация на термопомпените и др. системи, стрес тестове, зареждане на ново гориво и извеждане на старото и др. Натоварването на централата зависи от избраната технология, поради това се въвеждат коефициенти определящи колко време в годината централата ще работи по номинална мощност - load factor или коефициент на утилизация.
Според типа гориво (съответно и цената му) за централата се определя и максимално ефективната технология. За различните технологии коефициентите варират от 42%(RBMK) до 82%(BWR).
Доколкото има някаква яснота за реактора за Белене, то неговия коефициент е 74%(PWR- Pressurized Water Reactor; Източник-World Nuclear Industry Handbook-2000, Nuclear Engineering International, ISBN 1903077176,2000).
Съгласно тези цифри централата в Белене ще произвежда годишно 17.52 милиарда kWh за година умножени по коефициента или общо 12.965 милиарда kWh за година. Данни на други експерти посочват цифрата 14.5 милиарда kWh за година.
Посочената стойност от минимум 10 милиарда евро е цената за построяването, в която не са включени разходи по експлоатацията като: за гориво, застраховка (Значително нараснала след аварията в АЕЦ "Фукушима"), охрана, поддръжка, суми за затваряне на централата (само по това перо скоро Литва поиска 240 млн. евро за около 2 години), съхраняване на отработеното гориво (тук разхода би следвало да е доста голям) и т.н и т.н
Безсмислица или лъжа №1: експлоатационен живот на реакторите
В медиите упорито се твърди , че експлоатационният живот на реакторите е 60 години. Елементарна проверка на настоящото състояние показва следното: 1974-1975 г. - влизат в действие първи и втори блок (по 440 мегавата); 1980-1982 г. - работа започват трети и четвърти блок (по 440 мегавата); 1988 - 1993 г. - въведени в експлоатация са пети и шести блок (по 1000 мегавата).
През 2004 г. са затворени 1-ви и 2-ри блок на АЕЦ "Козлодуй", а в началото на 2007 г. са затворени и 3-ти и 4-ти блок. Т.е. периодът за експлоатация на посочените реактори е около 30 години, при заложен проектен 50 години. Към момента 5 и 6-ти блок са работили съответно 24 и 19 г. , следователно за евентуална замяна на тези мощности би следвало да се мисли след 2025-2030 г.
Безсмислица или лъжа № 2: електропреносна система и потребление
Брутния вътрешен продукт на България през последните години нараства слабо. Обратно на това, потреблението на електричество рязко спада (над 30% за последните няколко години). Т.е. няма никакви доказателства за бъдеща липса на електричество в България. Към момента съществуващите по-големи мощности са следните:
ТЕЦ "Марица-изток - АЕS" - 670 MW; ТЕЦ "Марица-изток - ENEL" - 908 MW; ТЕЦ "Марица-изток 2" - 1580 MW; ТЕЦ "Марица-3" - 120 MW ТЕЦ "ВАРНА" -1260 MW; ТЕЦ "РУСЕ" - 220 MW; ТЕЦ "Бобов дол" - 630 MW; топлофикационни централи на природен газ - над 400 MW (общо ТЕЦ - 5788 МW); ВЕЦ "Цанков камък" и каскада "Горна Арда" - 2803 MW; ПАВЕЦ Чаира - 4 помпено-генераторни хидроагрегата с общ капацитет за производство на електричество 864 MW; ПАВЕЦ Белмекен - капацитет за производство на електричество 375 MW; ПАВЕЦ Орфей - капацитет за производство на електричество 160 MW.
Натоварването на електропреносната система за различните месеци от годината е различно, като през месеците ноември, декември, януари и февруари е приблизително с 60% по-голямо спрямо летните месеци.
В добавка, в резултат на извеждане на големите промишлени потребители, то може да се характеризира като пиково - резултат от различни фактори (външна температура; ден-нощ и др. С оглед стабилност на електропреносната система, в такива случаи единичните генериращи мощности не трябва да надвишават 500 MW (или 10% от максималната потребявана мощност). Пикови централи в този смисъл са само ВЕЦ, ПАВЕЦ, ПГЕЦ.
Към момента АЕЦ "Козлодуй" с обща генерираща мощност 2000 MW произвежда над 50% от електричеството през лятото, ограничавайки работата на другите централи. Добавянето на още една базова мощност, ще доведе до риск за електропреносната система.
Безсмислица № 3 или една голяма лъжа: липса на алтернативни генериращи мощности и колко са вредни ВЕИ
Нека разгледаме как са поставени другите източници на енергия спрямо този. Понеже съм запознат добре с фотоволтаиката, реших да се спра на слънцето.
Към момента средната цена за централа, изградена по тази технология, е между 0.8 и 1 евро на ват инсталирана мощност. В това се включва всичко, дори и оградата (модули- от 0.4 до 0.6 евро на ват, инвертор - от 0.08 до 0.14 евро на ват, конструкция - от 0.08 до 0.2 евро на ват, проекти, присъединяване и т.н). За проекти над 1 MW цената може да падне под 0.8 евро на ват.
Тоест за разгледаните 10 милиарда евро може да се построят централи с обща мощност от 10 GW до 12 GW. Произведената енергия от тези централи ще е около 13-14 милиарда kWh (при инсталирани 10 GW) и 15.6-17 милиарда kWh (при инсталирани 12 GW) за година или това значи, малко повече отколкото от АЕЦ "Белене". Данните се базират на добита реално енергия на територията на България, като за отделни региони добивът ще надвишава посочения.
Разходите при този тип енергия са почти нула. В добавка на това страната ни ще получава зелени сертификати, тъй като този източник е възобновяем. Колко ще са те - спестените въглеродни емисии ще са от около 6 032 000 тона до 7 540 000 тона за година.
Зелените сертификати се търгуват на MWh по средна цена 14 евро за сертификат. Следователно за година сумата ще е от около 291 000 000 лв. за година до 392 000 000 лева (приблизително толкова, колкото трябва да плащат ТЕЦ в България от 2013 г).
Така получените сертификати могат да се пренасочат към ТЕЦ-овете, гарантирайки енергийната стабилност на мрежата и ефективно ще намалят крайната цена на енергията от тези централи. Това е от съществено значение към момента, поради тежкото състояние на енергопреносната система.
В следствие отпадане на големи консуматори от индустрията, консумацията на енергия в България се характеризира с големи пикове на потреблението последвани от големи спадове. Големи ТЕЦ или АЕЦ не могат да реагират подходящо на тези пикове. Подходящи за това са сравнително малки газови ТЕЦ или ВЕЦ способни да реагират на промяна на мощността в рамките на 8-15 мин.
Безсмислица №4 или още една голяма лъжа: срок на експлоатация
В медиите често се изявяват политици като Любен Дилов или Курумбашев, нагло лъжейки относно състоянието с ВЕИ (например и двамата споменават срок на експлоатация под 25 години). Както споменах, в по-голяма степен съм запознат с фотоволтаиката, затова отново ще се спра на този източник.
Само гаранцията на модулите, базиращи се на кристален силиций, е между 20 и 25 години, а експлоатационният период реално може да надхвърли 100 години. Структурата на модула е: стъкло, етилен - винил ацетат (полимер), фотоелементи, алуминиева рамка.
Фотоелементът най-често е на базата на кристален силиций с експлоатационния период при подходящи условия над 1000 години. Относно полимера, всички сме запознати с трайността на найлоновите торбички.
Безсмислица № 5: задължителната квота на ВЕИ в електропроизводството на страната
Съгласно подписания договор, България като страна член на ЕС, има задължителна квота от 16% до 2020 г. Към момента изпълняваме под 10% от изискването и няма реални изгледи да изпълним условието. Включването на допълнителна мощност не-ВЕИ ще увеличи необходимата мощност ВЕИ, правейки по този начин целта ни абсолютно недостижима.
"Честните" ни политици съответно ще кажат, че това май не е задължително. Към момента България плаща глоби и за други не-задължителни спогодби съгласно членството ни в съюза. Вие решете как стои въпроса тук и дали има вероятност да плащате глоби.
След всичко написано по-горе основателно възникват следните въпроси:
1. Необходим ли ни е референдум на тази тема?
2. Защо няма реален дебат по медиите?
3. Защо правителството не е публикувало официални данни относно проекта (3.5 години управление на страната)?
4. Случайно ли бе организиран референдумът - така че мнението на противниците на проекта да е слабо отразено (финансиране на рекламната кампания)?
5. Защо за председател на БАН в този момент бе избран председателят на комитета за защита на АЕЦ "Белене". Топло посрещнат от Бойко Борисов. Председателят на БАН сърдечно благодари за подкрепата на науката в България, докато отвън по-младите колеги стачкуваха срещу "геноцида" в тази област (например злоупотребите във Фонд "Научни изследвания")?
И още много, много въпроси, кой в действителност е за АЕЦ и кой против...
Крив Макарон,а дано,чул те Господ!!!
Браво за статията.Авторът се е постарал наистина!Няма какво да се допълни просто.Отлично са заклеймени всички нагли лъжи,които се лансират упорито.Ужасно ме дразни дебилната реклама която върви по телевизията,как ако не построяли Белене,НЕИЗБЕЖНО сме щели да почнем да внасяме ток на по-високи цени.Това стига да наплаши бабичките.В нормалните държави хората се чудят как да си закрият централите,ние тепърва ще си строим.ВТОРА!Фотоволтаичните системи са в пъти по-ефикасни.Пак някой мазен политик се чуди как да източи някакви милиони от сделката.
Да за съжаление "овчият" ни народ ще излезе в неделя и ще гласува както ги учат по телевизията със малоумните реклами, как няма да има ток, как със една крушка със дълга жица ще си свети и ще се грее !!!!!!!!, а през това време тези които инвестират пари в тези реклами, ще си напълнят отново гушките, за сметка на безмозъчния народ !!! МНОГО ПРОСТ НАРОД !!!!!
Мхм..и кой дебил е сложил минус на Макарона?
Някой от платените поддръжници, на безумната идея "Белене", най-вероятно !!
Тия с ДА-то мълчат като п**ки нещо. Много интересни документи и истини излизат по медиите вчера и днес...
Като човек, който работи активно в сферата на енергетиката, било то ядрена и конвенционална ще отговоря на всичките въпроси, които автора си задава и също така се пробва да отговори сам - явно без необходимите познания по темата. По първия "лъжа": Експлоатационния живот на на реактори е ВВЕР 440 е 30 години, не е 50 и има опция за удължаване при подмяна на част от оборудването с ново, като лиценза се издава от Агенцията за Ядрено регулиране. Уви Европейския съюз реши, че не може ние да сме енергиен център на Балканите и да подронваме бизнеса на страни износители на ел. енергия като Франция, и съответно ни "помолиха" да затворим от 1 до 4 блок на АЕЦ "Козлодуй" преждевременно. Естествено България като една държава пълна с "невероятни" дипломати наложи един "сериозен отпор" и подписа предприсъединителния договор за ЕС с тези клаузи. По втората "лъжа": От всичките изброени ТЕЦ-ове само ТЕЦ "Марица-изток - АЕS" и ТЕЦ "Марица-изток - ENEL" имат работещи сероочистващи инсталации и няма да бъдат спрени в близките 3 години, като и двата работят само и основно за износ на ел. енергия за Турция. ТЕЦ "Бобов дол" е с 2 спрени блока (440 МВт/ч.), ТЕЦ "Варна" е с 3 спрени блока и в момента се изработва идеен проект за сероочистваща инсталация за останалите блокове, които дори не са с осигурено финансиране за изработването на тези инсталации. ТЕЦ "Марица Изток" 2 е в рехабилитация от 5 години и в момента се правят опити за изграждане на сероочистваща инсталация, като проблема там е старата строителна конструкция и необходимостта от евентуално събаряне и построяването на нова такава, което може да отнеме още 5 години и финансирането също не е осигурено (все пак е държавна). В България общо всички ВЕЦ-ове са с максимална мощност 2 713 Мвт/ч. + ПАВЕЦ 937 Мвт/ч., за сведение на автора ВЕЦ "Цанков камък" и каскада "Горна Арда" общо са съответно 82 МВт/ч. и 326 МВт/ч. - може да го провери в годишния доклад на НЕК. АЕЦ "Козлодуй" също така произвежда 42 % от общата ел. енергия произведена в България, а не 50 % - автора да провери сайт-а на АЕЦ "Козлодуй". По третата "лъжа": Възобновяемите източници са изпозвалзват като полувърхови и върхови мощности, не са базови каквито са АЕЦ-а и ТЕЦ-овете, а електроенергийната система се крепи на базовите мощности, там където има пик и недостиг на електрочество и няма върхова мощност просто се изключва района от системата (спират тока) и не се нарушава стабилността на енергийния пръстен на България. Също така искам да подчертая, че за всяка инсталирана полувърхова и върхова мощност(възобновяеми източници), трябва да има инсталирана базова такава, тоест за всеки ВЕЦ, ПАВЕЦ, фотоволтаична централа и Вятърен парк, трябва да има АЕЦ или ТЕЦ, който да покрие тази мощност при изключването й от енергийната система (няма вятър, настъпва нощ, намалява или става много голям притока на реката), тъй като настъпва пад на напрежение и електроенергийната система се самоизключва. По този начин обяснявам на автора, че да замениш АЕЦ или ТЕЦ с възобновяем източник е невъзможно, а също така и много по-скъпо тъй като подвързването към електроенергийната система е много скъпо и трябва да има заместваща мощност (като последните две ги осигурява държавата!), като не е за пренебрегване и десетки пъти по-скъпата енергия, която произвеждат - за справка погледнете си сметката за тока и процента, който плащате за зелена енергия. По четвъртата "лъжа": Обръщам внимание на това, че фотоволтаичните панели имат експлоатационен живот 25 г. ,след това им намалява значително КПД-то и те стават безмислени за експлоатация - генерират много по-малко топлина, тъй като работят при високи температури. Сравнението на автора със найлоновите торбички е много лаишко и не искам да го коментирам. По петата "лъжа": По горе съм написал ВЕЦ-овете са възобновяем източник, както вятърните паркове и фотоволтаичните панели. Нека автора пресметне какво енергийно перо са те в електроенергийната ни система и сам ще си отговори на въпроса изпълняваме ли си задълженията към ЕС. Само за пример ще му дам, че страна като Германия го изпълнява този критерий, като внася почти 50% от ел. енергията си от Франция, която не го изпълнява този критерий - все пак има 98 ядрени реактора. Този референдум г-н автор е, за да могат управляващите да си измият ръцете и да не бъдат съдени след години. Понеже вместо сега на имаме работещ 1-ви блок (по договор трябваше да бъде пуснат в експлоатация на 1 януари 2013 г.), който да бъде финансиран с кредит от чужда банка или Руската държава (има подписано споразумение при неясно банково финансиране, Русия да ни финансира със сумата от 5 млрд. евро заложена и в бюджета и за 2008 г.) и този кредит да бъде обезпечен от работата на самата централа, не с пари от бюджета (нашите пари). За момента ние ще имаме една зелена поляна с изхарчени около 2 млрд. лева и дължащи още 2 млрд. евро неустойки по подписани клаузи по договора с Атомстройекспорт (Руската държава) - подписани от предишното и сегашното правителство в отношение 5:5. Това на мен лично ми прилича на незачитане на държавните интереси и държавна измяна!
"...(има подписано споразумение при неясно банково финансиране, Русия да ни финансира със сумата от 5 млрд. евро заложена и в бюджета и за 2008 г.) и този кредит да бъде обезпечен от работата на самата централа, не с пари от бюджета (нашите пари)..." Какъв е тоя нонсенс? Произведеното от "работата на самата централа" няма ли да го платим всъщност ние (с нашите пари)? А "работата на самата централа" очевидно е нещо непосилно и непродаваемо, щом никой не ще да го строи. Това дето самата Русия ще ни предостави кредита на по-прост език се нарича не финансиране, а зарибяване! Защо ги пишете тия романи, като все бягате от най-простия въпрос кой да плаща масрафа....
Автора на статията: "Не съм енергиен експерт. Нямам достъп до предпроектното проучване ..." 11 Kalex | 22.01.201312:17 Като човек, който работи активно в сферата на енергетиката, било то ядрена и конвенционална ще отговоря на всичките въпроси, които автора си задава и също така се пробва да отговори сам - явно без необходимите познания по темата. Предпочитам да вярвам на втория.
Оня,ми кво да ти кажа.На цялата тая галимация,руснаците ще платят АЕЦ-а,ще си го ползват със здраве и ще ни подхвърлят трошици защото е на наша територия.Принципно много ми пука за тоя АЕЦ обаче е точно заради това не го искам.Щото ние малко трудно ще се бръкнем за такава централа.Се едно аз да ида и да си купя космическа совалка.Същия шит!
До г-н Ония дето го трият. Няма никакъв нонсенс в това, което съм написал. Когато Владимир Путин гостува в нашата страна преди 5 години, тъй като още не беше подписан окончателно договора за АЕЦ "Белене", няма как да се организира тръжна процедура за финансирането на държавното участие в проекта и съответно ни бе предложено да се финансира първоначално с руски заем с лихва по заема в размер на лихвата на Европейската банка в евро, тъй като финансовото предложение като всяко едно такова има давност и тази давност изтичаше, което означава нова оферта с нова цена (времето си тече и инфлацията расте) и съответно нова загуба на време. Проточването на един такъв мега проект води до оскъпяване, защото материалите (бетон, стомана, горива....) се оскъпяват с всеки изминал ден. В тези години Русия генерираше огромен бюджетен излишък заради покачването на цените на горивата и съответно на всякакви суровини, тоест имаш пари - даваш заем с лихва = печалба и същевременно не ги наливаш в държавата си, респективно не генерираш инфлация. На мен това не ми прилича на зарибяване, а на сделка от която печелят и двете страни!
Прочети коментар 14 на Бен Довър, че ме мързи да го преписвам - човека добре го е казал. А заема си е заем и кредита си е кредит. Желаещи да го дават винаги ще има (особено пък продавача на стоката), нарочения да го плаща сме ние....
Забравих да напиша за "масрафа", никоя държава в момента не финансира дългосрочните си инвестиции в каквито и да е проекти, които са свързани с възвращаемост с кеш пари, тоест от бюджета. Всички теглят пари от големи банки с държавни гаранции и респективно ниска лихва. Тези пари се връщат на банките с парите генерирани от тези проекти - магистралите от тол такси, централите от продажбата на ел. енергия. Тоест продаваш продукт - плащаш си за него, не виждам по този начин как ни взимат пари от джоба без да са ти предложили нещо насреща. Взимат ни парите, когато разходват държавни (наши) пари и не си изпълняват анексите по договорите и държавата трябва да плаща неустойки с нашите пари. НЕК е подописал 10 от общо 12 анекса по договора с Атомстройекспорт, 5 по времето на С.Станишев, 5 от сегашното правителство, двата неподописани анекса са спорните анекси за лихвата по доставка на руското оборудване и по точно затова, че руснаците искат да им се плати за него с лихвата на Руската Федерална банка, която е с 2% по висока от тази на Европейската банка. Тоест да споделя с вас, че положението е "след дъжд - качулка" и с този референдум някои хора от сега управляващите иска да си измие ръцете и да не лежи в затвора за държавна измяна след време.
Калекс! Браво бачко! Ончо - начупи ли орехите брато?? Как е чутурата? Умника специалист той. След неколко годин ше ви се наложи не 1 ми 2 совалки да си зимате. Ми добре е кат за Бантустан сметам. Убава сделка. Нале Ончо? Требва направо изцяло да ги забранат таа ядрена технология у световен мащаб що много скъпо деба!! Много скъпо! Кви са тия улави ора де още праат ЯЕЦ?! Ми не знам. Требва им пратиме Ончо да им покаже, начертае, сметне и сичко ка си требе. Що Ончо от статии на "специалисти" и от пресата се осведомява и знае много много! Кое, как и що.
"...Тези пари се връщат на банките с парите генерирани от тези проекти - магистралите от тол такси, централите от продажбата на ел. енергия. Тоест продаваш продукт - плащаш си за него, не виждам по този начин как ни взимат пари от джоба без да са ти предложили нещо насреща. .." Добре де, що се правиш на луд сега? Естествено че няма да ти вземат парите, все ще ти предложат нещо. Обаче няма такова нещо като "тока от АЕЦ е евтин"! Грубо казано ако АЕЦ струва милиард тока би струвал Х Ако струва 5 млрд, би струвал 5Х Ако струва 10 млрд, би струвал 10Х Съвсем грубо казано, но има разлика, нали? Естествено винаги получаваш нещо насреща, не ти ги вземат насила я То и една магистрала ако излезе толкова скъпа, че да не може да се позлва щото таксите за възвръщаемост са непосилни, ще си караш по черния път до нея....