До когото би засегнало.
Участвам в протеста и се радвам, че все повече хора започват да си задават въпроси, започват да търсят отговори. Надежда ми вдъхва фактът, че все повече българи вярват, че гласът им може да бъде чут и да допринесът към промяна в собственото си бъдеще!
Все по-често обаче в медиите се тиражира рефренът, че протестиращите не знаят какво искат и срещу какво и за какво протестират. Според мен всеки има свой мотив. Какъв е моят? На 24 години съм и от доста време осъзнавам, че целият ми живот е преминал в един фарс... много неприятно чувство, гарантирам ви! Моето искане е никой повече да не изпитва това!
Реших да напиша някои идеи и мисли. Смятам, че ако всеки със собствено мнение го сподели, то могат да се намерят много разумни и полезни за страната решения. Гражданската позиция се изразява именно в тези мнения, апелът ми е нека всеки да прояви своята инициатива, да даде своя принос и да сподели своите виждания!
Някои от тях може би изглеждат непопулярно, но съм убеден, че не всичко, което се харесва на хората е в техен интерес и обратното.
1. Ще започна с предложението за разпускане на всички партии и коренна промяна на политическата система/модел:
Политиката не е мръсна дума! Мръсна дума я направиха хората, които се опитваха да я упражняват! Политиките са набор от теория, методи и конкретни действия за решаването на различни социално-икономически проблеми.
Партиите в сегашния си вид са напълно нефункционални, защото просто в тях огромното мнозинство не може да прави политика! Не само не иска, но и няма капацитетът да го направи.
Партийните върхове отвратиха хората от политиката, което е и една от причините за този протест. Отвратени и отблъснати са всички можещи, компетентни и искащи да правят политика в интерес на страната си! За сметка на това партиите са пълни с хора, които не биха реализирали кариера на свободния пазар, без партийни и неясни други протекции, заставайки само със знанията, способностите и името си.
Въпреки това обаче за мен партиите нямат алтернатива, те просто трябва да се реформират генерално. Партията е организация от хора, обединени от общи възгледи и идеи за това как се прави политка.
В този смисъл тя е неразделна част от демокрацията, инструмент на гражданското общество, а не обратното. За сметка на това, в момента партиите са обединени не около идеали и политики, а около личности, икономически интереси (не възгледи) и други влияния, за които обществото може само да предполага и спекулира.
Аз протестирам против обществото като инструмент на партиите, но протестирам за партиите като инструмент на обществото. Аз протестирам против партии, разделящи хората, но протестирам за партии, обединяващи идеи!
Колкото по-скоро днешните партийци го разберат и поемат своята отговорност, толкова по-добре за тези организации. Аз вече не вярвам, че те имат съвест да го направят, но нямат вече друг избор... Трябва да допуснат можещи, принципни хора и да им дадат свободата да правят политика.
В тази връзка, идеята за радикална промяна на политическата система и отмяната на партиите като елемент на демокрацията, въпреки че има своята обосновка, е напълно неприложима. Не и дългосрочно, не и с този ефект, който искаме, не и днес... днес е утопия. Може би след време, при други условия, това ще се промени.
За мен е оптимално решение да има изцяло мажоритарен избор в рамките на партийните листи. Всеки гласоподавател да може да избере кой иска да го представлява в парламента и събралият най-много гласове става автоматично водач на листата.
2. Въвеждане възможно най-скоро на електронно гласуване и електронно правителство.
3. Намаляване броя на народните представители (пример: 80-100). (Присъединяваме се и ние от Webcafe.bg, защото реално в България едва ли има повече от 5.8 милиона гласоподаватели, макар че в избирателните списъци са включени близо 6.5 милиона.)
Това, в комбинация с мажоритарния избор в рамките на листите, ще предотврати присъствието на некомпетентни хора, "пълнеж" в парламента. Изначално тази институция трябва да събира личности, които се открояват в обществото, личности, които биха имали интуиция и смелост да вземат решения, дори когато са непопулярни.
А намалението на броя на депутатите ще повиши авторитета и значението на всеки един глас. Това ще стимулира народните представители да гласуват според убежденията си и да не следват сляпо партийната повеля.
4. Народните представители могат да имат изнесени офиси в избирателните си райони, където да се осъществява контролът и връзката им с техния работодател - обществото.
5. Идея за двукамарен парламент, където едната камара да се избира на национални избори, а другата на избори на различни съсловни организации или по друг начин, но да е на безпартиен принцип.
6. Идея за двукамарен парламент, където и двете камари да се избират на национални избори, на 4 години, но с разлика от 2 години между двете. Това би отразявало по-адекватно обществените нагласи и би подобрило обществения контрол.
7. Законодателни промени, които да позволят на всяко физическо или юридическо лице да заведе частен иск срещу държавен служител, при доказано от съда ощетяване на бюджета от този служител.
Размерът на иска да е до размера на нанасенета умишлено щета и ако ищците са повече, сумата се разпределя поравно. По този начин всеки гражданин ще има пряк интерес да следи изразходването на публичните средства и дори да търси и сигнализира за нередности. Допълнителен ефект: повишаване на доверието в данъчната система и повишаване на събираемостта.
8. Изключително наложителна е реформа в образователната система, особено в системата на висшето образование.
Въвеждане на единни критерии при оценка на студентите (без специалности, където е практически неприложимо). Такава система за оценяване може спокойно да се взаимства от страни с авторитетно висше образование. Силно редуциране на броя на висшите учебни заведения и консолидация на някои от тях.
Силно намаляване на приема във висшите учеби заведения - висшето образование трябва да остане финансово достъпно, но далеч от сегашната ситуация дипломираните да са много, но образованите единици!
По-малкият прием би увеличил издръжката на всеки студент, което би подобрило качеството на образованието и ефективността на системата. Увеличение на възнагражденията на преподавателите и преназначаването им чрез конкурси с ясни критерии, оценяване и публични рецензии. Актуализиране на учебните планове и дисцилини, формиране на политика за привличане на студенти и преподаватели от чужбина.
Обвързване възнаграждението на учителите и бюджетите на училищата, не само с броя, но и с резултатите на учениците.
9. Последователна политика в областта на демографията (това включва и образователната политика).
Реформиране на детските надбавки:
А) Трансформирането им в данъчни облекчения за всички семейства и въвеждането на компенсаторен и контролен механизъм за семейства, които не плащат данъци. Или
Б) Детските добавки да са за всички родители, но до трето дете.
Отглеждането на децата не е задължение на държавата, тя трябва да създаде възможно най-добри условия на родителите (качествено образование и социални услуги, адекватна данъчна политика и сигурност)
10. Премахване на минималната работна заплата или трансформирането й в минимална почасова ставка. Съществуването й в този вид е пазарен дефект, който прави системата неефективна.
11. В края, но не на последно място ще споделя моето мнение за призивите за "социална държава". Една държава може да си позволи да бъде социална, само ако е богата... и то не за дълго време.
Функцията на държавата е да гарантира спазването на законите, равните права и задължения на гражданите и да предостави равни възможности за личностното им развитие. Успее ли да изпълни тази функция, то социално-икономическата система ще бъде справедлива, ще се саморегулира и развива!
Това са само идеи, аз ще се радвам, ако бъдат полезни по един или друг начин. Апелирам всеки, който има свои предложения, да ги сподели. Нека покажем, че не сме "лумпени","идиоти" или хора, които не знаят към какво се стремят. Нека медиите събират тези идеи и помагат за обсъждането им. Надявам се на тяхната обективност, защото те са едновременно част и инструмент на гражданското общество, надявам се, че съзнават тази отговорност.
Вярвам, че по този начин можем да намерим много решения. Това са алтернативите - нека сами си ги създадем! Внушението за безалтернативност води единствено до апатия и крах. Аз не съм апатичен... все още... А вие?
Затова протестирам!
коя съм Как точно ВНС ще пребори корупцията? Какви са тези магически промени? Корупцията и далаверите не са само в Парламента. Корумпират се най-различни хора - директори на комисии, зам. министри, прокурори, главни архитекти, кметове, общински чиновници. Връзките с мафия и олигархия са на най-различни нива, а ВНС ще засегне някакви много общи положение в цялата система. По същата причина ми се виждат меко казано излишни тези призиви за намаление на броя на депутатите и заплатите им. Как това ще реши проблемите на хората - ниските доходи, безработицата, корупцията? За мажоритарната система - забравила си че на последните избори имаше мажоритарно избириаеми депутати, всичките места бяха спечелени от ГЕРБ и ДПС. Няма никаква пречка и БСП да си подкрепи даден кандидат и да си го избере мажоритарно с електората си. Или пък Марешки да си накупи гласове, та той съвсем мажоритарно за малко да стане кмет на Варна. За отзоваването - кой кого и как ще отзовава? Да речем да отзовем Доган. Кои избиратели ще го отзоват - гласувалите ли за него ли? Нали гласуването е тайно, няма как да се знае кой за кого е гласувал. Или всички избиратели? Как тогава ще се попречи всички националисти да съберат подписи и да отзоват Доган, защото просто го мразят? Или цигани да отзоват Волен заради расистките му изказвания? Гербери да отзоват Станишев, комунисти Костов и пр.?
И пак стигнахме до формата на управление видя ли!Няма партии,няма проблем,контрол във избирателния закон,няма проблем,децентрализирана система няма проблем,парламентарна република и партии ГОЛЯМ ПРОБЛЕМ!
Безпартиен Няма демократична система без партии. Даже и тази предлагана от теб пак ще се наложи да опре до партии. Не е възможно всички граждани да гласуват за един единствен съвършен кандидат, дори локално ще се разделят на някакви части (от там идва и думата партия) или идеологически, или социално, или икономически, и всяка ще иска своя избраник и ще се бори с другите. Това е.
Прочети за федеративна президентска република,и ще се убедиш сам че е по добре от парламентарна!Типичен пример за такава са САЩ,и Бразилия!
Твърдиш, че в САЩ и Бразилия няма партии ли?
Твърдя че тогава всяка област ще има определени правила при избора на свой представител,или губернатор,и няма да е нужно ,нито възможно циганите от цяла България да гласуват за едно кебабче за Доган и Станишев!Това първо.Второ парите от данъци които плащаш ще остават там където работиш и живееш,а областа ще плаща на държавата мин.процент!А сега е обратното!Твърдя че президента ще носи цялата отговорност за което е сложен,а сега не носи никаква!И т.н и т.н
Човече да твърдиш, че САЩ партиите имат по-малка власт от при нас е нелепо. Още повече да даваш за пример тяхната политическа система. За Бразилия да не говорим. Бразилия просперира благодарение на това, че е огромна държава с многобройни природни ресурси. Няма нищо общо с политическата система. Да не говорим, че имат страшно много олигарски и там, владеещи огромни парцели земя, изсича се Амазония, фавелите в Рио са пълни с милиони мизерстващи и само с танкове влизат да се борят с бандитите... Аз все още не мога да разбера. До сега 15 години гласуваме за лидерски партии. Политиката ни не е маркирана от партиите а от лидери. Политиката в България е ББ и Цветанов не ГЕРБ, Станишев и Първанов не БСП, Доган не ДПС, Волен не Атака, царят не НДСВ. И въпреки че е очевидно как проблемите идват от това, че гласуваме за пишман месии, лидери със съмнителни качества. Въпреки това ние искаме промяна на политическата система към даване на повече власт на отделни хора, вместо на партии. Може ли някой да ми обясни логиката?