Десетилетия след Втората световна война министърът на пропагандата на Нацистка Германия Йозеф Гьобелс продължава да бъде възприеман като майстор на публичната манипулация. Това е човекът, който отговаря за цялата публична комуникация на държавния и партиен апарат в Германия, паякът, който плете мрежите от дезинформация, образи на врага и страх.
И както всеки майстори си има инструментите, Гьобелс използва мрежа от лостове за влияние върху общественото мнение, докато в един момент не успява да промие съзнанията на една почти цяла държава. Чрез радиото, киното, плакатите и публичните демонстрации той облъчва германците с нацистки послания.
И до днес работата му се изследва и изучава. За това голям принос имат откритите в дома му дневници с информация за начина, по който той работи.
През 1950 г. професорът от Йейлския университет Ленърд Дууб, специалист в областите на социалната психология и пропагандата, изготвя доклад по преведените дневници на Гьобелс, в който са изведени основните принципи на пропагандата, които нацистите употребяват, за да влияят на масите.
Важен момент тук е, че тези принципи отговарят за времето си и за конкретната политическа ситуация по света. До голяма степен част от тях не биха били приложими днес. Гьобелс е работил в среда на открита и тотална война, при която ресурсът не само на Германия, но и на нейните съюзници и на завладяните страни, е бил впрегнат в постигането на победа.
Това обаче не означава, че не е полезно, особено за света днес и постоянните информационни войни, които се водят в момента. Освен това някои от принципите са извън времето и могат да бъдат прилагани и в мирно време спрямо гражданите.
Това са принципи, ръководещи провеждането на пропагандни операции в Нацистка Германия, според доклада на проф. Ленърд Дууб:
1. Пропагандистът трябва да имат достъп до разузнавателни данни относно актуалните събитият и общественото мнение по тях.
2. Пропагандата трябва да се планира и изпълнява само от един център.
- всички нареждания трябва да излизат от този център.
- центърът трябва да обяснява пропагандата на важните официални лица и да запазва висок техния морал.
- центърът трябва да контролира всички други агенции, които имат пропагандно влияние.
3. Пропагандните последици от всяко действие трябва да бъдат отчитани още при планирането на самото действие.
4. Пропагандата трябва да влияе върху политиката и действията на врага.
- чрез недопускане на иначе полезен материал за пропагандата, който обаче би дал на врага полезна информация;
- чрез открито разпространяване на пропаганда, чието съдържание и/или тон ще накарат врага да направи желаните от нас изводи;
- чрез насочване на врага към разкриване на важна информация;
- чрез премълчаване на всяка информация за желано от нас действие на врага, когато дори беглото му споменаване би накарало врага да го преустанови.
5. Декласифицираната оперативна информация трябва да бъде на разположение за провеждане на пропагандна кампания.
6. За да бъде възприета, пропагандата трябва не само да предизвиква интереса на обществото, но и да бъде предадена през информационен канал, който да се радва на достатъчно внимание.
7. Достоверността на пропагандата се определя само от това дали хората й вярват, или не.
8. Целта, съдържанието и ефективността на вражеската пропаганда; силата и последиците от разпространението й; както и естеството на настоящите наши пропагандни кампании определят дали пропагандата на врага трябва да бъде пренебрегвана или официално отхвърлена.
9. Достоверността, информационната стойност за врага и възможните ефекти от комуникацията определят дали пропагандните материали трябва да бъдат цензурирани.
10. Материал от пропаганда на врага може да се използва в операции, когато помага да се урони престижа му или може да се използва в подкрепа на нашите собствени пропагандни цели.
11. Черната пропаганда трябва да се използва тогава, когато бялата е по-малко надеждна или причинява нежелани ефекти.
12. Пропагандата може да се прокарва по-лесно от лидери с престиж.
13. Пропагандата трябва да бъде внимателно насрочена.
- Съобщението трябва да достигне до публиката преди конкурентната пропаганда;
- Пропагандната кампания трябва да започне в оптималния за това момент;
- Основната тема на пропагандата трябва да се повтаря многократно, но не и отвъд момента, в който това ще започне да намалява ефективността й.
14. Пропагандата трябва да етикетира събития и хора със запомнящи се фрази или лозунги.
- Тези лозунги трябва да предизвикват желаната реакция, която публиката вече е възприела преди това.
- Трябва да са лесни за запомняне.
- Трябва да се използват отново и отново, но само при подходящи ситуации.
- Трябва да са подбрани така, че да не могат да се върнат като бумеранг към нас.
15. Пропагандата у дома (вътрешната пропаганда) трябва да предотвратява издигането на фалшиви надежди, които могат да бъдат разбити от по-нататъшни събития.
16. Вътрешната пропаганда трябва да създава оптимално ниво на безпокойство.
- Пропагандата трябва да намали всяко натрупващо се безпокойство в обществото (освен по отношение на последствията от поражението), което не може да бъде намалено от самите хора
- Пропагандата трябва да засили страха от последствията, които евентуална загуба би нанесла.
17. Пропагандата към домашния фронт трябва да намали влиянието на чувството на неудовлетвореност.
- Трябва да се очакват неудобни фрустрации.
- Неизбежните фрустрации трябва да бъдат поставени в перспектива.
18. Пропагандата трябва насочи агресията към предварително определени мишени на омразата.
19. Пропагандата не може веднага да засегне силни противоположни на нея тенденции. Вместо това трябва да предложи някакво действие, което да отклони частично тенденцията.
Тази публикация е проява на много лош вкус, да не кажа нещо повече!
Все едно за Путлерова Раша иде реч!! Едно към едно, то и без това е ясно че Раша е новата "империя на злото", Путлер е наследник на Хитлер, освен това "рашист" се римува с "фашист"!! В коя съвременна държава в последните няколко години се изтребват на година поне 20-30 журналисти ??? Отговора е един-Путлерова Раша!! Както в Германия на Хитлер!! В коя съвременна държава ресурсите и парите от продажбата им отиват основно за въоръжаване, вместо да отиват до хората чрез подобряване на условията им за живот???- Отново отговора е "Путлерова Раша"!! Та така-всичко е ясно, ама русофилите неграмотни си чешат езиците, които иначе биха ползвали по предназначение-а именно да хигиенизират задните части на руските другари!
Пешо, Пеш-о-о-о-о....Ти си знаеш.
Четивото е много интересно. Оказва се, че всички ползват съветите на чичко Гьобелс. Трябва да се отбележи обаче, че руснаците са най-талантливите и усърдни ученици и последователи на Гьобелс.
The Rock, не знам дали руснаците са се учили от Гьобелс или обратното,но те са по-"талантливи" от него. По собственото му признание: "Прочетох отчета за руската комунистическа радио-пропаганда. Тези момчета на причиняват доста грижи. Руските предавания далеч не са толкова глупави,колкото британските." Й.Гьобелс 21 юни 1941год.
deaf | 27.10.201711:47 Щом го е казал Гьобелс.
The pro-Kremlin toolbox for disinformation about chemical attacks https://euvsdisinfo.eu/the-pro-kremlin-toolbox-for-disinformation-about-chemical-attacks/ ======= Ето и ЕС вече се бори с руските ученици на Гьобелс.
@TheRock, въпросът кой води пропагандното хоро е академичен и трябва да го отнесем за диспут най-малко в Сорбоната. Нямам добър поглед върху руската пропаганда, макар че усещам, че и нея си я бива, но такава плътност на лъжите, с каквито заливат медиите демократите, след като загубиха изборите в САЩ, историята не помни. Тъй че, демократите хич не са за изхвърляне като претенденти за преходното знаменце на дедо Гьобелс, в борбата за най-по в пропагандата. Занимателно е някак да им слушаш опашатите лъжи, агресивни, както се полага на лузъри, ама да не е на твой гръб, още по-малко, да не е за сметка на цялата държава, която демократите превърнаха в бащиния и най-вече в блато.
vV, защо тогава живееш в Ню Йорк - бастионът на либералната мисъл в САЩ? Или, викаш, капитализмът гние, ама като мушмула, а хорица като теб охотно похапват от сладката мушмула докато викат с пяна на устата как гние и всеки момент ще се срути. Това двуличие винаги ми е било адски противно.
"Това двуличие винаги ми е било адски противно." ================================= Което, обаче, изобщо не ти пречи да си харчиш с кеф спестените от данъци 6000 долара, които, както ти сам се изфука, ще прибереш благодарение на новата данъчна политика на омразния ти Тръмп, когото не пропускаш случай да оплюеш? Я да чуем пак за лицемерието, помиярче?
Спестените данъци ги гледам засега през крив макарон - Тръмп няма точно нито един прокаран голям закон или мярка. Данъчната реформа я обмислят тия дни, но като се сетя как републиканците и Тръмп многократно и тотално се провалиха с Obamacare (въпреки, че буквално играят сами на терена - имат мнозинство навсякъде), малко ме съмнява да успеят да прокарат каквато и да било данъчна реформа, която да има съществени последствия. Най-много да успеят да гласуват някаква силно орязана версия за да се тупат после в гърдите, претендирайки, че са направили нещо съществено. Засега големите предложения за данъчна реформа срещат доста отпор дори сред републиканците. А относно двуличието - би имало такова само ако бях гласувал за Тръмп, защото ми обещава данъчни облекчения, въпреки че иначе го критикувам. Първо, не съм американски гражданин и не съм гласувал. Второ, никога не бих гласувал за Тръмп, независимо какво ми обещава лично на мен. Винаги съм гласувал по съвест, не според утилитарни подбуди. Никога не ми се е случвало да гласувам за някой, който иначе публично заявявам, че не харесвам и не одобрявам - това би било лицемерие. Сравни това с човек, който плюе по целия западен свят и ужасната, нечовешка капиталистическа система, но съвсем доброволно и съзнателно избира да се премести да живее в САЩ, и то точно в града бастион на либералната мисъл, която толкова отявлено критикува. Това е лицемерие.
Obamacare е развратът на Америка, това е корупцията в нейния най-чист вид. Културалните марксисти като Обама, хванали властта, не се забавиха да подкупят потенциалните си избиратели със сладости, които не им принадлежат. Веднъж усетили келепира на това здравият да плаща на болния, което с няколко думи е Obamacare, те се хванаха като удавник за сламка в подобна кражба и сега иди им я отмени. Тръгни да въстановяваш справедливостта, както републиканците бяха тръгнали с отмяната на Obamacare, и ще се сблъскаш със стената на деморализиран народ, приел порока за добродетел, краденото за нещо, което им принадлежи. Точно като циганите в България, за които щом колата е на улицата, значи тя е обща и можеш да си я подкараш без угризения. Този изключителен разврат, за съжаление, се е концентрирал най-вече в Народна Република Масачусетс и в комунистическа Калифорния. Ню Йорк успешно ги догонва тези хубавци в стремежа за крадливо социалистическо преразпределение, което ме бе принудило да си подредя багажа в кутии, готов да ме придружи в неминумата емиграция от САЩ, ако много некздърната кандидатка беше спечелила изборите, както извънредно лъжливата пропаганда предричаше. Обаче, разумът на винаги намираща правия път Америка, за щастие, победи. Гнилочта обаче е още там и едва ли нужната промяна ще дойде лесно, ако изобщо успее дп си проправи път. Но, най-малкото, прави се опит за промяна в правилната посока. А, и нещо друго революционно се пръкна, а именно, всеки разкри истинските си цветове, които преди това бяха размазани, защото и едните американци, и другите американци, и откъдето да дойдат парите за подкрепяни от фондации пари, все са добри, защото все от Америка идвали. Е, видя се, че не е така. Много рушителният постмодернизъм вече не може да скрие лицето си и да се представя за нещо, което не е. Краят на модифицирания марксизъм, приел невероятни салтоморталета, подсказани от разни маркузета и франкфуртски школи, разчитащ на маргиналии като феминистки напъни, гей революции, специално стимулирано мюсюлманско превземане на цивилизацията, политическа коректности и какви ли не други дивотии да преборят капитализма, започва да се вижда поне в щатите.
Колкото и да плюеш либералните щати, фактите са си факти - точно либералните окръзи генерират огромната част от БВП на щатите: https://www.brookings.edu/blog/the-avenue/2016/11/29/another-clinton-trump-divide-high-output-america-vs-low-output-america/ Силно показателно е това, че Клинтън печели 472 окръга с 64% от БВП, но губи изборите срещу 2584 (5.5 пъти повече) дребни окръга, спечелени от Тръмп, които, макар и многобройни и достатъчно населени, за да донесат президентска победа на Тръмп, всъщност генерират 2 пъти по-малко БВП. Така че налице е точно обратният ефект на това, което казваш - хората в САЩ, които всъщност финансират всичките социални програми чрез данъците на високите си приходи, са точно либералите, които искат такива програми, но имат много по-малка нужда от тях, отколкото бедните консервативни селяни в дребните окръзи, които иначе гласуват за Тръмп, но са силно зависими от точно тези социални програми, които искат Тръмп да унищожи. Бедни, глупави и гласуващи срещу собствените си интереси - това са консервативните гласоподаватели в САЩ и всяка друга държава. Доста логично е да има силна корелация между ниско образование и консервативно мислене, все пак и двете се влияят силно като следствие от един единствен фактор - ниско образование.
Като изключим пошлите демократски бълнувания за фалшивите уж-диспропорции между отделните щати, състоянието на една страна се определя от много по-сложен букет от фактори, нежели една само икономика. Ако да беше само икономиката, по която да съдим за хубостта на дадена страна, то Гърция по време на фашистката хунта на черните полковници беше къде-къде по-напред икономически поради щиковете в гърба, отколкото икономическата разруха, която дойде с демокрацията на Караманлис, което би трябвало, наивно, да ни накара да предпочетем фашизма пред демокрацията. Да не отваряме пък изобщо дума за състоянието и цъфтежа на германската икономика при Хитлер. Не сме обаче жалки зомбита с промити от либерална пропаганда мозъчета, за да се хващаме на подобни манипулации с икономически привкус. Фашистката социалдемокрация на бездарната кандидатка на изборите в САЩ, така ярко илюстрирана от гьобелсовите днешни нечувано реваншистки медии като CNN и MSNBC, щеше да е катастрофа и икономически, което е изобщо либерален патент. Ако се беше случило да дойде на власт, това щеше да е непоправима катастрофа за страната. Тръмп, добър или лош, колкото и да би бил неподходящ при други обстоятелства, беше единственото спасение, пред вид трагичното плъзгане към пропастта, започнало още от времето на Бил Клинтън.
>нежели една само икономика И все пак някой плаща с данъците си за всичките тези социални програми, които плащат купоните за храна, здравеопазването и образованието на избирателите на Тръмп, и не, не са самите те - както вече посочих, неговите избиратели допринасят към икономиката на страната непропорционално малко и, съответно, носят непропорционално малко данъци в хазната. И като говорим за данъци, ти плащаш ли на Ню Йорк щат и град за това, че живееш тук без друга работа освен да съчиняваш смехотворни, макар и забавни за истинските учени, аргументи, громящи Айнщайн? Не, нали? Комунистическите хрантутници по това си приличате - на думи все сте ларж и отхвърляте материалните блага, но пък грешните парици на надницата от хранилката си ги кътате със огнената жар на змей, който къта заграбено злато. Парите са зло, ама за тези в твоя джоб ще лееш кръв, макар и не своята. Капитализмът е зло, ама отиваш да живееш точно в най-гнилото капиталистическо общество. Не като допринасящ неин член - ти дори да искаш нямаш с какво да допринесеш - а като обикновена пиявица, която няма друго умение, освен да смуче чуждата кръв.