Реакцията е на място и аз, като може би най-върлия пушач в тоя форум, също съзирам популизъм - цялата работа можеше да се разгледа по-късно и без да се украсява с причини, които със сигурност нямат нищо общо с шума, който се вдига.
Колкото до мненията "да не си роден с цигара в устата", не знам да си затрая ли или да попитам - ами, какво да правим, например, с диабетиците на инсулин. И те не са родени с тая си нужда, но я имат и повечето от тях нямаше да я получат, ако не бяха изкушавани от нездравословно хранене.
Докъде ще стигнем с подобни разсъждения?!? Враждебността не е добър съветник. Въпреки че сега и в тая форма, популизмът определено дразни и мен (все пак, ще ми върне любимия навик да чета на кафе с цигара).
Та, въпреки това, извинявайте, ама точно това е проблемът с тоя цирк с борбата с тютюнопушенето - нищо не е така, както го изкарват, но виж- омраза и разделение се ражда. Онова, от което имаме нужда, е разбирателство. В тоя ред на мисли съм категорично съгласен, че и старата система не става - тия формални разделения на помещения за пушене и непушене се довеждаха до гротеска.
Трябват реални, но не жестоки мерки - например, допълнителни такси/данъци за заведения с пушене, но не и ограничения кой може да влиза и кой не. Как може да се налага поголовен небивал в човешката история акциз, а не може да се наложи такса за заведението, което ще има безспорен и очевиден смисъл - пряко стимулира защитата на непушача в средата, в която се намира.
Значи, може да се вадят пари на гърба на зависимите, а не може да се използват таксите като лост за бизнеса - това е бруталното лицемерие на ситуацията и тия, които се дзверят срещу нас, пушачите, бих посъветвал да си дадат сметка колко много неприятни, вредни навици и практики има наоколо, а дори не споменаваме за тях, защото не е модно днес.
Нека да си дадат сметка и за това, че не са всезнаещи и не е невъзможно пушенето да има полезни страни за определени хора, докато за други да носи само вреда - твърдението на обратното с аргумента "едни учени казаха" е равностойно на "една жена каза". Щото едва ли и един на хиляда от тези, които го казват, си прави труда да провери какво и как е изследвано.
И ето, подобни предразсъдъци наистина са отрова, от която трябва да се пазим. Впрочем, нека погледнем и наркотиците - каква е тая фасадна борба с тях, след като законът не се бори със склоняването към употреба, а само с последствията?
Всичко е тъп цирк за прикриване на мръсни интереси, а онези, които много се вдъхновяват, нека се запитат дали вдъхновението им не е в услуга на нещо доста мръсно.
Да, замислете се колко порочни неща са станали публично допустими - може един хлапак да научи друг да се друса с някоя дрога, но не той, а дилърът ще търка наровете. Кой всъщност е по-виновният?!?
Много лесно се поддаваме на мейнстрийм емоционални драми и това въобще не е причина да се гордеем с това колко сме анти- или про- нещо си. Повече хладен разсъдък и уважение към другите, каквито и да са те, със сигурност е по-добър начин да бъдем цивилизовани, отколкото да се наричаме Европейци, защото видиш ли и ние като тях се сърдим на същото.
"Доволно малоумно разсъждение. Аналогично......" И аналогия ли трябва да ти обяснявам какво е? Тук аналогия няма - задимените помещения/райони не тичат подир тебе, за да те облекат в дим. Защитата, срещу тях е избягването им. Ако игнорираш нападател с нож обаче - мреш. Най-простичко - ако можеш да се предпазиш от нещо чрез избягването му, това нещо не те насилва. Ако тръгне да те гони ТЕ насилва.
>ако можеш да се предпазиш от нещо чрез избягването му, това нещо не те насилва Можеш да се предпазиш от ножа ми чрез избягването му. Имаш абсолютно същата свобода, както аз, защото съм можел да си тръгна от ресторанта, в който пушиш. >Ако тръгне да те гони ТЕ насилва. Няма да те гоня с ножа, аз просто си го размахвам невнимателно ей-така, щото ми е кеф. Точно както ти си пушиш цигарките ей-така - щото ти е кеф. Това, че твоят врат може да се случи на пътя му, изобщо не ми е цел. Не го правя нарочно, не ми е важно дали гръклянът ти е цял или не. Точно както на теб надали ти е цел да тровиш здравето на околните, просто не ти дреме за тях. Съответно, прерязаната ти шия е нежелан от мен резултат. Просто малшанс за теб. Зла съдба. И, според самия теб, е твой избор да не го избегнеш и да погинеш млад, не мой. Ти си си виновен. Все пак именно ти твърдиш, че непушачите сами са си виновни за разваленото от твоя пушек здраве, защото не избират мигновено да напуснат място, в което си решил да припалиш. И да, отлично разбирам, че силно ограниченият ти мозък не е способен на абстрактно мислене, защото, както сам казваш, изобщо не успяваш да видиш отвъд елементарното "ама клането с нож не е като пушенето!". Съответно, обясненията по-горе не са за теб - ти нямаш капацитета да ги разбереш, въпреки че са доволно елементарни и очевидни.
Ако фактите не са в твоя полза, промени дефинициите на понятията и отречи елементарни положения в човешкото поведение, за да паснат твойте мнения в новата изфабрикувана реалност. pf, по твойта логика насилие не съществува. Честито, току що избави света от всички злини. Ако те гонят с нож никой не те насилва - ти можеш да си бягаш. Като бонус доказа, че пасивното пушене също не съдържа принуда.
Един прост пример, за да си види, че ритането срещу тютюнопушенето, не е основано изобщо на стремежа за опазване на всеобщото здраве: Чешмата у вас капе. Изведнъж се пука тръбата на парното и стаята почва да се пълни с вода. На кой теч ще отделите по-голямо внимание, за да предотвратите наводнение на жилището? И двата теча допринасят за влошаване на наводнението. Димът от чужда цигара повишава риска от рак. Все по-разрастващата се индустриална дейност отделя хиляди тонове канцерогенни вещества в атмосферата, водите и почвата. На кой източник на вредни вещества следва да се обърне по-голямо внимание, за да се намалят случаите на ракови заболявания? И двете допринасят за по-голям брой здравни проблеми.
>по твойта логика насилие не съществува. >Ако те гонят с нож никой не те насилва - ти можеш да си бягаш. Това е не моята, а твоята "логика", човече малоумно. Аз просто ти показвах докъде се стига, ако се тръгне по този безумен път. И сега да ми казваш, че очевидното противоречие, до което съм ти показал, че се стига по твоята дефиниция на вмешателство в чуждата свобода ("ако можеш да го избегнеш, значи си си го избрал ти и само ти си си виновен"), е плод на моето грешно мислене, е умопомрачаваща кретения. >На кой теч ще отделите по-голямо внимание, за да предотвратите наводнение на жилището? Глуповато-елементарен подвеждащ въпрос. Май очакваш да подходя като човек на твоето интелектуално равнище и да отговоря с "естествено, че чешмата няма значение, когато тръбата на парното се е спукала!". Но не. Може би ако бях с около 30 години по-млад.. И двете са проблем. Това, че имаш по-голям проблем, не означава, че по-малкият проблем не е проблем. Обратното мислене води до безумия от типа на това да оправдаваш пушенето защото хората така или иначе си нанасят огромни вреди на здравето като се тъпчат с боклуци. Вярно, тъпчат се. Вярно, може да бъде в пъти по-вредно, отколкото second-hand пушек. Не е вярно, обаче, че следователно твоят пушек не е проблем. Остава си проблем. И то проблем, който може да се реши сравнително лесно. PS. Апропо, очевидно съм deowin. В друг офис съм, където браузъра не ми помни паролата, а съм я забравил.
Ще спася далеч повече животи, ако айде не всички непушачи, а дори само теб сваля от автомобила и кача на колело. Това е твоя лична прищявка, която смърди и убива, НАВСЯКЪДЕ Е и докато аз пафкам в някоя завряна улица, ти вече си осмърдял цял град. Убиецо. И докато рязкото намаляване/отказване от цигарите би имало доста нежелани последствия за моето тяло и психика (убиецо), на теб една разходка би ти се отразила добре.
>Ще спася далеч повече животи, ако айде не всички непушачи, а дори само теб сваля от автомобила и кача на колело Вярно. Но изобщо не ти дава право да пушиш на обществени места. Всъщност няма никакво отношение. А това, че изобщо виждаш някаква връзка между двете, ме кара да мисля, че си пълен идиот. Такъв ли си? И, не че има значение, но мен конкретно няма нужда да ме сваляш от автомобил. В София бях само с колело, тук съм пеша и с метро, а сега и с колело - миналата седмица тръгна citibikenyc.com. А ако карах кола в София, щях да съм напълно съзнателен за факта, че тровя живота на околните, и щях да съжалявам за този факт и да правя каквото мога (например, да гася двигателя при продължителен престой, да избягвам да карам на къси разстояния и т.н.), вместо да го мисля за повод за гордост, изконно право, проява на героично използване на личната ми свобода в борба срещу потисническия строй, или пък да го оправдавам с това, че тъпченето с Макдоналдс било много по-вредно, каквото именно е отношението на пушачите към пушенето.
> Вярно. Но изобщо не ти дава право да пушиш на обществени места. Същото, което дава право на теб да "пушиш" с (личния си) автомобил на обществени места, нанасяйки в пъти повече демидж, забранява на мен да запаля на улицата. И това е ОК за теб? Не искам "правото" да го правя, дори не говоря за "равноправие" в случая, защото конкректно в примера убиецът си ти. Искам поне малко адекватност в общество от промити, объркани мозъци.
Добре, човеко на науката, ти знаеш най-добре, всичко е очевидно за тебе, ние сме само малоумни човечета първолаци. Нямам какво повече да обсъждам с човек, който е готов да предефинира целия свят, така че неговото мнение да излезе най-логичното и най-очевидно правилното. Тва важи и за всички Знам също, че смяташ, че аз съм този, който прави тези неща, но това се нарича просто projection. Както предполагам си забелязал, не си служа с обиди, защото мисловния ти процес е достатъчно вял и жалък и тва го вижда, който разбира. Иронията (и тук няма спор, ползвам думата правилно) е, че най-върлият привърженик на логиката (ти) най-често си служи с ad hominem нападки. Пожелавам ти кратък живот, за да не ти се налага да траеш нас, твоите низши, неудобно дълго. Колкото до дима - няма да се оттървеш от него, а и да се - ще има винаги нещо да дразни човек, който смята, че има силата и задължението да изисква от света да се подчини на неговото виждане за морал, правда и други подобни отвлечени понятия.
https://www.youtube.com/watch?v=_e_XYowIzEc Anata - Entropy Within Under fire, we're at war! Information is colliding With our great intentions And distracting our flow of energy We are enslaved By fear, rage, pain and jealousy Incarnations of chaos Rule our mind, kill our aspirations Let's not fight ourselves! But the entropy ruling our minds It's a fight for our lives A strife to take control of our perception Fight! Keep fighting the enemies within, Fighting the entropy within. Key to unlock the treasury: Concentration undisturbed State where body and mind unite Time fades and we're filled with euphoria Fight! Keep fighting the enemies within, Fighting the entropy within
>Същото, което дава право на теб да "пушиш" с (личния си) автомобил на обществени места Контрааргументът е толкова тривиален (и вече многократно споменаван в коментарите тук), че не счетох за необходимо да го повтарям. Но щом трябва.. Автотранспортът няма алтернатива. Той е необходим за практични цели, които обществото е счело за важни. Ако намериш начин да снабдяваш, например, магазините за хранителни стоки без да използваш автотранспорт, съм готов да те изслушам. Пеша ли ще мъкнеш щайгите с домати? С велосипеда? От друг страна, пушенето не служи за никакви практични цели, за които няма алтернатива. Като такова, е изцяло въпрос на задоволяване на личното ти удоволствие, и то за сметка на здравето на околните. Опазването на здравето на гражданите, обаче, определено е цел на обществото. Ако не си съгласен с гореспоменатите цели на обществото, ако мислиш, че твоето пушене трябва да е по-приоритетно, отколкото опазването на здравето на хората, то ти предлагам първо да се събудиш, огледаш, и установиш, че не живееш в такова общество, каквото ти се иска, и второ - да напуснеш страната, да отидеш в някоя ненаселена част на света, и да създадеш собствено общество, каквото ти е угодно. В модерния свят място за такова няма, просто защото на огромното мнозинство от човечеството им е по-важно да пазят здравето си, отколкото да ти позволят да си пушиш където ти скимне, за да си начешеш наркоманската краста (да, никотинът е наркотично вещество с физическо пристрастяване, което по дефиниция те прави наркоман). А qhasper, след като показа, че не правиш разлика между ирония и сарказъм, успя да ме убедиш, че нямаш и идея какво имат предвид психолозите като говорят за проекция. Жокер - не е това, за което говориш. Ама хич. И ако ще ме обвиняваш в ad hominem, дай пример. Отново жокер - това, че твърдя, че си идиот, не винаги е пример за тази логическа грешка. За домашно оставям да проучиш кое е достатъчното условие една обида да е част от ad hominem аргумент.
> Автотранспортът няма алтернатива Личният превоз има (за недоразбралите). Или никотиновата зависимост е нищо в сравнение с необходимостта да фучиш с баничарката... @285 найсс
>> Автотранспортът няма алтернатива Можеше да ми цитираш мисълта в цялостта й. А, какво, не ти е угодно ли? Автотранспортът няма алтернатива за купчина приложения, от които снабдяването на магазини е просто един очевиден пример. >Личният превоз има Личният превоз не съм го споменавал като пример, защото.. не е? Хм.. Интересно как съм пропуснал да кажа очевидна глупост. За сметка на това, ти не си.
Единственото практично приложение на ЛИЧНИЯ превоз (автомобил) са ЛИЧНИТЕ ти комфорт и удоволствие за сметка на ЧУЖДОТО здраве. Беше ми съвестно да го кажа, сън нема да ви хване тва загрижено общество.
Човеко на науката, от робство на собствения си инат, ще се наложи отново да пиша, щото вече загубих първоначалната тръпка от махленския спор. Първо - кой тръгнал да обвинява другите в избирателно отговаряне и цитиране Аз още чакам отговори на директно поставени към теб въпроси. Но на тебе като не ти е удобен въпроса или го игнорираш, или го обявяваш за малоумен, неуместен или всячески 'грешен', вместо да се аргументираш. Второ - да, има негласно съгласие между всички, че някои неща са по подразбиране добри за хората или им се полагат, колкото и нарцистично да звучи. Примери - да не те нараняват е добре, да си нахранен е добре, да си честен е добре и тн. Обективно, на никого не се полага нищо и не е длъжен да спазва обществените порядки. Гръм няма да го удари. Всеки със зъби и нокти или ако е изключително сгодно маце - даром, получава, което иска от другите. Не ти се полага храна, не ти се полага сигурност, не ти се полага здраве, не ти се полага живот и най-важното - не ти се полага удобство, било то транспортно или кое да е друго, и не ти се полага кръчма. Автомобилният траспорт Е по избор, просто изборът му носи доста ползи. Тва не значи, че не го лови логиката и философията. На вселената й е през кура за хората, затова трябва сами да си правим живота хубав. Аз смятам, че един начин това да стане е взаимно да си търпим вредните навици в името на общото благо. И тук не става дума да вдигнем ръце и да оставим някой да убива, защото това му е любимото хоби и така разпуска след тежък ден. Не ме разбирай погрешно - жертвите да го духат, просто е по-продуктивна среда, в която не трябва през 5 секунди да се боря за живота си, а ми остава време да съградя нещо. За домашно ти оставям да научиш какво е свобода и компромис, също и да прочетеш писанките на някои философи, социални или не. Но на тебе и по-обширни домашни няма да помогнат.