Програмата за саниране на панелни блокове, обявена от правителството, провокира няколко тревожни размисли.
1. Има ли "безплатен обяд"?
100% покриване на разходи е непремислено и се ориентира върху къс хоризонт. Както при компаниите е недопустима държавна помощ, така и при граждани подобна дискриминация е не само контрапродуктивна, но и потенциално подлежаща на съдебна санкция.
2. Защо само панелки?
Как точно определиха 36 апартамента за линията на решение - защо блок със 30 апартамента да не може да се ползва от тази привилегия? Всъщност, най-големият проблем с топлоизолацията на сградите има по селата, много от къщите са неизмазани, със стара дограма и лоша топлоизолация. Те няма да бъдат покрити. Защо тридесет и шест къщи да не могат да формират сдружение с единно управление, а 36 апартамента да могат?
Тук се нарушава основният принцип - държавата да не измества отговорността и правата на собствениците при управлението и стопанисването на техните имоти. Държавата трябва да бъде равно дистанцирана спрямо своите граждани.
3. Решава ли се проблемът?
Какво всъщност искаме да направим като приоритет ? Да усвоим едни пари или да решим един проблем? Предупреждавам, това не са тъждествени понятия. В този си вид нещата могат и да потръгнат, защото за българина келепирът е повече от мотив за действие, но ще останат проблемите за взаимодействието между публичното управление и личната/колективна отговорност.
4. Къде отиват 1 млрд. лева?
Пълното покриване на разходите по обем дейности, които преминават от фасадна топлоизолация до капитален ремонт (при панелките за това става дума), е потенциална сфера за злоупотреба със средства, защото в значителна част от случаите става въпрос за ремонтни работи, в голяма степен, оставащи скрити и респективно за трудни за контрол.
А тук става въпрос за европейски средства, последствията от злоупотребата, с които може да окаже непропорционално значимо влияние и върху други програми и средства.
Безусловната субсидия е социализъм в действие и преразпределителен процес без прецедент в най-новата ни история.
Разбирам да се даде безлихвен многогодишен заем и при изпълнение на условията той да бъда частично или напълно опростен, но безплатните обеди развращават. Абсолютно и необратимо.
5. Защо се дават пари на калпак?
След подобна финансова инжекция държавата прехвърля върху собствениците ползите изразяваща се нараснала пазарна стойност на тези имоти и бъдещи спестявания от енергосметки.
Именно последните спестявания стоят в основата на кредитите, отпускани по договорите ЕСКО (договори с гарантиран резултат). Защо тези спестявания да не отиват за покриване на заема? С други думи държавата дава пари на калпак.
Не е толкова трудно да се прецени, че келепирът за едните ще роди отрицание у други, а вторите са огромно мнозинство. И пак разделения сред обществото.
Не съм сигурен точно какви и за кого могат да бъдат електоралните ползи.
6. Как ще се разпределят поръчките?
Разбира се, строителните фирми ще спечелят, но и там нещата не стоят добре. Мой познат от страната, който си има фирма и е алпинист - занимава се точно с това - ми сподели, че нямат никакъв шанс, защото парите се разпределят в София и местни фирми не могат да се вредят.
Трябва да помислим кой точно ще разпределя и управлява този ресурс, така че стандартите да бъдат единни, но местните фирми също да имат възможност да се възползват и получат договори. Вероятно за това се търси мащаб на сделката, за да се улесни управлението и контрола.
7. Колко от 1 млрд. лева ще изтекат по перо "Други"?
И сега има действащи програми, по които е възможно санирането на блокове и апартаменти. Не сработи идеята банките да посредничат при отпускането на евросредствата, защото вместо да насърчават и увеличат използването на евросредства, банките вкараха евроресурса в собствения си портфейл и го управляват по стандартите на общите кредити - само с малка разлика в лихвените равнища и условията на договорите - в това число и изискванията за обезпечения.
В същото време банките са свръхликвидни и поради още по-строгите изисквания към обезпеченията затягат и условията по ползването на свързаните евросредства. Както е известно няма безплатен обяд - и в случая със средствата за саниране на блоковете - същото ще се появят "естествени разходи" - по обслужване на кредитите и договорите - правно, счетоводно, по управление на проектите, по контрола и отчетността. Ще се учудите колко от тези "странични" разходи тежат върху "безплатния обяд" - без всякакво съмнение могат да стигнат над 15-17% от стойността на "безплатните средства".
8. Кошмарът "Етажна собственост"
Липсата на собствени средства, за да бъдат покрити 25% + собствено финансиране, не е единственият проблем. Много по-значим е проблемът с ефективното функциониране на режима на етажната собственост и самоуправлението и - най-вече способността към солидарни действия.
Ако топката е в правното поле, трудно може да се очаква, че безплатният обяд ще привлече всички около масата. В блок на мои познати - ключовият проблем е в това, че в повечето апартаменти не живеят собственици и е цяла мъка да се установят контакти с наследниците, голяма част от които са в чужбина.
9. Конкуренция с "безплатен обяд"
В момента действат поне четири подобни програми, които таргетират решението на подобен проблем - не е ясно какво отражение ще окаже върху тях. Не и изключено интересът към безплатните средства и договори да доведе до срив в другите програми и нетният ефект от привлечените и използвани средства да не е много по-голям от текущия.
Повтарям идеята е добра, защото тези панелки вече представляват системен риск при това не само за живеещите в тях, но и за държавата, но едва ли наливането на средства и безплатни обеди е единственото, още по-малко оптималното решение.
Къде е проблемът?
Колкото и да санирате панелка - тя ще си остане санирана "панелка", далеч от нормите на съвременното жилище с ограничен времеви хоризонт.
Ще видите, че средствата, които ще се вложат за ремонт и саниране, ще бъдат много близки като нива до средствата за строителство на ново жилище с новите стандарти. Няма начин да се строят безплатни жилища, но има начин да се стартира програма за ниско лихвени и привилегировани кредити с които да се заменят панелките с нови жилища. Трябва да се гледа стратегически и с визия, а не само в полето на текущата целесъобразност. Това струва по-малко пари - при всички случаи.
Да не говорим колко жилища не мога да си намерят купувачи и тази тенденция ще става все по-страшна.
Най-големият проблем за България не е в това, че енергийната ни ефективност е все още на много ниски равнища - това е теза, която макар и вярна в общото подлежи на квалификация, а че между енергийната ефективност, цените на енергията и състоянието на енергетиката няма синхрон на политики и цели. Още по-малка е обвързаността между социална и енергийна политика.
В този смисъл, най-голямата заплаха пред това и следващите правителства е неизбежното повишаване на цените на тока, които ще изкара на улицата всички, които нямат алтернатива за своето отопление освен електрическата енергия.
Докато тези, които са газифицирани и са на парно отопление могат да посрещнат относително по-спокойно повишаването на цените на електрическата енергия, защото ще реализират значителни икономии от по-ниската цена на природния газ и топлинна енергия, то тотално зависимите от електрическа енергия ще получат шоков ценови удар. В този смисъл, европейските средства трябва да бъдат максимално усилени чрез лоста на допълнителни държавни ресурси - гаранции или кредити, като се насърчава и допълва частната инициатива и отговорност.
И как да се реши?
Ако предвидените за "безплатно" саниране средства от държавния бюджет и по линия на европрограмите се оптимизират при съучастие на заинтересованите, при комбинирани схеми и оптимално структуриране с максимално разтеглен във времето финансов ефект, можем да постигнем значително повече, като разпрострем ползите върху много по-широк кръг от хора. Безплатните обеди никога не са били безплатни, още по-рядко са давали значим, траен, системен и справедлив социално-балансиран ефект.
Не е важното да дадем риба и да нахраним хората за един ден, важното е да ги научим как да се изхранват сами като ловят риба.
В този си вид програмата за саниране на жилищата оставя много отворени въпроси. Да помислим още веднъж.
* Текстът е публикуван в блога на Илиян Василев под заглавие "Да помислим още веднъж за безплатното саниране на блокове".
Приветствувам безплатното саниране на панелки Надявам се следващата стъпка в правилна посока... да е безплатно предоставяне на хибриден автомобил на всеки собственик на кола над 15 години с цел намаляване на вредните емисии и енергийната ефективност. ps И безплатно каско също, както и гражданска .
При нажодненията държавата е виновна с това, че не е следила стриктно нито язовири нито незаконното строителство. При санирането също ще има вина - това съм сигурна от сега.
Към четящите тази статия обърнете внимание на въпроса"Къде е проблемът".Там е синтезиран меракът на автора.Да се стартира програма за ниско лихвени и привилегировани кредити.Пак някой иска да управлява тези пари.Докога с този български манталитет да бъдем контра на всяко държавно решение.Хубаво–лошо,бъдещето ще покаже.Вижте т.5 и т.6.Какво противоречие в анализа.Алармирам за едно–поддържам го в друг аспект.Съвет към алпиниста–да се бори за подизпълнител.Как не сте разбрали досега–европейските програми са създадени за западни консорциуми които да приберат печалбата,а за нас остава честа да бъдем подизпълнители.Това са западните ценности.Но това е пазарната икономика.Автора го цитира–безплатен обяд няма.Тук не играе съчувствието.Всичко друго е словесна еквилибристика.С уважение.
Мрън,мрън,мрън,мрън,мрън......казал авторът. Мрън,мрън,мрън,мрън,мрън.....отговорили коментиращите/с малки изключения/ Малка история от Мърмористан.
Който спира коне, винаги страда, мрън... А за усвояване на чужди пари с "благородни" помисли сме най добрите!!! Никакви бонуси за мизерници, които сами не искат да си помогнат!
sdk, личи си, че нищо не разбираш от топлотехника. Топлоизолацията намалява топлообмена с околната среда с думи прости - от това следва, че зимата ще ти е по-топло, а лятото по-хладно (освен ако не готвиш до умопобъркване и не се загряваш сам отвътре). Освен това има различни видове топлоизолация - има такава, която не пропуска пара и съответно създава условия за увеличаване на влажността и поява на плесени, има и паропропускливи - на пазара има голям избор. Също е важно и къде се поставя, за да не се появи конденз... В Германия също има панелки и там също ги санират и между другото резултатите са много добри. Естествено между България и Германия разликата е голяма и тук по-скоро се цели усвояването по джобове на едни пари отколкото добро саниране.
може ли някой да ми отговори? Повечето училища нямат все още енергиен одит , а за саниране да не говорим. За енергийния один от МОН са им спуснали един куп глупави изисквания и е почти изцяло за тяхна сметка. Не разбирам!!!! Няма пари за държавни и общински училища а за този хаос ще има!!!!!!!!!!!!!!!
Е всичко хубаво, но поне да бяхте сложили снимка на панелка, а не на ЕПК. Както и да е, идеята за саниране е добра, така ще се дадат 5-7 години допълнителен живот на панелките, но това няма да оправи първоначалния проблем- тези сгради ще започнат да падат! Рано или късно и тогава всички ще си ядем ушите.
Автора Илиян Василев или е пълен дебил или е банкер живеещ в нова санирана сграда ;) Също, не се сещам В СВЕТА случай да е паднала панелна сграда от самосебе си. ГАРАНЦИЯТА на панделните сгради е 50 години, не живота. Колко гаранция дава строителя като си купиш апартамент в ново строителство? 10 години, глупаци! След 50 години ще направим равносметка кои сгради са по-здрави. Аз лично съм виждал в ново строителство, при монтаж на климатик пробиха някаква колона, която беше куха, отвори се дупка колкото човешка глава, а от вътре се видя арматурата, бигли, които нигога не са били в бетон, вестници и терлик! Панелна сграда с вътрешна и външна изолация е 3 пъти по-добре от ново строителство с кухи колони, течове от покрива и конденз.