Принтирайте ми чифт Adidas, моля

Доста яко и крайно време!

Ми "принтирани' са само подметките, лицето е от плат. тъкано, после шито, няма как без да пипне ръка. Бъдещето няма да е по-различно от сега, и странно, колкото повече произвежда технологията, техниката, роботите - толкова хората стават по-бедни, вече умира средната класа, вие как си представяте бъдещето, всичко се произвежда от роботи и принтери, а хората сме социално слаби на помощи, и гледаме цал ден глупотевините на Телевизията?!

>умира средната класа Естествено, че умира. Средната класа от миналия век е била голяма, защото е имало достатъчно средноплатени работни места в промишлените сфери, които места бързо изчезват заради автоматизацията на производството. Средната класа е неквалифицирана за средноплатените работни места в новата икономика, защото основният модел на образованието в целия свят е все още онзи от края на 19ти век, който е бил отлично пригоден и доста ефективен за целите на индустриалната революция, но, с развитието на цивилизацията от последните няколко десетки години, става все по-неадекватен за средата, в която живеем. Съответно, динозаврите с мислене от средата на 20ти век по цял свят ридаят за умиращата средна класа, защото не осъзнават, че светът се променя качествено и излиза от парадигмите, с които те са свикнали.

Средната класа умира, не защото няма достатъчно работа.. ами просто вече имаме глобализация - имаме си работилница на света.. където всичко се прави 10-20-100 пъти по-евтино. Имаме си и по-малки работилнички.. дето гравитират около някоя държава. Отделно вече няма нужда от средна класа - средната класа беше демоверсията на капитализма и имаше смисъл когато имаше социализъм - щото при социализма всички бяха средна класа. Сега когато няма социализъм.. капитализмът става като едно време - 1-2% супер богати, 10% средна класа с богатство 1000 пъти по-малко от супербогатите и 90% плебс с богатства и доходи 100 пъти по-малки от средната класа. Чак накрая идва техническия прогрес.

"3D-принтерите могат всичко" Могат - дръжки. Принтирана е само средната част на подметката.

Не съм сигурен, че понятието "средна класа" е дефинирано точно. Дори и днес. Има няколко мнения по въпроса и преобладава това, което изхожда от доходността на индивида. Т.е., средна класа са тези, чиято доходност е /относително/ по средата между най-богатите и най-бедните. И въпросът е каква е числеността на тези с такава относително средна доходност. Това, не, че не е вярно, но тогава терминът "класа" губи симсъла си. При капитализма всеки живее с надеждата, че някога той или наследниците му ще бъдат рокфелеровци и ротшилдовци. Следователно, доходността следва да се разглежда само като някакъв междинен, преходен етап по пътя към върха. Но не и като признак за принадлежност към някаква класа. Иначе озоваването в средната класа би означавало и постигането на пълно щастие за болшинството от населението. Един вид - "Аз вече съм в средната класа /като някакъв майстор или специалист/ и друго вече не искам". Както е известно, нещата въобще не стоят по този начин. В тази връзка, има друго мнение по отношение на понятието "средна класа". То изхожда от типа професии. И лично аз го намирам за по-приемливо. Това са юристи, адвокати, счетоводители, учители, професори. В чисто политически план тези професии са към средната класа, защото обслужват класата на богатите. Следва да се добавят обаче и други, които са значими в чисто икономически план - малките фирми /хлебари, сладкари, бакали, шивачи, ремонтни работилнички и пр./ Действително, те единствено могат да придадат онази гъвкавост на една икономика, позволяваща адекватност на промените и относително успешно справяне с кризи. И тук идва основният въпрос - защо средната класа /независимо как се дефинира/, днес наистина е на изчезване. За мен отговорът е, че промишленият капитал отстъпи властта на финансовия. Последния се интересува единствено от концентрация на финансови ресурси, на които да са подчинени материалните. При тази ситуация вече няма нужда от юристи и адвокати /принципът "силата на правото" се сменя с обратния - "правото на силата". А какво беше това демокрация?/. Няма нужда от учители /образованието и образоваността изискват разходи, а директната им връзка с печалбите е мъглява/. Малките фирми са нежелани - само се пречкат в краката, а ние, големите и силните можем да предложим такива цени, че нуждата от ремонт или качествено изпълнение се обезсмисля. Малки магазинчета? Ама моля ви се, това са отживелици! Идете в МОЛ-а или в хипермаркета. Там може да си купите всичко. Дори и да се подсетите за нещо, което не сте имали намерение да купите! Въобще - расте броят на професиите, от които няма нужда. Развитието на науката и технологията води до освобождаването на все повече хора. Те се оказват излишни, но за единия процент, държащи повече от половината от световния финансов капитал - няма нужда от хора, независимо от това каква е професията им. Те са ненужни и ..... сори, но за тази система има само едно решение - да отидат в небитието. И точно това се прави в наши дни. Не така грубо, разбира се, но се прави. Иначе казано - извършва се съзнателен геноцид на населението в света. Грозна картина, но това е истината. Все пак - сещам се за една професия, която продължава да е в средната класа - психоаналитиците. Преди няколко години научих, че техният брой в САЩ е близо 1.5 милиона. За 320 милиона население това означава, че средно на 180-200 души се пада по един психоаналитик. Ми какво да се прави. Цивилизация.

Докс, изказването ти в някой отношения е доста вярно /според мен разбира се/. Всъщност до голяма степен съвпада и допълва това, което казва Деовин. Идеята е да забогатееш, само дето богатството е до голяма степен относително, а не могат всички да са по-богати. "Работническата класа" силно намалява като бройка още от примерно края на 19-ти век, също намалява и броя на хората заети в селското стопанство, а сега на изчезване е и "средната класа". Очевидно нещата вървят към някакви сериозни промени - едни или други, но ще са сериозни.

Първо, средната класа не умира, убиват я, но има нещо което съм намекнал, но убягва на Прасчо: С неимоверно увеличената производителност, в някои области 200-500-1500 пъти!, всички трябваше да сме средна класа и да ходим на работа 3 дена по 4 часа, да се пенсионираме на 45г., би трябвало, ама не, не дават, което значи само едно - трябва да отмрем, защото за кого е всичко произведено, нима 1-2 % от човечеството могат да изконсумират всичко, естествено не! Като не разрешават да ползваме произведените блага, стопират икономиката и ето ви криза, всякаква, включително демографска, влошават образованието и здравеопазаването - уж за икономии, за борба с кризата - всички знаят че икономиите само задълбочават кризата... Елитът се опитва да убие човечеството, мен, вас, заедно с американските мекерета и соросоиди.

Хари, ако "средната класа" се прави от работата, увеличаването на производителността не прави всички "средна класа", защото по-малко хора са в състояние да я свършат, съответно да получат възнаграждението за нея. Освен това забравяш важната "подробност", че "всичко е относително" и увеличаването на производителността води до понижаване на "стойността" на "единица свършена работа", освен това "човешкият свят" е краен и вмомента - относително затворен всебе си - така все по-малко хора вършат същата работа срещу все по-малко заплащане - взет по отделно всеки от тях може да получава повече и така да изглежда, че увеличената производителност води до увеличаване на цената на труда, но поради крайността на всичко, вкл. населението на планетата и неговото крайно потребление, възможността на планетата да поддържа крайно население с крайно потребление, увеличаването на производителността всъщност намалява цената на една "условна единица труд" /доколкото може да се дефинира такава/, а поради споменатите ограничения общото количество "необходим труд" не можеда расте до безкрайност. Това оказва влияние и на "работническата класа", и на "селската" и на "средната", като води до редуциране наброя и. А когато този труд започне да се полага от някакви "роботи", икономиката във все по-голяма степен ще има нужда само от въпросните "роботи" и техните собственици. Исъщо ще става все по-важно да се намерят други "занимания" на освободените от труд "човешки маси" - спортове, телевизия, създаване на всякакви "звезди" от практически всеки, който е в състояние да ангажира вниманието нанякакво множество за поне известно време /да ти звучи познато?/... Също очевидно трябва да се намерят начини за изхранване на население, все по-малка част от което е ангажирана с произвеждане на нещо реално необходимо - зада не се стига до бой. Което изглежда трябва да доведе или до нещо като хибрид - успешен и траен, между "цивилизация на статуса" и комунизъм /в оригиналния му неболшевишки вид/- колкото и "еретично"и даже светотатствено да звучи това, но без "работническа класа", каквато просто няма да има, т.е. това ще е нещо "ново и различно" и много малко свързано с "реална икономика", диктувана от необходимост, или до "цивилизация на престъпните синдикати" като от антиутопия, в която хората и "властите" ще трябва да воюват и зада могат да воюват успешно, което просто ще е необходимо за оцеляването, на отделните човеци ще им се налага да се групират в, или присъединяват към въпросните синдикати.

>юристи, адвокати, счетоводители, учители, професори >хлебари, сладкари, бакали, шивачи, ремонтни работилнички Когато говорех за динозаври с остаряло мислене дори и не подозирах колко бързо ще изкочи прекрасен пример за такъв. Много от тези професии са от миналия век и ще изчезнат в доволно близко бъдеще, поне в западния свят. Средна класа означава хора с приходи, които им дават възможност да живеят средностатистически живот - средностатистическо семейство в средностатистическа къща, средностатистическа кола, средностатистически разходи и т.н. Средната стойност, естествено, е променлива, защото е функция на приходите на всички хора, които наблюдаемо се покачват, и то особено съществено (10-20 пъти) в западния свят след средата на индустриалната ера, тоест, през последните стотина години. През този период дори приходите на руснаците са се покачили 3 пъти. Новата ера е информационната. За нея Русия не изглежда толкова добре позиционирана. >Няма нужда от учители /образованието и образоваността изискват разходи Не ти знам средата, но звучиш напълно откъснат от реалността на западните демокрации и представите ти са нея са смехотворно нереални. В този непознат за теб свят хората доволно отдавна се усетиха, че образованието има огромно значение. Не просто за печалбите - те явно са ти някаква идея фикс, но за капиталистическия запад са всъщност следствие от нещо по-важно, растежа. Без добро образование растежът на икономиката куца. Мислиш ли, че очевидната силна корелация между качеството на висшето образование в САЩ (28 от 30-те най-добри университети в света са американски) и иновативността на частните бизнеси и държавни агенции като НАСА не е също и причинно-следствена връзка? Защото американците отдавна залагат, че е, и, съответно, обръщат много сериозно внимание на образованието. Това определено включва както частни компании, които наливат доста пари в чартърни училища с иновативни програми в района си (правят го Qualcomm в Сан Диего, MS в Сиатъл, IBM research в щата NY, различни финансови компании в NYC), така и богати индивиди, които основават фондации с основна цел изследвания в областта на образованието. За парите, които частният бизнес налива във висшето образование и ковчезите на най-добрите университети, може би дори ти си чувал. Endowment-а на Harvard е над $36 милиарда, тоест, частният фонд, който го управлява, е по-голям от най-големия хедж фонд. А ти си въобразяваш, че една капиталистическа система като американската няма нужда от образование? Следвай парите, хем това е мото, което конспираторите просто обожавате. Знам какво ти е мнението за глупавите американци, но бизнесът в САЩ всъщност е пределно наясно с факта, че времената, в които живеем, изискват промяна в образованието - знаят го, защото са на фронтовата линия и могат отлично да преценят, че сегашната образователна система не произвежда квалифицирани работници от сорта, който им трябва за да растат. Това ти, предполагам, няма как да го наблюдаваш от там, където живееш, но аз го виждам с очите си - доста от шефовете на хедж фондове в NYC и CT имат такива фондации, фирмата ми организира съвместни дейности с подобни училища в града (например, ходили сме да показваме Scratch на деца в Urban Academy Laboratory на UES) и т.н.

>Преди няколко години научих, че техният брой в САЩ е близо 1.5 милиона Уау, ама верно ли си "научил"? Това би направило лицензираните психоаналитици в САЩ повече от учителите, чистачите, готвачите, охранителите. Реалността, както виждам често се случва, е доста различна от това, което си "научил". Конкретно, около 15 пъти по-различна: http://www.apa.org/monitor/2014/06/datapoint.aspx Каква, мислиш, е вероятността 1.4 милиона нелицензирани психоаналитици да работят в САЩ и да представляват 97% от работещите в сферата, след като американците принципно взимат доста сериозно професионалните квалификации на лекарите си, и глобите за нелицензирани такива са огромни?

Свински, Мисля си, че би било по-уместно вместо това прасе, на снимката да фигурира надут пуяк. А окраската на разпънатите пера да представлява американския флаг. Относно средната класа явно приемаш популярното мнение - това, изхождащо от доходността и относителното и средно ниво в различните държави, само дето си решил да използваш многократно думата "средностатистически" - сигурно си решил, че така ще звучиш по-цивилизовано, някак си. ОК! Но по същество говорим за едно и също. Изброените професии наистина са от миналия век, но някои са актуални и днес, особено пък в САЩ - юристи, адвокати, счетоводители, икономисти, бизнес-консултанти и пр. Не съм убеден обаче, че ще изчезнат в доволно близко бъдеще в западния свят. Освен ако този западен свят не изчезне, или не се промени качествено. А вероятността това да се случи в "доволно близко бъдеще" е доста голяма. Относно образованието и учителите - знам, че у вас са 28-те най-добри в света университета /друг е въпроса кой и по какво ги оценява като "най-добри"/, но знам и че имате около 20 милиона неграмотни. Освен това не само виждам, а и преживявам резултатите от разрушителната политика, които водят правителствата на други държави /включително и нашата/ по отношение на образованието в последните 20-на години. И тази политика е налагана все от американски "съветници" в лицето на финансирани от САЩ НПО-та. И понеже гледам, че като повечето средностатистически люде, поназнайващи средностатистически и от икономика, спрягаш и ти думата "растеж". Не помня кой беше казал следното: "Ако някой твърди, че е възможен неограничен растеж в ограничен свят - то този някой или е луд или е икономист".

>Не съм убеден обаче, че ще изчезнат в доволно близко бъдеще в западния свят Отдавна доказа, че убежденията ти са абсолютно ненадеждни, понеже обслужват силния ти личен bias вместо да отразяват обективната реалност - последният пример беше с 15-кратно надутия брой психоаналитици, просто защото ти се ще да е така, понеже потвърждава предубежденията ти относно американците. Съответно, и в светлината на това, че дори не си си направил труда да кажеш една кратка и ясна mea culpa относно фактологически неверните глупости, които си бил "научил", не ми се струва необходимо да обръщам внимание на поредната ти убеденост или липса на убеденост. Ще покажеш ли някакви признаци на способност да регистрираш факти и числа, вместо тихо да ги игнорираш когато не ти пасват на мирогледа? >Освен ако този западен свят не изчезне, или не се промени качествено. А вероятността това да се случи в "доволно близко бъдеще" е доста голяма. 45 години комунизъм и 25 години кретенизъм и безспирни обещания за неминуемия крах на западния свят. И не им се вижда краят. А неминуемият крах все се разминава. До кога? Какво значение има това, че на комунягите или на теб вероятността западът да се срине тотално ви се струва "доста голяма", след като вече 70 поредни години не се случва нещо поне що-годе сходно на това, а, съвсем напротив, лошият запад расте, просперира, доминира? 70 години ако дори не броим руските марксисти, които също са били безкрайно убедени, че социална система, базирана върху частното натрупване на капитал като основен мотивационен двигател, не може да просъществува дълго. Колко години трябва да станат, за да помислите за преосмисляне на този вече безкрайно изтъркан и скучен лозунг? 700? 7000? >друг е въпроса кой и по какво ги оценява като "най-добри" Твърдиш ли нещо или просто вметваш поредната глупост, знаейки отлично, че тези с твоето мислене ще го прочетат като "ами да, баш така е - американските университети са пълен боклук!"? Ако твърдиш нещо, дай друго предложение за това как да оценяваме университетите. Давай, предложи метрика. Или, да позная, пак удобно ще замълчиш, защото хората, за които са предназначени думите ти, нямат никаква нужда от фактологическа аргументация, защото те така или иначе имат същите предубеждения както теб, а сляпата вяра не изисква (и най-често отбягва) аргументация? >имате около 20 милиона неграмотни Не съм американец, но грамотността на населението на САЩ е 99%. Това прави около 3 милиона, или 7 пъти по-малко от твоето число, в което ти, не се и съмнявам, си безкрайно убеден. Тоест, отново си с около един порядък в грешка. Типично. Освен което броят неграмотни няма никакво отношение към качеството на висшето образование, за което говорех, и по никакъв начин не отрича това, че почти всички челни университети са американски. Което е тривиално наблюдаем факт, и на което обърнах внимание защото ти постави под съмнение и не разбираше нуждата на една капиталистическа система да инвестира в образованието. Е, американската е капиталистическа и очевидно инвестира в образование. И далеч не само американската.

Свински, Казваш, че неминуемият крах на капитализма все се разминава. До кога, питаш ти /с тая илюзия, нали?/. Ами веднага ти отговарям - ако до 5-6 години не избухне поредната световна война - с капитализма е свършено. За това тя ще избухне, за да се отвори място за инвестиции и растеж. Защото сега за тези две неща вече място няма. Поводи за инвестиции все по-малко, а растежът - все по-бавен. Капитализмът, Свински, е система, която не може да съществува без да се разширява - най-вече географски. А, както ти е известно, това не може да продължава вечно. За това, когато се стигне до невъзможност от такова разширение - решението е измислено отдавна - ще го създадем изкуствено - с война. Разрушени заводи, пътища, мостове, фабрики. Милиарди избити. Ау-у-у, ами сега! Ще трябва всичко това да го възстановяваме. Ами да, я се обадете да дойдат "инвеститорите". Пускаш ми някакви линкове от асоциации на психолози, без да се замисляш, че между психолог и психоаналитик има разлика. Нямам време сега да търся в мрежата линкове за броя на психоаналитиците. Ако ти можеш - посочи ми. Но за тези 1.5 милиона в САЩ разбрах в разговор между колеги преди 10-на години. Не виждам причина да си измислят, за това им вярвам. А относно това дали са лицензирани или не - не на мене тия, приятелче. Вече 25 години в БГ сърбаме попарата на американския неолиберален капитализъм и "демокрация". Много добре съм наясно за какво "лицензиране" става дума - както тук, така и в САЩ. Ако до такава степен се съблюдаваха "законите" и "правата", в САЩ отдавна нямаше да има и 1 грам наркотици. А те и до ден днешен си остават най-големия пазар на дрога. Съгласно ООН грамотността в САЩ е 99 процента, наистина. Ето ти обаче един линк от статия в Дойче Веле. Съгласно някоя си госпожа Лесистър Джонсън, директор на "Академия на надеждата" във Вашингтон, 25% от американците са неграмотни. А само във Вашингтон са 85 000. http://www.dw.com/bg/%D0%B1%D0%B5%D0%B4%D0%BD%D1%8F%D1%86%D0%B8%D1%82%D0%B5-%D0%BD%D0%B0-%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%B0/a-17386945 Официалните статистически данни, Свински, много често са манипулирани или поизгладени и поизтупани, естествено с уговорките, че не са взети пред вид това, онова или тези или онези случаи. Или че са приравнени на не знам си какво си. Пишеш за някаква моя фикс-идея по отношение на печалбата. Тази фикс-идея не е моя, Свински. Тя е фикс-идея на едни други - разни мениджъри, инвеститори, застрахователи, финансови брокери, банкери и тям подобна измет. Точно тези престъпници докараха нещата до кризата през 2007-2008-ма, а малко по-късно получиха и стотици милиони бонуси, за "добре свършена работа". Да се смееш ли, да плачеш ли ...!? Разбирам, че за твоя "правилно оформен" американски мозък, всичко това означава прогрес, нещо .... в реда на нещата. Това е сериозен проблем, Свински. Не харесвам и не уважавам западните "ценности". Нещо повече - дълбоко ги презирам! Но в случая, спрямо теб ще ги използвам с огромно удоволствие, като ти кажа, че сериозният ти проблем, Свински, въобще не ме интересува. Той си е твой проблем и за него ще си отговорен единствено ти. А аз въобще не съм длъжен да се съобразявам с него, защото имам това право, нали?

Даго кажем направо: Когато останем без работа, преставаме да бъдем хора за големия капитал, защото не сме консуматори, само разход сме, и той се опитва да ни убие, физически, защото финансовият ресурс който ще освободят социално слабите и безработни, а също и пенсионери, моментално ще премине във владение на големия Интернационален капитал. И никакви програми за самоусъвършрнстване няма да има, никаква художествена самодейност, няма да има Ню Ейдж, нито Ера на Водолея, нито хипарски лагери с безплатни хапчета... И ти Прасчо, си само разход на господарите...