3D-принтерите могат всичко - стига да ви влече и да имате правилните чертежи, бихте могли да си разпечатате дори автомат "Калашников".
Adidas обаче знае как да използва 3D-технологията за доста по-полезни цели, а новото им предложение Futurecraft 3D може да предизвика истинска революция в производството на спортни обувки.
Компанията представи маратонки за тичане, произведени по точен 3D-модел на стъпалата на бъдещия си притежател.
"Futurecraft 3D е прототип и заявка за иновация. Използвахме единствени по рода си комбинации от процеси и материали по напълно нов начин. Нашата 3D-разпечатана средна част на подметката не само ни позволява да направим страхотна обувка за бягане, но и да използваме информацията за постиженията на атлетите, за да срещнем нуждите на всеки от тях" казва Ерик Лиедке, член на борда на директорите на Аdidas.
Компанията обещава бъдеще, в което всеки фирмен магазин ще може да предлага на място маратонки, пригодени изцяло към индивидуалните нужди на клиента.
"С кратко бягане на пътека в магазин на adidas, ще можете веднага да получите 3D принтирана обувка за бягане, която да ви помогне да достигате по-високи спортни постижения. Обувката съвпада с всички точки на натиск и контури на крака, а това създава по-добро усещане за атлета при бягане", съобщават от компанията.
Futurecraft 3D е създадена в партньорство с Materialise - водеща компания в 3D принтирането.
Средната класа умира, не защото няма достатъчно работа.. ами просто вече имаме глобализация - имаме си работилница на света.. където всичко се прави 10-20-100 пъти по-евтино. Имаме си и по-малки работилнички.. дето гравитират около някоя държава. Отделно вече няма нужда от средна класа - средната класа беше демоверсията на капитализма и имаше смисъл когато имаше социализъм - щото при социализма всички бяха средна класа. Сега когато няма социализъм.. капитализмът става като едно време - 1-2% супер богати, 10% средна класа с богатство 1000 пъти по-малко от супербогатите и 90% плебс с богатства и доходи 100 пъти по-малки от средната класа. Чак накрая идва техническия прогрес.
Не съм сигурен, че понятието "средна класа" е дефинирано точно. Дори и днес. Има няколко мнения по въпроса и преобладава това, което изхожда от доходността на индивида. Т.е., средна класа са тези, чиято доходност е /относително/ по средата между най-богатите и най-бедните. И въпросът е каква е числеността на тези с такава относително средна доходност. Това, не, че не е вярно, но тогава терминът "класа" губи симсъла си. При капитализма всеки живее с надеждата, че някога той или наследниците му ще бъдат рокфелеровци и ротшилдовци. Следователно, доходността следва да се разглежда само като някакъв междинен, преходен етап по пътя към върха. Но не и като признак за принадлежност към някаква класа. Иначе озоваването в средната класа би означавало и постигането на пълно щастие за болшинството от населението. Един вид - "Аз вече съм в средната класа /като някакъв майстор или специалист/ и друго вече не искам". Както е известно, нещата въобще не стоят по този начин. В тази връзка, има друго мнение по отношение на понятието "средна класа". То изхожда от типа професии. И лично аз го намирам за по-приемливо. Това са юристи, адвокати, счетоводители, учители, професори. В чисто политически план тези професии са към средната класа, защото обслужват класата на богатите. Следва да се добавят обаче и други, които са значими в чисто икономически план - малките фирми /хлебари, сладкари, бакали, шивачи, ремонтни работилнички и пр./ Действително, те единствено могат да придадат онази гъвкавост на една икономика, позволяваща адекватност на промените и относително успешно справяне с кризи. И тук идва основният въпрос - защо средната класа /независимо как се дефинира/, днес наистина е на изчезване. За мен отговорът е, че промишленият капитал отстъпи властта на финансовия. Последния се интересува единствено от концентрация на финансови ресурси, на които да са подчинени материалните. При тази ситуация вече няма нужда от юристи и адвокати /принципът "силата на правото" се сменя с обратния - "правото на силата". А какво беше това демокрация?/. Няма нужда от учители /образованието и образоваността изискват разходи, а директната им връзка с печалбите е мъглява/. Малките фирми са нежелани - само се пречкат в краката, а ние, големите и силните можем да предложим такива цени, че нуждата от ремонт или качествено изпълнение се обезсмисля. Малки магазинчета? Ама моля ви се, това са отживелици! Идете в МОЛ-а или в хипермаркета. Там може да си купите всичко. Дори и да се подсетите за нещо, което не сте имали намерение да купите! Въобще - расте броят на професиите, от които няма нужда. Развитието на науката и технологията води до освобождаването на все повече хора. Те се оказват излишни, но за единия процент, държащи повече от половината от световния финансов капитал - няма нужда от хора, независимо от това каква е професията им. Те са ненужни и ..... сори, но за тази система има само едно решение - да отидат в небитието. И точно това се прави в наши дни. Не така грубо, разбира се, но се прави. Иначе казано - извършва се съзнателен геноцид на населението в света. Грозна картина, но това е истината. Все пак - сещам се за една професия, която продължава да е в средната класа - психоаналитиците. Преди няколко години научих, че техният брой в САЩ е близо 1.5 милиона. За 320 милиона население това означава, че средно на 180-200 души се пада по един психоаналитик. Ми какво да се прави. Цивилизация.
Свински, Мисля си, че би било по-уместно вместо това прасе, на снимката да фигурира надут пуяк. А окраската на разпънатите пера да представлява американския флаг. Относно средната класа явно приемаш популярното мнение - това, изхождащо от доходността и относителното и средно ниво в различните държави, само дето си решил да използваш многократно думата "средностатистически" - сигурно си решил, че така ще звучиш по-цивилизовано, някак си. ОК! Но по същество говорим за едно и също. Изброените професии наистина са от миналия век, но някои са актуални и днес, особено пък в САЩ - юристи, адвокати, счетоводители, икономисти, бизнес-консултанти и пр. Не съм убеден обаче, че ще изчезнат в доволно близко бъдеще в западния свят. Освен ако този западен свят не изчезне, или не се промени качествено. А вероятността това да се случи в "доволно близко бъдеще" е доста голяма. Относно образованието и учителите - знам, че у вас са 28-те най-добри в света университета /друг е въпроса кой и по какво ги оценява като "най-добри"/, но знам и че имате около 20 милиона неграмотни. Освен това не само виждам, а и преживявам резултатите от разрушителната политика, които водят правителствата на други държави /включително и нашата/ по отношение на образованието в последните 20-на години. И тази политика е налагана все от американски "съветници" в лицето на финансирани от САЩ НПО-та. И понеже гледам, че като повечето средностатистически люде, поназнайващи средностатистически и от икономика, спрягаш и ти думата "растеж". Не помня кой беше казал следното: "Ако някой твърди, че е възможен неограничен растеж в ограничен свят - то този някой или е луд или е икономист".
Свински, Казваш, че неминуемият крах на капитализма все се разминава. До кога, питаш ти /с тая илюзия, нали?/. Ами веднага ти отговарям - ако до 5-6 години не избухне поредната световна война - с капитализма е свършено. За това тя ще избухне, за да се отвори място за инвестиции и растеж. Защото сега за тези две неща вече място няма. Поводи за инвестиции все по-малко, а растежът - все по-бавен. Капитализмът, Свински, е система, която не може да съществува без да се разширява - най-вече географски. А, както ти е известно, това не може да продължава вечно. За това, когато се стигне до невъзможност от такова разширение - решението е измислено отдавна - ще го създадем изкуствено - с война. Разрушени заводи, пътища, мостове, фабрики. Милиарди избити. Ау-у-у, ами сега! Ще трябва всичко това да го възстановяваме. Ами да, я се обадете да дойдат "инвеститорите". Пускаш ми някакви линкове от асоциации на психолози, без да се замисляш, че между психолог и психоаналитик има разлика. Нямам време сега да търся в мрежата линкове за броя на психоаналитиците. Ако ти можеш - посочи ми. Но за тези 1.5 милиона в САЩ разбрах в разговор между колеги преди 10-на години. Не виждам причина да си измислят, за това им вярвам. А относно това дали са лицензирани или не - не на мене тия, приятелче. Вече 25 години в БГ сърбаме попарата на американския неолиберален капитализъм и "демокрация". Много добре съм наясно за какво "лицензиране" става дума - както тук, така и в САЩ. Ако до такава степен се съблюдаваха "законите" и "правата", в САЩ отдавна нямаше да има и 1 грам наркотици. А те и до ден днешен си остават най-големия пазар на дрога. Съгласно ООН грамотността в САЩ е 99 процента, наистина. Ето ти обаче един линк от статия в Дойче Веле. Съгласно някоя си госпожа Лесистър Джонсън, директор на "Академия на надеждата" във Вашингтон, 25% от американците са неграмотни. А само във Вашингтон са 85 000. http://www.dw.com/bg/%D0%B1%D0%B5%D0%B4%D0%BD%D1%8F%D1%86%D0%B8%D1%82%D0%B5-%D0%BD%D0%B0-%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%B0/a-17386945 Официалните статистически данни, Свински, много често са манипулирани или поизгладени и поизтупани, естествено с уговорките, че не са взети пред вид това, онова или тези или онези случаи. Или че са приравнени на не знам си какво си. Пишеш за някаква моя фикс-идея по отношение на печалбата. Тази фикс-идея не е моя, Свински. Тя е фикс-идея на едни други - разни мениджъри, инвеститори, застрахователи, финансови брокери, банкери и тям подобна измет. Точно тези престъпници докараха нещата до кризата през 2007-2008-ма, а малко по-късно получиха и стотици милиони бонуси, за "добре свършена работа". Да се смееш ли, да плачеш ли ...!? Разбирам, че за твоя "правилно оформен" американски мозък, всичко това означава прогрес, нещо .... в реда на нещата. Това е сериозен проблем, Свински. Не харесвам и не уважавам западните "ценности". Нещо повече - дълбоко ги презирам! Но в случая, спрямо теб ще ги използвам с огромно удоволствие, като ти кажа, че сериозният ти проблем, Свински, въобще не ме интересува. Той си е твой проблем и за него ще си отговорен единствено ти. А аз въобще не съм длъжен да се съобразявам с него, защото имам това право, нали?
Ролинс, Хайде сега, отворко, да ми посочиш точно линка, където аз съм писал нещо в Дневник. Чакам.
Ролинс, Очаквах линк към конкретна статия, а не опис на статии, в които някой си нещо е коментирал. Нали се сещаш, че няма да седна да ги отварям една по една, та да видя къде точно е коментара с цитирания по-долу от теб текст. Беше ми любопитно да видя какво точно е писано и по какъв повод, но нищо де - някой друг път. А дали ще отрека твърдението ти - нито ще го отрека, нито ще го потвърдя. Причината за това би следвало да ти е известна, но тъй като не съм сигурен, ще ти кажа - ако отрека, няма как да докажа, че не съм писал в Дневник. Ако пък го потвърдя - пак същото - няма как да докажа, че съм писал. Независимо от всичко това, Ролинс, твърдението ти индикира определени качества, които са преценени като такива, изискващи особено внимание, поради което, ще бъдат подложени на обстоен анализ, заключенията от който ще бъдат добавени подходящо където трябва, с цел, да ти бъдат представени и припомнени, когато ..... му дойде времето.