С 43 млн. лв. от държавния бюджет и на принципа "Дават ли ти, взимай" Община Варна откри нестандартно решение за един от най-старите си инфраструктурни проблеми - т.нар. "Дупка" в центъра на града.
Теренът е част от разкопките на Римските терми - един от най-важните паметници на културата и историята на Варна. Именно археологическите ценности под земята усложняват проектите за надстрояването му. Още през 80-те години тук трябва да се издигне търговски център по модела на столичния Централен универсален магазин. По-късно обаче проектът е замразен, а впоследствие - социалистът Георги Гергов придобива терена чрез изкупуване на акциите на варненската община по времето на Кирил Йорданов.
Гергов прави няколко опита да прокара строежа в "Дупката", но напразно. От нея така и не пониква ЦУМ.
Вместо това в центъра на Варна се оформя необлагородено пространство, използвано като паркинг, заградено първо с колона павилиони за дребна търговия, а после с ламаринена ограда.
Кризата през 2009 г. поставя поредната дебела черта върху начинанието на Гергов и го кара да предприеме нов подход - да накара държавата да го откупи, изхождайки от разчетения обществен интерес от запазване и експониране на римските артефакти, скрити под земята.
През 2012 г. Симеон Дянков (тогава титулован от Вежди Рашидов като "главен археолог на Републиката") дава сигнал, че не е далеч от идеята за придобиване на "Дупката" с цел превръщането й в лапидариум. Още тогава обаче финансовият вицепремиер обявява, че не приема за реалистични претенциите на собствениците на терена - 20 милиона лева, по думите му.
6 години по-късно цената на "Дупката" порасна двойно, но въпреки това кабинетът "Борисов 3" се съгласи да извади държавен ресурс за покриването на претенциите на Георги Гергов, като осигури пари за придобиването на терена в пакет с още няколко апартамента в к.к. "Слънчев ден". Решението беше взето от Министерски съвет без какъвто и да е дебат за целесъобразността, а парите минаха извън бюджетния план по линия на "Допълнителни трансфери за други разходи".
И ако в правителството няма нито един недоволен от схемата с Гергов, то спорът в Общинския съвет на Варна разкрива съвсем различна картина.
Самите варненски общинари са поставени в позицията на публика на свирен мач. Договорката с Гергов е такава, че от местния бюджет няма да излезе нито лев по сделката за "Дупката", извънредната субсидия идва от София, а по скоростта на придвижване на преписката в администрацията си личи, че решението за купуване на имота е било уредено още преди тя да попадне за гласуване в Общинския съвет.
"Язвата" в центъра на града все някога трябва да се запълни, т.е. на първо четене изглежда логично ОбС-Варна да приеме подаръка от Министерския съвет без възражения.
На второ четене обаче изглежда, че общината не е сигурна с кого и за какво изобщо се договаря. Съветникът от "Реформатори и патриоти" Григор Григоров предупреждава, че ще се окажат собственици на "източено, декапитализирано дружество", зад което единственият сигурен актив е "Дупката". И то - срещу абсурдната цена от 12 000 лв. за кв.м. застроена площ.
Костадин Костадинов ("Възраждане") твърди, че и включеният в сделката инвестиционен проект за строеж на мол върху терена е "абсурден". По думите му - обект като този би отнел 5 години само за изследване от археолози срещу допълнително солидно финансиране заради типа на находището и градската среда, след което "от него няма да може да бъде направено каквото и да било друго, освен един чисто и просто археологически парк".
Оказва се, че в оценката на имота не е включен и експертен анализ за евентуалните пречки пред строителството във връзка със Закона за културното наследство - факт, която съветниците от ГЕРБ не смятат за недостатък, а напротив, за предимство, защото "безценните археологии" щели да "завишат много параметрите".
В спора се намесва и хипотезата, че истинският печеливш от сделката за десетки милиони не е просто Георги Гергов, а "Дупката" е само част от сложна схема за търговия с влияние, с краен адресат Делян Пеевски.
Иронията е, че дори Данаил Папазов - чиито деца отскоро са съдружници с Ахмед Доган в ТЕЦ "Варна" - се възпротивява на сделката с коментара, че "42 милиона лева е нереална цена дори за центъра на Лондон" за терен от 2,5 декара и призовава да предупредят Министерството на финансите, че "тази цена просто е невъзможна", а подарените пари от държавата на практика са част от техни собствени данъци.
Оказва се и че основното съображение на главния архитект на Варна е да не би "Дупката" да се окаже собственост на "фантазьор", който да "построи едно чудовище" или "аморфна форма" в центъра на града.
Въпреки всички възражения и молби за отлагане на гласуването до пълно изясняване на обстоятелствата по сделката - решението е прието с 28 гласа "за", 8 "против" и 2 "въздържали се".
13 от общо 51 общински съветници в ОбС-Варна са решили да не участват в ключовото заседание, но така или иначе мнозинството е налице. Нито един член от групата на БСП не взема думата по време на дебатите, макар че след гласуването Корнелия Нинова лично осъди договорката с бившия член на Изпълнителното бюро на партията Георги Гергов.
Кой (не) подкрепи спорното решение за "Дупката" - предлагаме ви стенограмата от последното заседание на общинарите във Варна:
Юлияна БОЕВА (общински съветник от ГЕРБ):
Следваща точка относно даване на съгласие за придобиване в собственост на Община Варна на 100 % от акциите на „Централен универсален магазин Варна" АД, ПК „Собственост и стопанство" дава положително становище.
Тодор БАЛАБАНОВ (Председател на ОбС-Варна, ГЕРБ)
Очаквам вашите мнения и съображения, колеги. Господин Григоров. След това господин Костадинов... излизате на трибуната...
Григор ГРИГОРОВ (съветник от групата "Реформатори и патриоти")
Уважаеми колеги, вземам думата по повод на това предложение с бележки относно състоятелността на направената оценка и направеното предложение. В началото само ще отбележа, нали, че как се развива цялата преписка между Община Варна и собствениците на „дупката", така да кажем. На 24.08. Община Варна изпраща писмо на собствениците на „дупката", на 28-ми те отговарят, на 31-ви същия месец се сключва договор с оценители, на 21.09. имаме готова оценка и днес вече минахме през комисия наскоро и днес вече разглежахме предложението, т.е. горе-долу за по-малко от месец ние придвижваме един такъв грандиозен, една такава грандиозна преписка, която накрая се увековечава с плащане на 43 млн. от държавата, чрез Община Варна.
Но това е така само за ваша информация, защото чувам колеги тук, че по 3-4 месеца не получават отговор на питания, а пък това нещо... всъщност Общината може да работи много бързо, за което ... това е много добре.
По същество... Въпросното дружество е регистрирано с основен капитал 29 млн. лв. приблизително, като 7,2 млн. от този капитал са стойността на дупката плюс една сграда с обща ЗП около 250 квадрата и съответно 64% идеални части от полагаемия се парцел. Останалите 21 млн. са апорт на апартаменти в „Порт палас" в комплекса „Слънчев ден".
Какво прави впечатление от счетоводните баланси? От счетоводните баланси правят впечатление няколко неща. Първо, през периода от създаването на дружеството до ден днешен, апортираните имоти в „Порт палас" са продадени, чиято балансова стойност към момента на... и оценка към момента на създаването на дружеството е 21 млн. лв.
Срещу продажбата на тези активи за 21 млн. лв. в баланса се отчита загуба от 19 млн. лв., което за мен като човек, който се занимава с бизнес и който е имал среща и с данъчни и с други органи нали е една много сериозна индикация за това да не би случайно в това дружество през периода да са извършвани сделки не по пазарни цени, дали са плащани съответните данъци, как са осчетоводявани и т.н., т.е. разглеждайки тази част от баланса, аз си мисля, че е възможно, ако ние купим тези активи, ако купим тези дялове, да се превърнем в един игнатиевски циганин, т.е. да бъде правоприемник на едно дружество, което има, възможно е да има, данъчни нарушения или някакви манипулации и ние като правоприемник след това да носим тази отговорност.
Това е едната страна на аспекта. Втората страна на аспекта е, че въпросните... към настоящия момент единствените активи на дружеството са в размер на 7 млн. и еди-колко си хиляди лева, които са тези въпросните две: „дупката" и съответно сградата. Тук прави впечатление обаче, че сградата е апортирана в дружество „Порт палас".
Ние, чрез покупката на акциите в ЦУМ-Варна, придобиваме акциите и на „Порт палас", които според оценката на оценителите са около 3,1 млн. лв. Срещу тези 3,1 млн. лв. акции, които ние придобиваме, стои единствено една дупка, една сграда с РЗП 250 кв.м. и около 120 кв.м. прилежащо й се от парцела, т.е. ако направим една проста калкулация се оказва, че 250 кв.м. ЗП ние купуваме за около 12 000 лв. на кв.м. И тук ми е забележката към оценителите, а може би и към възложителите, защо не е направен същия анализ и на това дружество, защото дефакто чрез покупката на тези акции ние ставаме собственици и на другото дружество.
В момента, в който ние виждаме в баланса земи и сгради за 7 млн. и еди-колко си пари, трябва да бъдем сигурни, че това не отговаря на истината, защото имуществото, именно тази сграда, е вече в друго дружество, дъщерно дружество. Това е по въпроса за финансовото състояние на дружеството. Дружеството е декапитализирано.
Според Търговския закон когато собственият капитал падне под основния капитал, основният капитал е 29 млн., а собственият капитал към момента е 10 млн., това дружество е декапитализирано, източено и т.н. и тоест ние да ставаме правоприемници на едно източено дружество, декапитализирано, със съмнение за някакви машинации и далавери през този период, е абсолютно неаргументирано.
По отношение частта на оценката, в която според договора, който е подписал г-н Пейчев от името на кмета, с оценителите, те във въпросната оценка трябва да предоставят скици на оценяваните имоти, както и снимков материал. Такива документи в направената оценка отсъстват, поради което аз се чудя нали... как точно те са оценили имота и ако имаха те предоставени тези скици най-вероятно щяха да забележат следното нещо...
Ама това не е скица на имота...ами не е скица на имота, как ще е скица на имота. Скицата се издава от кадастъра и изглежда по този начин, господин Балабанов... Това не е скица от кадастъра. Така.
Въпросният имот, на който се твърди, че може да се реализира инвестиционно намерение, е с обща квадратура 2915 кв.м., което е съвкупност от 4 имота.
Първият имот, най-големият около 2300 дка е безспорно собственост на „ЦУМ-Варна" АД. Вторият имот, който ще коментирам в размер на 123 кв.м., е също безспорно... тук се позовавам естествено на скици, които не са приложени към данъчната оценка, а са от 2013 г., но това са ми източниците, на които мога да базирам моите заключения... така... също е безспорен.
Отиваме на един имот, който се казва ... въпросният имот, на който е построена тази сграда, апортирана в „Порт палас", тя е с обща стойност 221 кв.м., от която „Търговски дом" има 64% идеални части, т.е. този парцел е в съсобственост и ние когато обособяваме, когато казваме, че ще построим върху 2900 квадрата едикакво си, със сигурност не трябва да включваме този парцел, защото този... неговата стойност ... тя е идеални части. Тя не е и реални части, т.е. ние на тези реални части не можем да построим нещо конкретно, защото не знаем къде се падат тези идеални части, тя е в съсобственост.
Третият парцел, който също е включен като собственост на АД-то е от 266 кв.м. Съгласно скицата, чета нали, собственици - Алис Екенджиан - няма данни за идеални части, „ЦУМ-Варна"АД - няма данни за идеални части и Сета Диктариан, която притежава 58 идеални части от имота, което по-късно „ЦУМ"АД купува тези идеални части от този собственик и практически от предоставените документи става ясно, че върху този имот „ЦУМВарна"АД притежава 58% идеални части и нищо повече, т.е. хипотезата за този имот в съсобственост е същата като хипотезата за предходния имот.
И тогава настъпва следващият въпрос. Следващият въпрос е следния, ако ние...много Ви моля, това е съществено...сега извинявайте...
Тодор БАЛАБАНОВ
... 10 минути дадох...
Григор ГРИГОРОВ
... никой не си е направил труда да направи този анализ, моля Ви изслушайте ме.
Тодор БАЛАБАНОВ
... този анализ можеше да го направите на комисия, когато няма ограничения...
Григор ГРИГОРОВ
... ами как да го направя на комисия, когато...
Тодор БАЛАБАНОВ
... можеше да направите и процедура.
Григор ГРИГОРОВ
Искате ли да ме чуете?
Тодор БАЛАБАНОВ
Аз Ви слушам от 10 мин. Всички Ви слушаме. Заповядайте.
Григор ГРИГОРОВ
Още малко...
Тодор БАЛАБАНОВ
Още една минутка, последно...
Григор ГРИГОРОВ
Още две минутки, може ли? Благодаря Ви. Така, което стигаме до обоснованото заключение, че ние когато изчисляваме евентуално какво може да се построи на това място, тези два имота, с неизяснена собственост, които ние искаме да придобием, не би трябвало да бъдат включени в направените изчисления.
Не на последно място искам да отбележа и едно решение на общинския.... Когато въпросното дружество моли да получи, да се направи нов ПУП, разработка във връзка с раз... и т.н. и т.н., то пише в своята обяснителна заповед: „Планът на подземно застрояване предвижда изграждането на подземен паркинг за около 50 коли, максимум" и във връзка с това и във връзка с ПУР и план за подземно застрояване Общински съвет - Варна през 2006 г., за да може да се изпълни проекта по ЗУТ, той господин Бузев е тук и знае, че когато се построи тоя билдинг отгоре, отдолу трябва да се осигури от съответните подземни паркоместа.
Обаче според Общинския съвет тогава и според експертите и всичко, нали, там не може да се построи такива паркоместа, защото отдолу има разкопки и куп други неща, които аз не съм компетентен да коментирам. И тогава, за да може да се реализира, да се спази ЗУТ и за да може да се реализира проекта, Общинският съвет взема решение да се направят подземни паркинги, които не са в обхвата на търговския дом, а са извън неговия обхват - в подземието, пешеходната зона и т.н. и т.н.
Когато правим отново ние тази оценка, на която се позоваваме, ние трябва да имаме предвид, че всъщност заложените 760 паркоместа, те не могат да се реализират в този обект, т.е. за мен тази оценка е дълбоко опорочена. В нея, както преди малко споменах, е заложено... се смята едни акции на стойност 3,1 млн. лв. срещу, които стоят, пак ви казвам, 250 квадрата РЗП.
И всички тези неща, за да ги прецизираме и за да имаме усещането, че ние постъпваме правилно и че всичко е законно и след това няма да имаме някакви главоболия, било с данъчни, било с когото и да било и т.н., ви моля да отложим тази точка, да направим един по-задълбочен правен анализ, ако трябва да помолим данъчните да извършат една проверка, с която да видим има ли някакви данъчни нарушения в дружеството и бихме ли били отговорни, ако станем правоприемник на това дружество.
Тодор БАЛАБАНОВ
Благодаря Ви, господин Григоров. Изтече времето.
Григор ГРИГОРОВ
Моля да отложим точката и...
Тодор БАЛАБАНОВ
Давам думата на.... разбрах предложението, ще го подложа на гласуване... Костадин Костадинов. И наистина моля, нека да влизаме във времето, т.като...
Костадин КОСТАДИНОВ (общински съветник от "Коалиция Варна - "Атака", "Възраждане" и "Нова сила", председател на партия "Възраждане")
Уважаеми господин председател, уважаеми колеги, аз ще започна от това, че тази сделка определено трябва да се случи, защото това е единственият начин да се затвори една огромна, грозна язва в центъра на Варна, която стои там вече близо 40 години, повече от 35 години, и която през годините е направено и невъзможното, за да не бъде затворена, въпреки че е имало намерения в тази посока, още от 80-те години.
Сега обаче искам да споделя някои неща, които една част от тях колегата Григоров каза, аз ще ги развия в друга посока, за която както спомена, не е достатъчно компетентен.
Цената на този имот безспорно е завишена и според мен оценката е завишена повече от 14 пъти, може би 15 даже. Този терен е натоварен с много тежък сервитут. Беше споменато преди малко за археологическите разкопки. Една част от вас може би помнят, а други ако не помнят могат да проверят, причината за спирането на този изключително мащабен проект, в средата на 80-те години е откриването на една огромна част от античния Одесос.
Между другото, тогава не се е знаело предварително къде горе-долу се падат стените на Одесос и точно по тази причина е взето това решение, доста смело и безотговорно, както се оказа в последствие и в резултат на това, буквално само няколко месеца след началото на изкопните работи, целият строеж е спрян. Започват археологически разкопки, които траят в продължение на 2 години.
Междувременно комунизмът пада и всичко приключва. Това, което всички сме виждали, ако сте ходили там - знаете, че има една бетонна основа. Тази основа всъщност е запечатала разкопките, които не са довършени. Да си представим хипотетично, че утре имотът стане общинска собственост и там започне нещо да се осъществява, каквото и да било. Без значение дали говорим за сграда или за парк.
Преди да се предприемат каквито и да било действия, трябва да се довършат разкопките. Така е по закон и той не може да бъде заобиколен, още повече пък когато Общината е собственик.
Законът в този случай е много категоричен и изключително тежък. Тук господин Бузев може да спомене, има такива случаи с хора, които в града са имали инвестиции и в рамките на стария град и са попадали на разкопки, между другото са попадали на не чак толкова ценни и важни обекти. В случая говорим за един обект, който дълбочината на неговия археологически пласт, на културните слоеве там е минимум 2 метра в дълбочина, от това което в момента имаме, защото Варна е град с история, която е от 560 г. пр.н.е., но преди това тук има и праисторически поселения. Всеки знае за Варненския Некропол, но никой не знае къде се е намирал - това е гробището на града тогава, образно казано или поселището. Никой не знае обаче къде е самото селище и твърде вероятно да е някъде там. Това са хипотези, разбира се. Те нямат как да бъдат проверени докато не се довършат разкопките.
Разкопките са скъпи, изключително бавни, трудни, продължителни. Те не се случват в рамките на ден, два, три. Знаете дори и на магистралите, когато попаднат на нещо и там трябва да се работи по закон до три месеца, понякога се нарушават сроковете, което е предизвиквало даже и съответно така протести и гняв от страна на държавните ръководители, къде основателно, къде неоснователно. В случая говорим, обаче за градска археология. Тя е изключително тежка и трудна.
Аз лично се съмнявам, че в един момент, в който да кажем, хипотетично в рамките на 4-5 г. най-рано, защото толкова ще се копае минимум и то ако се копае с екип от минимум 70-80 човека, аз лично се съмнявам, че този обект след това ще може да бъде направен каквото и да било друго, освен един чисто и просто археологически парк, което би било прекрасно, между другото.
За мен това трябва да стане там, тъй като в крайна сметка на практика това ще превърне Варна в един град, такъв какъвто примерно да кажем е всеки един класически италиански град с един хубав, стар, античен център, който ще ни превърне в много сериозна и туристическа, и всяка още друга забележителност. Това вече е предмет, който по-нататък ще се коментира, евентуално ако станат нещата.
Да се говори обаче за строеж на сгради е абсурдно там и съответно от там насетне е оценката - 43 млн.лв. Това е пълен абсурд. В Балчик беше открита преди около, не мога да се сетя колко точно, да кажем 10 години, беше открита уникална сграда. Тази уникална сграда беше храмът на Кибела. Уникалната сграда, колеги, е с размери 10 на 5 метра. Там спряха строежа во веки веков, заради това малко нещо.
Ние не знаем какво ще открием там. Ако сте ходили долу знаете, че при разкопките една част от камъните там бяха демонтирани. Стената е много добре запазена. В най-високата си част е 3 метра, но тя продължава и надолу още в основи. Не се знае какво ще се намери отдолу. Може да има храмове. Може да има други градски съоръжения. Може да намерим гражданската базилика или иначе казано общината на древния Одесос. Всичко може да се намери. И то неща, които смело мога да кажа биха били уникални, защо просто не са откривани такива. Все пак, пак повтарям, Одесос е един от най-старите градове в България.
И точно поради тази причина инвестиционни намерения с такъв замах, размах, колегата Григоров достатъчно добре го описа, а и аз мисля, че който е гледал документацията ги е видял, са меко казано фантасмагории. Няма как да стане подобно нещо, освен ако не се наруши закона. Има и такива примери, между другото, за нарушен закон, когато беше открит амфитеатъра в София, една част, много малка част от амфитеатъра, ако не се лъжа западната му трибуна, на гърба на бившия партиен дом в София... беше направен хотел и ако сега някой иска да види една част от древния амфитеатър на Сердика, може да влезе в хотела долу и да го види. Но това е нещо, което по принцип не се допуска и е забранено вече категорично.
Моето мнение е, че тази сделка, с това започнах и с това ще приключа трябва да стане, безспорно, но в никакъв случай категорично не и при тези цени. Това е пълен абсурд и граничи с престъпление.
Престъпление, за което между другото няма как да останат несезирани съответните органи в страната. Независимо дали някой общински съветник или гражданин би се ангажирал или други хора, които не са от Варна, защото тук мащабът на сделката надхвърля рамките на нашия град, безспорно. И точно поради тази причина, подкрепям това, което беше казано от Григор.
Смятам, че трябва да се даде малко по-сериозен разговор. Да се включат и хора, които са от съответната, да кажем, археологическа, историческа гилдия, защото и тяхното мнение е много важно в този случай. Аз съм сигурен, че е говорено с тях, но не видях поне никъде, може и мой пропуск да е, не видях никъде в документацията нещо, което да е коментирано от тях. Ако е така, моля да бъда уведомен. Ако не, това е първото нещо, което трябва да се направи, защото когато говорим за това и коментираме в тази зала подобни мащабни сделки без да се знае със сигурност как точно и по какъв начин един много важен закон, какъвто е Закона за културното наследство, регулира подобен тип отношения между купувач и продавач, просто е проява на престъпно безотговорство и нехайство. Благодаря.
Тодор БАЛАБАНОВ
Без, разбира се, квалификациите - всеки има право да си състави мнение по въпроса и да прецени как да гласува. Други заявки за изказване? Госпожо Гърдева, заповядайте. Ще искам да чуя и след това господин Бузев, евентуално, ако е в залата... не виждам. По отношение на възможността за застрояване, ама нека първо госпожа...
Марица ГЪРДЕВА (председател на групата на ГЕРБ в ОбС-Варна)
В контекста на преждеговорящия аз много се радвам за това, че господин Костадинов така емоционално, то това му е и професията, разясни колко ценни са археологическите находки, които ще излязат на бял свят, ако там се направят разкопките за Варна и какви ползи могат да имат за нашия град, и че ние трябва да поработим там много сериозно, трябва да поработим...
В контекста на тези мисли, аз пък много се радвам, че оценителите не са взели това предвид да направят оценката, колеги, защото тогава тези безценни археологии, които са там, щяха да завишат много параметрите.
За друго става дума, обаче. Сагата с търговския дом не е от вчера. Не е от вчера, това е една дълго подготвена преди години по... така... далавера. Направили са я. И както много неща, които се случват и за които одеве говорех, сега трябва ние да решим. На нас се пада тази чест.
Тази язва в центъра на Варна от години, не само загрозява града, но и поставя една такава дилема - ако собственикът започне да строи, ще се разминем с наистина ценно историческо богатство. Всеки гражданин на Варна иска да решим проблема с „дупката". Не съм съгласна с това, че независимите оценители, които са избрани от Общинския съвет... нали... и с внушенията, че тук има някаква далавера.
Ние в момента даваме едно съгласие Община Варна да реши проблема с „дупката". От общинския бюджет ние няма да харчим средства за това.
Идеята е най-сетне да махнем платната един ден и в центъра на Варна варненци да се чувстват наистина в една прекрасна градска среда, а не утре, вдругиден там да израсте едно нещо, което никой от нас не знае какво ще бъде. И с което никой от нас не е съгласен, нали така?
Далеч съм от мисълта, че тази добре подготвена навремето далавера е лесна за разрешаване, но пък ние можем да направим днес първата стъпка към нейното решаване, защото не сме го подготвили ние. Не е лесно, трудно е решението. Ще отнеме време. Търсят се варианти, но сега е моментът с вота си да изразим желанието си за решаване на проблема.
И още един път казвам: слава Богу, средствата няма да са от общинския бюджет. Така, че колеги, аз ви призовавам да подкрепим началото на разрешаването на един много сериозен проблем за нашия град. И както вече решихме няколко такива проблеми, да разрешим и този.
Тодор БАЛАБАНОВ
Благодаря Ви. Няма други заявки за изказване. Последно давам думата на госпожа Савова... А, доктор Станев, извинявам се. Ами то сега излезе и на Костадин Костадинов заявка. Има ли? Реплика искате? Първо давам думата на Костадин Костадинов за реплика? Реплика към кого? Към госпожа Гърдева. Добре. Ама тя не Ви е споменавала, че да я репликирате. Заповядайте, господин Костадинов.
Костадин КОСТАДИНОВ
Това, което искам да кажа само, е да изясним - няма как да се строи там. Това, което беше споменато, че един вид оценката щяла да бъде още по-завишена заради археологическите находки - напротив. Практиката показва, че в случая в който инвеститор попадне на археологически находки първата му работа е, ако може да се опита да ги зарине, да ги засипе по някакъв начин. Така беше в Балчик и тогава стана скандал, защото беше...
Тодор БАЛАБАНОВ
... Варна е засипана в централната част....
Костадин КОСТАДИНОВ
.... Точно така. Аз давам пример обаче, който намери национална известност тогава. Това е първото нещо, което панически прави инвеститорът. Второто нещо, което прави е да продаде, да се отърве от имота, защото той тогава цената му пада в пъти, на практика той става непродаваем. Чак третото нещо, което му остава, ако вече от немай къде, ако реши все пак нещо да направи, защото хората у нас за съжаление не мислят, че от тези неща може да се печели, аз не случайно преди малко дадох пример за това как може да се печели и то се печели много добре, но ние още сме на съвсем друг тип мислене по отношение на туризъм, атракции.
За нас те са съвсем друго естество - скара, бира и плаж, нищо повече. За съжаление, обаче при нас това нещо го няма, така че ако разсъждаваме в тази посока, която беше спомената от Гърдева, на практика цената става още по-ниска. Това исках да уточня. Благодаря.
Тодор БАЛАБАНОВ
Благодаря за уточнението. Господин Григоров, реплика? Ама пак реплика към вас има, затова господин Григоров, ама вие не сте го споменали. Той ще бъде кратък...
Григор ГРИГОРОВ
Само искам да кажа две неща. Аз съм жител на град Варна, но съм гражданин на Република България, и това, че парите ще ги даде държавата... тя е моята държава и няма значение дали е от бюджета на Община Варна или е от националния бюджет.
Второто, което е, наистина до този момент вие в тази подготвена далавера, имам предвид ГЕРБ, нямате никакво отношение. Цялата драма е създадена от други хора и по друго време. Но ако днес приемете това нещо, вие вече ще бъдете част от тази далавера, защото вие ще я довършите и ще бъде финансирана цялата история.
Тодор БАЛАБАНОВ
Господин Григоров, ... Марица Гърдева, Янко Станев...
Марица ГЪРДЕВА
По първия въпрос на Костадин Костадинов. Много съжалявам, че колегата Костадинов не разбра закачката, в това което казах. Там археологията е безценна. Тя няма как да се оцени. Това исках да ви кажа и понеже е безценна, затова се радвам, че не направено оценка на археологията, защото тогава цената става наистина огромна, като стойност и морална и ако се изчисли като приходи, които ще носи на общината, само че... така... излезте малко от праволинейното.
Колкото до изказването на господин Григоров, аз помолих още на комисията като бяхме, да се разграничим от всякакъв такъв тип внушения, защото напоследък съм свидетел на хора, на политически сили... не визирам Вас, за да не се засегнете, ами въобще така на всякакви обединения, които в общественото съзнание се свързват с думичката корупция, как най-много след това говорят ама вие сте корумпирани, ама вие сте не знам какви... Значи, хайде да избягваме от подобни внушения, защото не е хубаво.
Тодор БАЛАБАНОВ
Благодаря. Доктор Станев. Последна заявка за изказване от страна на съветници. Няма други в системата, освен ако доктор Станев не провокира някой с изказването си.
Янко СТАНЕВ (зам.-председател на ОбС-Варна, член на групата "Граждани и експерти и СДС", бивш лидер на ДПС-Варна)
Уважаеми господин председател, уважаеми колеги, за търговски дом съм съден 3 пъти по 3 години, от хора, които в тази зала нарекох „крадци". Така че, ако някой иска, мога подробно да му разкажа всичко как се случи. Три дела срещу мен по 3 години. Накрая намерих един документ, където обезсилването на акциите на Община Варна, които бяха продадени на външен човек, неакционер, вътрешен акционер - един от тези малките, които прочетохте, е предложил 11,2 млн., а те бяха продадени за 1 млн.
Дал съм подробни показания във всички служби, които можеше да се намерят в ония години и не знам защо нищо не беше направено и накрая вие, т.е. тези, които бяха тогава, ме изпратиха на едно събрание на акционерите където ме изхвърлиха, защото се оказа, че Община Варна има нула дяла, с полиция. Приключвам с историята.
Мога около час и половина да говоря с апломб. Знам всичко, но това не ми дава възможност да мисля занапред. Единственото в днешното решение, което ме смущава е голямата, високата цена и наистина се притеснявам, защото аз лично не вярвам, че там ще строим нещо.
Аз не искам да строим там нещо. Аз искам там да направим, навремето гледах едни красиви работи с отгоре да вървим, отдолу да гледаме разкопките; господин Костадинов каза около 3,5 метра, нали, надолу още стените, аз съм роден и израснал в тази среда, там и всичко това ми е милно, никога не можех да си представя как ще направим подземните паркинги за 750 места, защото те също отиват в друга зона, където също има същите разкопки и въобще не ми беше ясно, но аз ще подкрепя това предложение. Не виждам алтернатива.
Ще го подкрепя, защото искам това да стане собственост на Общината и да направим археологическите разкопки и да направим, не мога да си го представя, някакъв знак. С ясното съзнание, че пак някой може, както преди 15 години, да търси отговорност.
Лошото в случая е едно: този въпрос трябваше да се дъвче няколко пъти, но аз си мисля, че бързаме само по една причина, защото това сигурно е еднократно предложение.
Тези, които се занимаваме с бизнес, знаем какво означава това. Не се притеснявам, че парите ще бъдат платени от моите данъци, защото аз не плащам данъци в Община Варна, а ги плащам в националния бюджет. Не се притеснявам от това, че тези средства ще бъдат платени на частен инвеститор.
Повече бих желал и това щяха да бъдат въпросите, ако участвах в обсъжданията, какъв е проекта, който ще извършим реално и който ще оправдае тази огромна инвестиция, с която си връщаме имота, който ни беше откраднат. Нали това правим в момента? Възстановяваме си един откраднат имот. Аз ще гласувам да си върна откраднатия имот. Благодаря.
Тодор БАЛАБАНОВ
Благодаря Ви и се радвам, че... искам даже по-скоро ще се радвам, ако направим същия дебат живот и здраве, ако се стигне до сделка и съответно... Извинявам се, само да се изкажа и ще Ви дам ... ще Ви дам възможност. Видях ръката. Да. Ще се радвам да проведем даже и по-широк дебат евентуално, ако се стигне до сделка. Заповядайте, господин Златев. Това исках само да кажа. По отношение на бъдещето на терена.
Светлан ЗЛАТЕВ (общински съветник от "Реформатори и патриоти")
Приветствам всичко, което каза Янко Станев. Присъединявам се към неговите притеснения и т.като не сме обвързани, аз не случайно зададох на комисията въпрос - обвързани ли сме с някакъв срок, аджеба? Никой не можа да ми отговори адекватно. Имаме ли срок, в който трябва да вземем подобен вид решение сега, при тези условия?
Неслучайно направих предложение още при гласуването на самия дневен ред да се оттегли тази точка, за да може спокойно, на спокойствие след направен нормален, правен анализ, икономически анализ да видим аджеба какво ще правим от тук насетне. Че всеки един варненец иска, аз също като варненец, роден във Варна човек, това нещо да се превърне в нещо, което си му е ред и му се пада, дето се казва, нали... за това, което говори и Косьо преди малко.
По никакъв начин не сме притиснати с тези срокове и това, че е еднократно предложение, само с това не мога да се съглася с господин Станев, като бизнесмен. Заради това ви моля, нека прегласуваме моето предложение преди окончателно да вземем подобно решение. Затова защото като гледам в социалните мрежи какво се случва, някои хора очевидно онлайн следят нашето заседание, притеснявам се да не станем за смях в очите на хората с тази висока цена. Това ме притеснява. Като включа също и онова, което каза и Гришата, ние сме го и коментирали.
Тодор БАЛАБАНОВ
Неговото предложение беше същото.
Светлан ЗЛАТЕВ
Защо бързаме? От какво сме притиснати? Като отговорни варненци трябва да вземем с чиста съвест подобен вид решение. Става въпрос за 43 млн., не става въпрос за 4300 лв., в крайна сметка. За какво бързаме?
Тодор БАЛАБАНОВ
В крайна сметка, пак казвам,...
Светлан ЗЛАТЕВ
Ако трябва и сълза ще пророня, разбираш ли... просто нека го прегласуваме това мое предложение.
Тодор БАЛАБАНОВ
Аз ще подложа на гласуване предложението на колегата Григоров. То е идентично - да се отложи разглеждането на точката. Което направи преди малко в изказването. Последно, госпожо Савова, кратичко изказване моля.
Веселина САВОВА (журналист, бивш общински съветник в ОбС-Варна)
Защо винаги ми го казвате, аз по принцип гледам да съм кратка...
Тодор БАЛАБАНОВ
Защото имате дар слово, което аз например нямам.
Веселина САВОВА
Благодаря. Ще бъда много кратка. Всичко, което се казва тук е хубаво. Едно нещо пропусна да каже Янко Станев, че имаше в цялата сага един момент, когато господин Гергов, който е започнал бизнеса си от свинекомплекс, това само в скоба, в един момент той дори върна акциите на Общината, т.е. в един момент той прави, прави каквото прави и накрая ги даде. Да вземе и сега да върне имота, който, както каза Янко, открадна. Просто да го върне.
Сега, въпросът е следния обаче, съвсем друга теза, която може би ще ви даде отговор на въпроса защо се бърза. А се бърза по следната причина: някои от вас между другото знаят, а пък аз имам от три независими източника информация, но тук един човек, който много рядко виждаме на заседания на Общинския съвет, нищо че е избран, но на практика той би могъл да ни даде отговор на това дали са слухове или е така.
Радостта от присъствието на господин Папазов на заседание е всеобща...
Тодор БАЛАБАНОВ
Госпожо Савова....
Веселина САВОВА
... зададох въпрос за търговски дом...
Тодор БАЛАБАНОВ
Ще Ви прекъсна и ще ви отнема думата.
Веселина САВОВА
За търговски дом.... Защо? Защо ще задавам ... въпроси...
Тодор БАЛАБАНОВ
Защото правите тук едни внушения...
Веселина САВОВА
Господин Папазов, въпросът ми е следния...
Тодор БАЛАБАНОВ
А, можеше да започнете с това...
Веселина САВОВА
Въпросът ми е следния. Имате ли информация като човек близък до господин Доган и съответно до господин Пеевски...
Тодор БАЛАБАНОВ
Госпожо Савова, това е журналистически въпрос, който ще имате възможност да си зададете след заседанието в случай, че господин Папазов желае да Ви отговори... няма нищо общо с темата..., не ви губя времето. Ако имате по същество, не да питате въпроси към конкретни общински съветници... Госпожо Савова, помолете господин Папазов да Ви даде едно обширно интервю. Той, съм сигурен, че ще откликне. Не правете интервюто в залата.
Веселина САВОВА
... това, което се коментира....
Тодор БАЛАБАНОВ
Ама коментирате нероден Петко, госпожо Савова. Отнемам думата. Това, което се коментира в жълти медии и т.н. Благодаря Ви. Отнемам думата. Благодаря. Благодаря Ви. Отнемам думата. Благодаря. Не, напротив удобно се чувствам, но господин Папазов понеже беше споменат, иска да се изкаже. Ето, ще му зададете извън залата... тук не е място за конкретни въпроси към съветници. Заповядайте, господин Папазов.
Данаил ПАПАЗОВ (общински съветник от "Живот за Варна", бивш министър на транспорта в кабинета "Орешарски")
Смаян съм от въпросите, които ми задавате, защото аз... не мога да отговоря на тези въпроси. Разбира се, това какво правя в бизнеса си е лично моя работа и не давам обяснения на когото и да било за каквото и да било. За това нямам никаква информация.
Нямам идея за какво става въпрос. Лично мога да Ви кажа моето мнение. Аз смятам като Григор, че цената е изключително висока, за мен, многократно завишена. Аз не мога да си представя... не можах да сметна колко... 3 декара и нещо е общата... да, 2,5 дка.
42 млн. е нереална цена за мен, дори за центъра на Лондон, така че какво може да се направи.
При всички положения трябва да се предупреди Министерството на финансите, което ще вземе крайното решение, че тази цена е просто невъзможно. Няма как тя да бъде платена, дали било от Общината, дали било от държавата, защото в началото при клетвата чухте в кого се кълнем. Парите са общи. Това е, което имам да кажа. А пък на госпожа Савова, ако има въпроси лично към мен, ще й отговоря.
Тодор БАЛАБАНОВ
Благодаря Ви. Колеги, след широкия дебат, който проведохме, подлагам първо на гласуване процедурното предложение, което беше и на колегата Григоров, и на колегата Златев с идентично съдържание за оттегляне на точката и разглеждането й отново на комисия. А, господин Бузев, само по отношение на застрояването две думи да кажете и да преминавам към гласуване. Да, благодаря, колега Костадинов.
Виктор БУЗЕВ (главен архитект на Община Варна)
Господин председател, уважаеми господа общински съветници, аз в момента ще говоря единствено и само по отношение на застрояването и това възможности, това са хипотези, пак искам да кажа. Това не е моята визия, това е документите, които действат на територията на РБ - ЗУТ и нашия местен закон, Общия устройствен план на гр. Варна.
Това, с което искам да започна, е че има в момента действащ план, който е от преди повече от 10 години, който е с конкретно отреждане за търговски дом. Този план е в сила и в неговите параметри на застрояване коефициента на интензивност е 4. Това, което в е момента действащо, след приемането на ОУП през 2012 г., е зона Ц2, зона „стари градски център", параметрите на застрояване са плътност от 60% до 80%, коефициента на интензивност от 3,5 до 5.
Нито защитавам цената, нито мога да се съглася с нея, лично аз. Казвам, че оценката най-вероятно е правена с коефициента 4, който е към действащия план. Възможностите са за още повече, а...
Тодор БАЛАБАНОВ
Дайте в конкретика. Какво би могло да се случи като сграда.
Виктор БУЗЕВ
Друго, което искам да кажа....
Тодор БАЛАБАНОВ
...защото голяма част от нас няма да разберат...плътност и т.н. Какво може да се построи там...
Виктор БУЗЕВ
Тъй като имотът се намира на 3 улици - бул."Княз Борис", „Шипка" и „Воден", на всичкото отгоре по „Воден" на границата на имота има стара кооперация, която е подала калкан, което означава свързано застрояване, който и да е може да се възползва от хипотезата на действащия ЗУТ, който казва, че имот на 3 улици със свързано застрояване поне в един имот няма ограничения в коефициента на интензивност, което на практика,...
Естествено, има други ограничения, част от тях колегите съвсем разумно ги казаха, това е паркирането, това е отстояние от други сгради, засенчване на жилищни помещения, но в крайна сметка има голям риск там да се появи от частен инвеститор или какъвто и да е, фантазьор, да се появи една аморфна форма, която да спазва всички малки ограниченийца по ъглите и да се получи едно, в името на безкрайното застрояване, едно чудовище, което няма да върши работа на никой и всъщност аз лично не бих приел.
Но пак казвам, това всичко са хипотези. Естествено, господин Костадинов беше много ясен като каза, че там, т.като територията се намира в архитектурно-исторически и археологически резерват "Одесос", всяко действие е със санкция на Министерството на културата. И в заключение..., в смисъл, да, много ще е сложно, много ще е трудно, много така...., но има инати, които аз съм засичал в своята практика, които въпреки всички тези обструкции, и сложнотии, и трудности се борят да постигнат някакви такива безобразия, защото тук се говореше за няколко ценности.
Ценността на парите и една друга ценност, която за съжаление изчезна напоследък, а за мен тя е всъщност безценното на това място, затова аз бих... Не коментирам цената, естествено, през цялото време. Аз много бих желал тази дупка, т.нар. „дупка"-язва да стане собственост на Община Варна, за да можете вие, общинските съветници, да контролирате какво може да се случи там.
Докато тя е в частни ръце, аз ви обрисувах черния надвиснал облак над това място.
Ако е в ръцете на Община Варна, Общинският съвет ще може да се разпорежда какво да се случва... в смисъл гражданството чрез общинския съвет, с тази за мен безценна територия в града. Аз лично смятам, че безценността, която госпожа Гърдева каза, това е именно нашата идентичност, културата и това подрастващите поколения да знаят в кой град са се родили, в каква държава живеят и достойно да заемат мястото си в света, което смятам пък, че това е работа на всички родители, какъвто съм и аз. И ще спра до тук, защото много се вълнувам.
„Дупката" е изключително ценна за развитието на града. Пловдивчани имаха такава дупка в центъра и направиха невероятно съоръжение, което има толкова принадена стойност и ще има за в бъдеще, че никой не може да определи колко струва. А пък туй един лев колко струва днес, колко струва утре, дали ще е йена, долар... швейцарски... не знам какъв, няма никакво значение. Това са някакви хартийки. За друга ценност говорим, която Варна трябва да се бори на всяка цена да придобие. Благодаря ви за вниманието.
Тодор БАЛАБАНОВ
Благодаря, господин Бузев. Подлагам на гласуване процедурното предложение, систематизирано първо то колегата Григоров, след това от колегата Златев, за оттегляне на точката и допълнителното й разглеждане. Режим на гласуване.
Резултати от гласуването: за - 10; против - 3; въздържали се - 25; отсъстващи - 13, предложението не се приема. За протокола: Григор Григоров - „за".
Светлан ЗЛАТЕВ
От името на нашата група, искам 10 мин. Почивка.
Тодор БАЛАБАНОВ
В режим на гласуване...
Светлан ЗЛАТЕВ
След.
Тодор БАЛАБАНОВ
... след гласуването. Подлагам на гласуване предложението за... по същество, което беше изчетено от..., което го имате..., относното, на което беше изчетено от председателя на комисията. Основното предложение гласуваме. 1384-4. На основание чл. 21, ал. 1, т. 8 и т. 9 от Закона за местното самоуправление и местната администрация, чл. 185, ал. 2 от Търговския закон и по предложение на кмета на Община Варна с рег. № РД18018920ВН/28.09.2018 г., Общински съвет - Варна взема следните решения:
1. Одобрява пазарната оценка, изготвена от независим оценител, имаща за обект определянето на пазарната стойност на 100 % от собствения капитал на „Централен универсален магазин Варна" АД, в размер на 43 244 000 лв. при цена на една акция в размер на 1,50 лв. (един лев и петдесет стотинки).
2. Възлага и упълномощава кмета на Община Варна да предприеме всички действия за осигуряване на необходимите средства чрез отправяне на искане за целево финансиране от държавния бюджет, в размер на 43 244 000 лв., съгласно одобрената пазарна оценка, необходими за придобиване на 100 % от капитала на „Централен универсален магазин Варна" АД.
3. След получаване на целевото финансиране по т. 2 от настоящото решение, Общински съвет - Варна упълномощава и възлага на кмета на Община Варна да сключи договор за придобиване в собственост 100 % от акциите на „Централен универсален магазин Варна" АД с представляващите „Пълдин Туринвест" АД и „Централен универсален магазин Варна" АД лица, да подпише джиро, както и да извърши всички други правни и фактически действия за придобиване на акциите.
4. Сключването на договор по т. 3 от настоящото решение ще се осъществи само в случай, че бъдат предоставени средства от държавния бюджет.
5. На основание чл. 60, ал. 1 от Административно-процесуалния кодекс, Общински съвет - Варна допуска предварително изпълнение на горните решения, тъй като от закъснението на изпълнението може да последва значителна или трудно поправима вреда - с оглед защитата интересите на Община Варна, която ще бъде едноличен собственик на капитала на търговско дружество, в чиито активи е включен недвижим имот с отреждане за „търговски дом", с местонахождение УПИ I, кв. 39, по плана на 8-ми микрорайон на град Варна.
Резултати от гласуването: за - 28; против - 8; въздържали се - 2; отсъстващи - 13, предложението се приема.
