Опашка от хора, полеви "тъмни" стаички, досадни проверки в избирателните протоколи, чували с бюлетини. Така се гласува в България в 21 век. На 1800 км на север естонците го правят само с един клик. От хола или парка, прави или легнали, без да си късат нервите. Изоставането ни е толкова голямо, че става леко обидно.
Не толкова заради парите, бюрокрацията и тоновете хартия, които може да спестим, не заради по-висока избирателна активност и по-качествена политика, а заради собственото ни отношение към темата - дигиталният вот е сведен до клиширана химера с малотрайно обществено внимание. До далечно благопожелание, в което никой не вярва.
То минава през Изборния кодекс. "Въпрос на две седмици работа и на две гласувания в пленарна зала", убеден е Антони Де Ла Реа, известен защитник на дигиталния вот.
Ако задачата изглежда прекалено сложна, може да я опростим - като въведем дигитален вот първоначално за българите в чужбина, предлага Любомир Гаврилов, преподавател от Университета в Тулуза. В противен случай амбициозният проект или сериозно ще се забави, или напълно ще се компрометира.
Кой би спечелил?
"Електронното гласуване би подобрило гласуването като цяло. Като процес - би го улеснило, като прозрачност - ще го направи по-честно, като цена - би го поевтинило. Големите партии обаче нямат интерес от подобна промяна, за да не отрежат клона, върху който седят", изтъква Антони Де Ла Реа.
"Ще се повиши избирателната активност, особено в чужбина, където разстоянията са големи, секциите - малко, а затрудненията да гласуваш - огромни, с изключения на Турция", коментира той.
Прогнозата му е, че поне половин милион повече българи биха гласували онлайн. Да не забравяме, че предсрочните избори струват 21 млн. лева, а в същото време над половината българи използват безпроблемно интернет.
Няма да е маловажно, ако си спестим и организацията на вота зад граница. "Да напомним, че държави като Германия, където живеят около 100 000 български граждани, не позволяват гласуване извън дипломатически представителства. Само електронният вот може да равнопостави гласуването на всички българи в чужбина", изтъква Любомир Гарвилов.
Проблемът е най-очевиден с вота от Турция. "Действително, повечето от половината от гласовете в чужбина бяха подадени в Турция, където живеят по-малко от 20% от всички български граждани в чужбина. Тази огромна несправедливост спрямо нашите сънародници би могла да се преодолее чрез електронното гласуване", категоричен е преподавателят.
Нова картинка
И съставянето на правителство сега нямаше да е такава мистерия. „В чужбина за ГЕРБ гласуваха 23 090 български граждани, за ДПС - 54353, за БСП - 4907 и за "Атака" - 3018.
"Подкрепата за ГЕРБ извън Турция бе близка до 50%. На 12 май ГЕРБ, заедно с партия "Атака", получиха 120 мандата, недостатъчни за парламентарно мнозинство. Само един допълнителен мандат за ГЕРБ от чужбина би направил тази възможност реална, с всички повече или по-малко очевидни последствия", коментира Гаврилов.
"Така, за добро или за зло, гласуването в чужбина е на път да промени политическия пейзаж в страната. Надявам се политиците да извлекат поука", подчертава той.
Антони Де Ла Реа не очаква дигиталният вот да има сериозни размествания върху предпочитанията на избирателите: "Ако имаше сега електронно гласуване, предполагам, че резултатите биха били ако не същите, то поне много подобни. ГЕРБ спечелиха, защото се представят за дясна партия, която единствено може да спре "комунистите да дойдат на власт".
БСП и ДПС си спечелиха своите гласове, защото обещаха че "диктаторът Борисов" няма да управлява повече, а "Атака" - защото обра протестният вот".
"Един евентуален е-вот при избори 2013 обаче би повлиял на по-малките партии, чиито гласове са на Запад и на тези, чиито електорат е "мек" и гласува, но не и ако му е много трудно да го стори", допълва той.
Не е толкова сложно
Казано с думи прости, дигиталният вот е специална софтуерна програма, която някой трябва да напише. "Да си спомним, че преди години Естония беше готова да предостави собствения си софтуер на България - безплатно, но ние отказахме, защото сме "над тези неща". Затова сега ще си платим", изтъква Де Ла Реа.
Той е убеден, че разработването на софтуера, най-скъпата част, може да се направи от български програмисти срещу няколкостотин хиляди лева.
"Много български фирми и сега разполагат с такъв ресурс. "Информационно обслужване", например, е една от тях", допълва Любомир Гаврилов. Според него първата крачка към е-избори вече е направена - с дадената от ЦИК възможност за електронно подаване на заявления за разкриване на секции за гласуване зад граница. По същия модел може да стане и електронното гласуване.
За сравнение - за две седмици бяха подадени общо 11 358 електронни заявления, като едва 1861 дойдоха от Турция. „Съотношението от почти 5 към 1 добре отразява броя на българските граждани. Случаи на измами или нарушения не са установени. Така, някак без да забележим, България направи една важна стъпка към електронното гласуване", коментира Гаврилов.
Купуването на гласове - системен бъг
"Още през 2004 г. Съветът на Европа прие препоръки за законови, оперативни и технически стандарти за електронно гласуване (e-voting), които удовлетворяват най-високите изисквания за сигурност и тайна на вота. Опасенията за манипулации най-добре ще се тушират със стриктното спазване и прилагане на тези препоръки", изтъква Любомир Гаврилов.
Е-вотът обаче никога няма да се избави от сянката на възможни манипулации. "Ако някой иска да си продаде гласа и има на кого, може да го стори по всякакъв начин", контрира Антони де ла Реа. Май драмата е по-скоро лична, технологична.
Няколко дни преди драматичния 12 май шефката на НЦИОМ Лидия Йорданова съобщи, че 12% от електората е склонен да си продаде гласа. Делът на тези хора остава относително устойчив през годините. "Нищо не би ги накарало да си променят мнението, освен едно - ако самите партии не им купуват гласовете", изтъква Антони Де Ла Реа.
"Ако има електронно гласуване, това не би променило броя на купените гласове, но би намалило тяхната тежест, защото ще се уличи броят на останалите гласове - тези, който не се продават, но по друга причина са възпрепятствани да стигнат до урните", убеден е той.
Специалисти по информационни системи отдавна предлагат дистанционното онлайн гласуване да се гарантира чрез изискване на други данни от избирателя, за да няма интерес да ги предоставя на купувачи на гласове. Например, избирателят да се идентифицира чрез е-банкиране или системата за социално осигуряване.
Отказ от модерна технология
"Партиите в България не смеят да предприемат смели, радикални и новаторски действия от страх да не би с нещо да се наруши "схемата", цялата система на избори в страната", коментира Антони Де Ла Реа. За това въздържание, според него, има и други причини - "дребни политически сметчици, страх и обикновен мързел".
"Както и липса на това, което се нарича визионерство. Ние имаме политическа класа от необразовани, глупави и користни люде, за които общественото благо е последна грижа. Това обяснява всичко останало", казва той.
Да си намериш причина, за да не направиш нещо, е много лесно. Поради това немалко хора често се питат: "В кой век живеем?" А в кой век гласуваме?
Само да питам..... Ако сега 350 000 бюлетини се виждат и от най-простия полицай ако го накарат да си върши работата, при електронно гласуване кой да пратиме да следи няколко "електрона" към коя партия са пренасочени? Тоест за една шепа хакери вероятно всичко е ясно, но дори за грамотен човек над средното е невъзможно да види, провери и гарантира доколко честни ще са изборите. Софтуеъра си е софтуеър.
Ценността на всеки успех се определя от трудностите за достигането му. Така е било, така ще бъде. За да се приеме, че действието ми е различно от просто лайкване, то следва да има мисъл, действие, анализ на действието, очакване на резултата, анализ, коригиращи действия. Отделно, че там може да лайкнеш много неща, а тук си притиснат да избереш едно. Колко много хора ще се полакомят да изберат първата в списъка позиция ;) Гласувам зашото ми трябва. Или се въздържам от гласуване защото нищо от предлаганото не ми допада. Като покупка в магазин. За покупката на "бъдещето си" съм склонен да извърша работа. Защото ми трябва. И ако художественото оформяне на гласа ми ще докаже моята убеденост в правилната насока, то и художествено ще го оформя. Но нека се започне с някакви елементарни промени. Пример - изискване за образователен ценз.
VL, ти си идиот. Върви да идиотстваш някъде другаде. Моля те.
То е ясно, че в нашата държава няма как да се избегне вечното съмнение и скептицизъм ... но теб сега някой да не би да те уведомява лично кои гласове каде отиват ? Вярно е, че главният проблем си е в хората Поне няма да се разпределят толкова много пари на толкова много хора по изборите, защото тея суми, които обявяват за разходи при хартиени избори са безумни просто.
VL логиката ти е толкова счупена, че не ми се обсъжда ... но наистина само хора, които активно са се занимавали с подобни системи знаят за какво става въпрос. Аз лично съм за технологичния прогрес и образоването на хората. Колкото и на някои хора да не им се иска и да не им е интереса, това е неизбежно и ще се случи. Дори и в България ;)
Хора, вие наясно ли сте, че възможностите за манипулиране на електронния вот са много, много по-големи? Досега _не е имало_ електронна система за гласуване при големи избори която не е била разбита от хакери или специално наети програмисти -- примери много, особено с десетките опити в САЩ. Ужасен съм от възможността за електронно гласуване и го казвам като софтуерен инженер завършил MIT. Особено сериозен проблем е, че подобна манипулация практически не оставя следи, за разлика от физическите бюлетини ако процесът е направн както трябва (разпечатване подобно на валута; наблюдатели от опозицията във всеки момент и т.н.) Най-добрата електронна алтернатива до което хората са достигнали досега е просто вместо химикал да има компютър който да разпечатва бюлетината на място. Но пак трябва да ходиш до избирателен пункт. И тогава изборите струват много повече.
@ hmm, кое колко струва е отделен и доста спорен въпрос. Да не би сега да е безплатно гласуването? То печатане, разнасяне, копиране, броене, пак разнасяне ... Рано или късно ще узреем и за електронно гласуване. Пък ако някой иска да прави шашми, все ще намери начин. Мен друго ме тревожи при електронното гласуване. Губи се човешкият елемент. Друго си е "око да види, ръка да пипне". Да фраснеш с химикала един Х и да се разпишеш отстрани "да ви уева лелината крива нива, маскари"
Електронното гласуване схващам като възможност за упражняване на едно право по друг, нов начин. И тази възможност не изключва възможността да гласувам и по добре познатия ми вече начин. Електронното гласуване не е новото "електричество" /това не беше от силните аргументи /, няма и да изцери "болките ни" напълно. Но, според мен, е важно да се въведе, дори да е само заради аргумента с лишаването от стойност на купените гласове. Аз стигам в надеждите си и по-далеч, но е рано за такива мисли. Сегашната ни система вече е показала своите дефекти. Не е непробиваема, та да я защитаваме като магарета на лед. Не е и лишена от "електронност" /вярно в своята заключителна фаза/, поне съгласно Изборния кодекс е така /чл. 262 от същия/. п.п. Елисавета, на въпросите с идентичността май отговаря т.нар. естонски модел, който е посочен от дясната страна. А и електронното гласуване не отнема възможността да отидете до урната, при съмнения за подмяна.
>последните избори в САЩ на които Барак Обама получи 99 % победа в окръг в щата Охайо Най-висока подкрепа за Обама в окръг на Охайо: Cuyahoga, 68.84%. http://en.wikipedia.org/wiki/United_States_presidential_election_in_Ohio,_2012
Такова улеснение е задължително. Сравненията със системите за онлайн плащане са много точни. Винаги има възможност нещо да се хакне. Просто, някои неща са доста трудни за хакване А и все ще оставят някаква следа, че данните са манипулирани. Пък ако трябва и чужди експерти да поканим да проверят. Това поне лесно се проверява. Много по-притеснен съм от сегашната система на гласуване. Има десетки начини за манипулация. Аз пускам бюлетина, ама някой може да реши, че не ми е под 90 градуса Х-чето в кутийката и да я обяви за невалидна. Не мога да имам доверие нито на протоколите, нито на чувалите с бюлетини, които по някакъв начин се озовават в ЦИК... Колко му е да се подменят протоколите, или да се извадят или добавят бюлетини? Особено за спецове в изборната манипулация... С електронните избори, местим мача на неутрален терен.
>баба Гина може да е моята или твоята баба, която някой е счел за полу-човек/ полу-примат Не мисля, че хората, които подкрепят идеи за избирателен ценз, я считат за полу-човек (а и също, сълзливо-емоционалният заряд не е в полза никому), а единствено за нежелан избирател на управляваща власт. Единственото, което може да се каже в отговор, е че баба Гина е по дефиниция част от демоса, към който се отнася думата демокрация. Очевидно следствие е, че отнемането на правото й да гласува, както и всяко друго подобно изключване от изборите на част от народа по какъвто и да било критерий, е недемократично. Демократично, естествено, не означава, че не никога можем да го правим. Просто означава, че ако искаме да го правим, трябва да изберем друга форма на държавно управление. Например някой вид олигархия или авторитарно управление.
>няма как да конкретизираш такова животно като "желан избирател" Нямам абсолютно никаква идея какво си искала да кажеш с това изречение. Баба Гина е нежелан избирател за хората, които предлагат образователен ценз, например. Всеки от радетелите за неуниверсално право на глас има собствен конкретен критерий за това кой е редно да може да гласува и кой - не. Единственото, което казвах, е че всеки такъв критерий е, по дефиниция, недемократичен.
Еми нека обобщим - електронно гласуване да има стига единствено във формуляра, освен място за кликване към всяка партия да има предвидено и празно поле за да се спази правото на гражданите да пишат цинизми.
За съжаление не само в България е така, целия свят живее още в миналия век, въпреки напредъка на информационните технологии и тяхната безспорна сигурност, жребия за всякакви спортни финали се прави с допотопни урни, вместо с натискането на един клавиш да се разпределя всичко.
"Безпорна сигурност" са доста силни думи и мога да те уверя, че не е вярно. За сегашната не толкова пълна сигурност работят адски много хора и никога няма да е напълно сигурно в интернет. Вярвам обаче, че може да се разработи достатъчно сигурна система за електронно гласуване за да може да се използва ефикасно. Пример е проекта, който се разработва в моя университет и съм участвал с дисертационния си проект към него. Именно система за гласуване, в която може да се вярва. Най-важният елемент е възможността всеки един гласоподавател да провери/проследи лесно и сигурно какво се е случило с гласа му, без да има случаи от типа "Системата казва НЕ!". Няма да навлизам в подробности. Уважавам и мнението на @hmm за подобни системи, който каза, че е учил в MIT. Според мен преди да навлезе всякакъв тип дигитална система от подобен мащаб винаги има множество проблеми и скептизицъм, но в никакъв случай не означава, че няма да достигне ниво на използваемост. И за капак, наистина са прави хората, че обсъждането на случая в БГ е безмислен. Тези системи в целия свят са изключителна рядкост все още и са ползвани доста експериментално досега. Но знаейки колко милиони се наливат в проучвания и разработване в различни университети, съм сигурен, че ще стане стандарт в близкото бъдеще.