Една публикация на държавния глава Тръмп в любимото му поле за изява - Twitter - повдигна въпроса, който мнозина си задават, щом чуят признания на жертви на сексуален тормоз - защо не си казала по-рано, защо си признаваш чак сега?
Конкретният повод за гневната реакция на Тръмп са обвиненията срещу номинирания от него за върховен съдия Брет Кавано.
Историята започва да се повтаря като в неприятно дежа вю - Кавано е обвинен в сексуален тормоз от професор по психология на име Кристин Форд.
Предполагаемото посегателство е станало през 1982-а, когато Форд е била на 17 години, а Кавано - на 15. Докато съдебната комисия на Сената очаква изслушването на двете страни, още една жена побърза да обвини кандидата за съдия.
Дебора Рамирез му е била колежка по право в университета в Йейл, когато на един купон без нейно искане той й се показал гол. Това се случва през учебната 1983-1984 г.
Връщаме се обратно към настоящето и Доналд Тръмп, който пита нещо, минавало през главата на почти всички, след като избухна #MeToo скандалът - "Ако е било толкова травмиращо, защо не си се оплакала веднага?". И ако не си се обърнала към властите, защо поне не си казала на родителите си, пита в допълнение Тръмп.
Постът му предизвика нова вълна от коментари и изповеди за сексуално насилие, обединени под хаштага #WhyIDidntReport.
Сред тях са такива както на известни жени от шоубизнеса, така и на жени, които са решили да дадат своята отговор на въпроса защо не са признали пред никого с години наред през какво са преминали.
Едно от най-изчерпателните изказвания е на актрисата Алисия Милано, която посочва сложните мотиви, които са я спрели преди години да бъде открита за случилото се с нея. На първо място тя казва, че много от жертвите отказват въобще да споделят за сексуален тормоз заради съдебната система и по-точно защото малко съдии ще възприемат сериозно показанията им.
Милано допълва, че реакциите срещу Кристин Форд само доказват твърдението й и в тях вижда най-лошия кошмар на всеки потърпевш - недоверието. Конвенционалното правосъдие за нея просто не е опция в този случай.
Актрисата описва как всяко признание, което е успяла да изрече десетилетия по-късно, е било като да преживее отново насилието и най-кошмарния момент в живота си. Мълчанието от своя страна й помага да забрави, че насилникът й е още жив и е на свобода някъде по света.
Милано описва живота на жертвите на сексуален тормоз като пътешествие, което започва със страх и продължава само в страх - от обществото, от обвинения и от подигравки.
Към Милано се присъедини и друга актриса - Лили Рейнхарт, позната от Riverdale и Miss Stevens.
Рейнхарт е сред жените, които се оплакаха от тормоз от страна на продуцента Харви Уайнстийн, срещу когото се изправиха още доста популярни имена като Анджелина Джоли и Кара Делевин.
Рейнхарт казва, че не е пожелала да сподели преживяното от страх, че ще загуби работата си, а всички ще си помислят, че драматизира излишно. Шумът покрай скандала с Уайнстийн я насърчава да разкаже публично през какво е преминала.
Актрисата е преживяла още един случай на сексуален тормоз в по-далечното си минало. Момче, с което се среща, се опитва да я притисне и да я принуди да правят секс. Тя едва успява да се измъкне, но и до днес определя момента като изваден от филм на ужасите. И тогава Лили не споделя с никого заради подобни опасения - да не решат приятелите й, че си измисля.
Извън светлините на холивудските прожектори още много жени се престрашиха да кажат какво се е случило и защо, противно на първичната логика, не са споделили на никого.
Объркване, отричане, непоносим гняв са само част от причините.
Някои са били жертва на деца на богати и влиятелни родители и са преценили, че никога няма да получат справедливост.
Други са били изнасилени от популярното момче на гимназията или колежа - човекът, който всички харесват и никой не допуска, че може да извърши подобно нещо. Трети оправдават мълчанието си с аргументи, с които обществото обикновено ги замерва - били са с къса пола, не където трябва, в неподходяща компания, в неподходящ час.
Една потребителка в Twitter пише, че момчето е било нейно гадже и затова не е посмяла да определи случващото се като сексуален тормоз. След нея има коментар на жена, която е насилена от най-добрия си приятел и попада в подобна ситуация, в която не смее да рискува да признае.
Те, заедно с актриси, певици и други популярни жени, не описват самоцелно травмите от миналото си.
Целта е да докажат как Тръмп и хората с неговото мислене не са прави в мнението си, че първото нещо, което ще направи жертва на сексуален тормоз, е да изтича в полицията.
Покрай скандала с Уайнстийн мнозина си казаха, че звездите са запазили тайна, само и само за да запазят ролите и ангажиментите си. Сега става далеч по-ясно, че мотивите са доста по-заплетени и трудно подлежат на хладнокръвно описание.
За момента #WhyIDidntReport постовете звучат далеч по-задълбочено и карат четящите ги да се замислят, а не просто да прехвърлят поредната клюка ала Уайнстийн. Дано хаштагът не се превърне в поредния "лов на вещици" и поле за отмъщение към стари врагове.
Смея да твърдя, че на моята не съвсем млада възраст много добре знам защо мъжете показват пениса си на жените. Дори съм изхвърлял такива индивиди от трамвай. И, Бога ми, не мога да го сравня с изнасилване, дори и да е било напълно непоискано. Пример? Ерика Розенбаум и Лорън Холи с Уайнстийн са достатъчни. Пример? Жената, която Дракона спомена във връзка с Дъстин Хофман - тази, на която дал 20 долара за такси, тя отишла, правили секс, само че след това нещо се почувствала объркана. СЛЕД това, не по време или преди! И след това я питат изнасилена ли е, а тя казва "Не знам".
@Mako, братле адски си глупав и много скучен. Ако с тази риторика сваляш и жени...Ще останат много несвалени. Дори потребителят @ симчо е по-интересен, защото е забавен с малоумието си. А ти не си.
>Сърди се на Уебкафе За какво да им се сърдя? Вече споменах, че за мен тези възрасти нямат абсолютно никакво значение, и все още недоумявам защо за теб имат толкова огромно. >Сърди им се и за това, че не са дали по-подробна информация Защо мислиш, че точно от Уебкафе следва да очаквам възможно най-пълната информация, тъй щото да се "сърдя" ако не са ми я предоставили? Уебкафе е един от десетки, може би стотици хиляди информационни сайтове. Не мисля, че би било особено рационално да се ограничавам с него и да предполагам, че той е най-пълният, точен, независим и обективен източник на информация за събитията по целия свят. >Започна от теб Явно инфантилното поведение и, конкретно, "НЕ ТИ!" аргументите са заразни.. Предполагам се очаква да реагирам с първосигнално "къде ползвам подобен подход??!!?" ако намирах това ниво на диалог за приемливо и реших да слезя до него. Не го намирам за приемливо. >колко точно пъти да напиша, че не отричам престъплението и не оправдавам извършителите му, за да стане ясно, че не отричам престъплението и не оправдавам извършителите му Хем наистина държиш да е напълно ясно, че го отричаш, хем всички твои останали думи са в пълно противоречие на това ти твърдение. Или ще споделиш каква е целта на това да хвърляш кал по Форд и Уайът, при това по най-погнусяващи и морално деградирали начини, щом не е за да демонстрираш, че те също носят вина за престъпленията, извършени срещу тях? Тоест, каква точно ти е целта да ги наричаш "шестнайсетгодишна/тъпа/малоумна кифла" и да ги описваш с толкова дълбока погнуса и презрение? Според мен ти твърдиш точно, че и те носят някаква вина, например в коментар #21, където първо обясняваш как ако някой насмете с превишена скорост, но ти си се натряскал, вързал очите, и пресичаш на червено, то "вината, че ме е насмел, е отчасти и моя", а в следващия параграф изреждаш какво била направила Амбър Уайът и завършваш с "ако не беше.. ако не беше.. ако не беше.. вероятно нищо толкова страшно нямаше да й се случи". Когато след параграф "ако аз направя X, Y и Z, то нося част от вината за престъплението, извършено срещу мен" пишеш "Амбър Уайът е направила X, Y и Z, и ако не беше, вероятно нищо нямаше да й се случи", аз го интерпретирам като аналогия, и според тази аналогия излиза, че казваш, че вината за изнасилването е отчасти и на Амбър Уайът. Поправи ме ако греша в четенето на точно тези два параграфа (които далеч не изчерпват всички твои думи, с които обвиняваш жертвата, а просто са един добър и ясен пример), защото според моята сегашна интерпретация тези ти думи категорично противоречат на твърдението ти, че не отричаш престъплението и не оправдаваш извършителите му. Точно това все още изглежда, че правиш, когато прехврърляш вината на жертвата. Било то и "отчасти". >нямаш юридическа квалификация Хах. Да взема, викаш, да си посипя главата с пепел, защото, въпреки че изобщо не обсъждам юридически казус, за какъвто да ми е нужна такава квалификация, някакво спортистче с "образование" от НСА ми било посочило липсата на правен ценз (само по себе си чутовно проникновение), след което е решило да ми каже как нещата "са" в стена от текст, която дори бегло не ми хрумва да помисля да чета? Пас. Апропо, Дракон, и преди съм казвал - когато усетиш дори лек полъх от възможност позицията ти да е повлияна от лични склонности и предразсъдъци, добър, лесен и практичен признак за това е да огледаш съмишлениците си, хората от твоя лагер. Естествено, че на всички ни е трудно да видим собствените си предразсъдъци, но е значително по-лесно да ги видиш в другите хора. Ако ги видиш у тези, които споделят твоята позиция, вероятно ги имаш и ти. Но, да, първо трябва да усетиш лекия полъх и да признаеш съществуването му, което не е особено комфортно за душата.
Хем наистина държиш да е напълно ясно, че го отричаш, хем всички твои останали думи са в пълно противоречие на това ти твърдение. --- Не са. Ако ще ме четеш като десетокласник "Хамлет", за какво изобщо да си губя времето да ти отговарям?
Това е доста удобна и лесна позиция - просто аз съм пълен идиот, не умея дори да чета, и затова виждам противоречия там, където такива не присъстват. Или, по-точно, където не ти е удобно да мислиш, че биха могли да присъстват. Да, определено е възможно да съм пълен идиот, но въпросът тук е дали наистина вярваш, че е така. Ако вярваш, защо изобщо се опитваш да ми обясняваш каквото и да било?
Осъзнаваш ли, че се държиш като малко по-грамотна версия на Симчо, или някой трябва да ти го каже?
...З нам, знам, аз пък съм прасе и мириша. ... Рядък случай на откровеност. И не можеш да спиш, ако миризмата ти не се разнесе по целия сайт.
На 17 години ми беше първия секс с дъщерята на директора на Вин пром Желяско Желясков.Щерка му Виктория Желяскова учеше в немската гимназия и тя беше на 17 години НО не девствена само аз в този момент.Имаше лека съпротива но с малко нахалство успеях.С нея бехме гаджета до влизането ми в казармата.След казармата избегах в Австрия и от там за САЩ.И край с нея.Тия пенизи с които излизат дамите са смешни за тази възраст на деца.По скоро им се плаща от некой да изкарват елементарни човешки отношения като престапление за да може техен човек да получи този пост.Същото беше преди 30 годи с негара които показал на колешката негарка списание на Плей Бой .След това масове съдене на всеки началник за сексуално обезпокояване.Мъжете станаха направо като педерасите не смеха да пипнат жена.Дори аз станах жертва на една квартирантка тогава че сам я пипнал неправилно като си исках парите за наема.Осадиме една година условно мръсния евреин защото имала брат полицай и другиа па бил адвокат.Обжалвах присъдата и ми я махнаха НО глобата от $125 остана за полицията.Нема логика ако си невинен би требвало всичко да отпадне.
Понеже станаха много излишни приказки нека временно да обобщим: американците (по-точно тези от Демократечаската партия и обслужащата я гмеж) са изтрещяли напълно, за да обвинят един 15 годишен младеж в онова, което го обвиняват, и което предполагаемо се е случило преди няколко десетилетия. Между другото дори сред демократите има още хора с акъла си, защото един от техните сенатори заяви, че е отвратен от активното мероприятие на съпартийците си, а той може би знае по-добре...
Хич не са изтрещели, Онуфрие, водят си стандартната компроматна война. И срещу тях водиха. Ама срещу тях извадиха веществено доказателство - непраната рокла на Моника, кътана с месеци за пред голямото жури. А тук - нищо. Как не се намери една митутка да не си подмие катеричката 30г, че да покаже пръстови отпечатъци на Тръмп. А ние сериозно изоставаме в тази насока. Бойко е мачо и половина. Как не се намери една ученичка, изнасилена от него през 56г? Как не се намери един пъпчив тийнейджър, съблазнен от мощните задни части на Курнелия през 64? Занимават ни с гръцкия остров на Бойко и техно импорт или импекс, забравих вече, на курнелия. Скука. И от бившата метрополия не дават творчески пример. Путин забучи някаква гимнастичка, но си се разведе. Скука. Не можем да ги стигнем американците.
Аз мисла че като е бил на 17 години и я е стиснал за задника 15 годишна и двамата по закон са малолетни.За което Закона не може да ги наказва за тази детска проява.С две думи случая с вълка и овцата когато пили вода на реката демек търсат под вола теле за да го изръгат.Не ми пука за него дали ще му дадат власт или не.НО искам по сериозни закони нарушения доказани а не такива смешни и жалки даже пбвинения.Най лесно е корупция като съдя получавал кошница с плодове и дебел плик като българските съдиййййй.
>се държиш като малко по-грамотна версия на Симчо Звучи ми сякаш ти дойде твърде много когато ти предложих да се огледаш кой е в твоя лагер (разбирам, че не е точно приятна гледка), и затова реагира дефанзивно и реши да ме пратиш в лагера на sim4o. Щото така. Може би дори си вярваш, макар че мислех, че успяваш да избегнеш поне от този вид брутално евтини рационализации, за разлика от съмишлениците ти наоколо. Ще ти напомня, че това ти поведение няма никакво отношение към мен, но има разлика за теб, защото така ти сам формираш твоите начини за мислене и аргументиране за в бъдеще.
@_@ Симчо ми ги редеше същите едно време, само говореше за друг лагер... Прочее, ако толкова ти е важно кои хора споделят мнението ти, спри да говориш в подкрепа на еднополовите бракове, понеже Кени Маккормик ги подкрепя, и спри да говориш против антиваксерите и против пушенето на обществени места, понеже тогава ще изразиш същата позиция като Мако. И те така.
>ако толкова ти е важно кои хора споделят мнението ти Не ме разбра, както и предположих, че ще стане. Не е важно. Показателно е. Опитай се да разбереш разликата, защото е съществена. А е показателно защото можеш да се замислиш кои фундаментални прилики между съмишлениците дават като резултат еднаквото мнение. Аз нямам никакви проблем с общите ми позиции с когото и да било друг, например Mako, които са резултат от общи ценности и разбирания. Ти осъзнаваш ли фундаменталните ценности, които стоят зад реториката ти на обвиняване и осмиване на жертвата и апологетика към насилниците, която реторика - и следователно тези фундаментални ценности - очевидно са общи между теб и повечето в този форум? И, ако ги осъзнаваш, ОК ли си с тях? Ако си, чудесно за теб. Ако, от друга страна, ти се налага да си извръщаш погледа от тези ценности в основата на общата позиция (а те необходимо присъстват), или си измисляш удобни, но невероятни обяснения, то вероятно е защото се чувстваш некомфортно от това, че имаш такива ценности. По-практичният подход, който може да ти спести нуждата от психотерапевт в бъдеще, е да направиш нужната интроспекция и да преосмислиш това, което не ти пасва вече на мирогледа. Разбирането за света и мирогледът на един човек еволюират с времето, което води до вътрешни конфликти ако не го осъзнаеш и не направиш необходимите промени, а се опитваш също да запазиш старите си и вече несъвместими ценности. Резултатите от тези конфликти са лицемерие, цинизъм и плюене по всичко и всички - това, което можеш да наблюдаваш сред хората над 30 години навсякъде, най-лесно сред коментиращите тук. Естествено, няма как да знам дали това е твоят случай. Това е твоя работа. Но ако е и не направиш нищо, току-що ти казах какво според мен най-вероятно ще е твоето бъдеще.
Абе виж сега, симчо и мако са умствено изостаналите потребители на този сайт. Симчо става за смях, а Мако не става за нищо.