Актьорът Мат Деймън е известен като едно от "добрите момчета" на Холивуд. В пост-Уайнстийн ерата той няма нито едно обвинение в сексуален тормоз, дори няма клюки, че е правил неприлични намеци на колежки. Определя се като обикновен семеен мъж на средна възраст. Съпругата му не е нито манекенка, нито актриса, баща е на четири деца, при това момичета.
В последните дни обаче доста жени са ядосани на Мат Деймън.
Причината е, че актьорът направи поредица от изказвания, с които застана зад хаштага #NotAllMen. Това е своеобразният отговор на #MeToo, създаден от жените, които споделят открито за претърпяно сексуално насилие. #NotAllMen иска да покаже, че не всички мъже са насилници и че е недопустимо да бъдат слагани под общ знаменател.
Темата все още е сред най-коментираните и предизвиква много полемики и като че ли Деймън се опита по собствен начин да внесе доза умереност в диалога. Само че той не просто не срещна разбиране, а получи обвинения в съучастничество на престъпниците в шоубизнеса с аргумента, че точно този шоубизнес му помага да стане известен и да бъде на върха.
В интервю пред ABC News актьорът каза, че е страхотно как жените се почувстваха достатъчно силни и сигурни, за да изповядат историите си за преживяното, и колко необходима е тази искреност в момента. Дотук - нищо обезпокоително. Следващите му думи на свой ред предизвикаха истински фурор у аудиторията.
Според Деймън не бива да се слага знак на равенство между това да плеснеш жена по задника и да изнасилиш дете - и двете трябва да са наказуеми, и двете не бива да се случват, но просто не са едно и също нещо.
Очаквано, Мат веднага беше нападнат и отприщи гневните коментари в социалните мрежи. Актрисата Алиса Милано написа в Twitter, че дори и ракът като заболяване има различни стадии, но все пак продължава да бъде рак.
Мини Драйвър, която в миналото е била гадже с Деймън, го обвини, че няма как да знае какво означава насилие, тъй като той никога не е бил в позицията на жертва. Тя допълни, че щом се касае за сексуален тормоз, няма как да има йерархия - независимо дали жената е изнасилена или е видяла нечий пенис без да е молила за това.
За добро или лошо, реакциите не накараха актьора да спре да изразява своето мнение по темата. Пред Business Insider той сподели, че според него моментът е изключително важен що се касае до сексуалното насилие. Това, което отново предизвика спорове, беше допълнението му, че не се споменава, че има достатъчно много мъже, които "не правят такива неща".
Всъщност Деймън се осмели да изрече на глас това, което доста други мъже се страхуваха да кажат от опасение, че на свой ред ще бъдат дамгосани като съучастници и дори престъпници.
Актьорът открито помоли всеки да бъде възприеман за невинен до доказване на противното.
Имената на насилниците са всеизвестни - като се започне от Уайнстийн, мине се през Джеймс Тобак и се стигне до Кевин Спейси и Дъстин Хофман. Това, което Деймън иска, е да се знаят и имената на тези, които не следват този модел, да се знае, че има мъже, които не се държат непристойно с жените и не ги имат за "втора ръка" хора.
Думите му доведоха до такава вълна от недоволство, че активисти за правата на жените стартираха петиция, с която искат той да бъде отстранен от каста на Ocean's 8. Филмът следва образеца на последния "Ловци на духове" - познат сюжет, но вместо мъже, всички главни герои са женски образи.
Петицията вече е подписана от над 13 хил. души.
Те настояват продуцентите на филма - Джордж Клууни и Стивън Содърбърг - незабавно да изрежат и без това епизодичната роля на Деймън по примера на начина, по който Кевин Спейси беше премахнат както от House of Cards, така и от All the Money in the World.
Тепърва предстои да видим дали екипът на Ocean's 8 ще се съобрази с исканията на подписалите петицията. Но едно е ясно Деймън е един от най-успешните и високо платени актьори на Холивуд и не се притеснява да каже пред широката публика, че не всички мъже са еднакви.
Талибанизъм в цивилизована държава.
Заставам зад #исиСакаисиБараисиШиба
Така-така-така....кокошките в холивуд съвсем пощуряха! Интересно, за тази лудост има ли лек? Били подложени на сексуален тормоз и то години наред-ами сливи ли имаха в устата толкова години? Или сме на принципа "да взема ролята на всяка цена". Има мнооого хубава книга на Робер Мерл "ДОБРЕ ОХРАНЯВАНИ МЪЖЕ". Не е зле да се прочете и да се види до къде би сигнала днешната истерия
Ето първият знак, че помията започва да се оттича. Чу се първият авторитетен глас срещу мутутската истерия. Сега е моментът да се види дали има надежда за Америка или ще се върне ерата на маккартизма. Ако Клунин и другият продуцент пратят митутките да пасат, има надежда за Америка. Ако не, отпишете я за следващите няколко години. Все пак, има и утешителна нотка за България. У нас не се появи нито една мераклийка да ги стигне американките. Истерията засега е само срещу патриотите, но тя не е от вчера, и ги рекламира.
Полезната статия по въпроса: https://www.nytimes.com/2017/12/20/opinion/metoo-damon-too-far.html Ключовата идея е, че #metoo има валидна кауза - елиминирането на всякакво сексуално насилие - но това не би трябвало да означава, че няма разлики между различните видове посегателства, и че не трябва да се говори за тези разлики. Особено важна точка, според мен, е това, че ако #metoo забрани диалога за разликите между шляпване по дупето и изнасилване, каквито очевидно има, то това ще накърни способността й да постигне собствената си кауза. Никой не обича радикализирани идеи. Мнението на Мат Деймън е опит да се нормализира диалогът, да се върне махалото, което в момента заплашва да стигне непрактично радикален екстремум.
Mako, колко точно butthurt мислиш изглеждаш с това си поведение и този си вид дебнене и гонене за да напишеш поредния злобничък, но и напълно безсмислен и неконструктивен, коментар? Защото от моят гледна точка изглеждаш сериозно butthurt. Сериозно в смисъла на мразя-когато-ми-напомнят-за-мизерните-подробности-от-собственото-ми-мизерно-съществувание. Аз съм несъществен, защото съм просто наблюдател. Моите наблюдения не променят реалността, само я констатират. Разбираемо е защо злобата ти е насочена към мен, но това не я прави по-малко неадекватна, защото не допринася към подобряване на собствения ти мизерен животец. Тоест, освен ако целият ти животец не се гради на омраза - единствено в такъв случай поведението ти би било рационално.
Ключовата идея е, че митутките си навредиха сериозно на обявената кауза с бясното й радикализиране до абсурд. Призиви към разума се чуха и от известни актриси ЖЕНИ и останаха глас в пустиня. сега, след като се изказа и чисто момче, прасчо най-после узря за идеята да си отвори очите. В това кафене нормалните хора го твърдим от 2 месеца насам. Но митутките продължават да истерясват и организират подписка за изрязване на Мат, като Кевин Спейси. А, да видим.
>нормалните хора го твърдим от 2 месеца насам "Нормалните хора" тук твърдите съвсем различно нещо - че понеже пошляпването по дупето е различно от изнасилването, значи трябва да е ОК. И други неща също. Още по-"нормалните" пък се опитват да рационализират такова поведение с прехвърляне на вината върху жертвата. Точно тези мнения са причината хардкор привържениците на #metoo да се радикализират - страх ги е от това, че ако влезят в диалог за разликите между различните видове посегателства, то шовинистичните прасета като вас ще извратят този диалог и ще го използват като повод да нормализират поне някои видове сексуално насилие, да го извинят с това, че жената се била облякла "предизвикателно" или че е имала неблагоразумието да е красива. Нека бъдем наясно - никой вид сексуално насилие не е ОК. Това не означава, че всичките актове на такова насилие са еквивалентни в произволно тяхно измерение. Очевидно не са. Различните по тежест актове на сексуално насилие са еднакво нежелани - в едно оптимално общество би следвало нивата им да са точно нулеви - но не следва, че би трябвало да се наказват еднакво. Според наказателния кодекс на практически всяка страна кражбата е по-малко престъпление от убийството и се наказва по-малко строго, но, отново, в едно оптимално общество би следвало да няма нито убийства, нито кражби.
Точно тези мнения са причината хардкор привържениците на #metoo да се радикализират - страх ги е от това, че ако влезят в диалог за разликите между различните видове посегателства, то шовинистичните прасета като вас ще извратят този диалог и ще го използват като повод да нормализират поне някои видове сексуално насилие, да го извинят с това, че жената се била облякла "предизвикателно" или че е имала неблагоразумието да е красива. --- Не знам дали осъзнаваш, че с това изречение казваш, че хардкор привържениците на въпросния хаштаг са малоумни. И тук не става дума за влизане в диалог, а за, де да знам, някакво степенуване на нещата - защото с това съпоставяне на несъпоставими неща привържениците на хаштага хвърлят камъни в собствената си градинка. Защото като настояват Мат Деймън да получи същото отношение към Спейси заради горните думи, само дават гориво на противниците си. (А Спейси като го разкараха от оня филм, доста се ядосах - брах го у двойния стандарт, в същия филм, в главна роля е Марк Уолбърг, лежал в затвора за пребиване и перманентно осакатяване на човек от расово малцинство, ама няма проблем да остане... (Уолбърг го харесвам доста повече от Спейси, бтв, ама все пак...)) Как точно ще съчувствам на Бри Ларсън, примерно, че била голямата жертва, че някакъв тръгнал да я сваля, тя му казала "Не" и някаквият спрял да я притеснява? С какво право тя се поставя на едно ниво с упоените и изнасилени жертви на Бил Козби или с жените, които имат съвсем обективни причини да си мълчат за изпълненията на Уайнстийн? Примерно.
На мен тук яко ми мирише на комунизъм в нови дрехи. Нормален мъж няма да си позволи да шляпне по задника жена, която уважава, да не говорим за непозната. Що за нрави!?
Да не говорим, че може да се допусне че нЕкои курви, които са направили мноооого пари, изживяват странен катарзис. Бах ти и лицемерието ти е Бах!
Никой не е твърдял, че сексуалното насилие е ОК. Опитите за рационализация са да се категоризират определянията, кое е сексуално насилие и кое неприлично или неморално или неприемливо поведение, без да е насилие. Но диалог не се получава, защото истеричния хор на митутките и митутите заглушава всеки глас на разума. Интересно, защо не скочиха срещу Памела Андерсън, която ясно им каза, че ако ти отворят по халат и влезеш, нямаш право да се оплакваш. Тя би била идеална мишена като предателка на женската кауза, но така, види се, изглежда само за моя неизкушен в женската логика мозък. Шляпането по дупето може да е ОК или не, в зависимост от това кой, как и чие дупе шляпа. Ако една засегната дама реагира ОСТРО, НЕДВУСМИСЛЕНО И НА МОМЕНТА, повече няма да я шляпат. А да иска наказание и обезщетение след 20 години, когато, покрай това дупе и други приспособления, е направила милиони, а дупето вече не е толкова съблазнително за шляпане, я прави смешна. Ей това митутките не могат да го осъзнаят.
П.П. Покрай шляпането си спомних един разбор на Playboy от преди политическата коректност, на думата Incompatible = something pattable, that brings income.
>с това изречение казваш, че хардкор привържениците на въпросния хаштаг са малоумни Разбирам уклона и афинитета ти към драматизиране, но, не, не казвам това. Казвам, че са непрактично и може би дори нерационално страхливи и предпазливи, защото усещат, че ако подадат ръка на другата страна, ръката може просто да бъде откъсната в "праведната" ярост и гняв на мъжкия шовинизъм. >дават гориво на противниците си Виж, с това определено съм съгласен и точно това казах преди: >това ще накърни способността й да постигне собствената си кауза Ще повторя - докато шовинистични прасета като dedo adji и сие продължават да настояват да използват всяко предложение за диалог като повод да нормализират каквото и да е сексуално насилие, което те не са спирали да правят, хардкор привържениците на #metoo ще се радикализират още повече, а това разделение не е полезно за обществото като цяло. Полезно е единствено за управляващите, които, както винаги, охотно ще го използват за да засилят собствения си контрол.