Вече няма значение какво точно си мислите за суперзвездата Кевин Спейси и дали вярвате, че е сексуален хищник и сериен изнасилвач, или смятате, че в обвиненията към него няма и доза истина.
От значение е само едно - делото за сексуален тормоз срещу актьора вече се разглежда от съда в Нантъкет, щата Масачузетс.
Жалбата е подадена от младеж, който по време на предполагаемото посегателство е бил на 18 години и е работил като сервитьор в бар.
Както във всяко друго дело, адвокатите на младия мъж имат за задача да сведат до минимум фактите, които могат да се окажат в ущърб на клиента им, и да наблегнат на тези, които да докажат вината на Спейси. Възможно е обаче да им се наложи да се потрудят наистина здраво, за да постигнат целта си и делото да завърши в тяхна полза.
Спейси се яви за първи път в съда в сутринта на 7 януари, за да се изправи срещу обвинения в сексуален тормоз и неприлично поведение. Обвиненията са заради случай от юли месец 2016-а и идват от млад сервитьор в бар край Кейп Код, Масачузетс. Адвокатите на актьора пледират, че е невинен.
Следващото съдебно заседание ще бъде на 4 март, така че няма никакво съмнение - съдебен процес ще има.
Но като се вземат предвид наличните доказателства, както и показанията на обвинителя, изглежда процесът няма да приключи бързо и лесно. Парадоксално, но най-малката пробойна в свидетелствата на младежа е фактът, че му е отнело месеци да подаде оплакване в полицията. Много жертви отлагат подаването на жалба, защото изпитват срам и унижение. Някои се опасяват твърде много за личното си пространство.
Но съдебните заседатели със сигурност ще имат още доста въпроси.
Те със сигурност ще изискват обяснение защо младежът е излъгал за възрастта си като е казал, че е 23-годишен и следва специалност "Бизнес" в университета "Уейк Форест". И защо след като е свалил униформата си и се е преоблякъл, съвсем доброволно се е върнал в бара, за да изпие няколко питиета със Спейси.
Разбира се, винаги може да се предположи, че той просто е бил запленен от възможността да прекара няколко часа в компанията на такава знаменитост. Това е съвсем валиден аргумент, който може да обясни и прекомерната употреба на алкохол (от притеснение) и продължителния разговор.
Обвинението със сигурност ще се опита да защити тезата, че клиентът им се е радвал съвсем искрено и безобидно на една нощ с любимия си актьор, докато нещата не са взели неочакван обрат. Могат и да допълнят, че Спейси е злоупотребил със славата си, за да примами нищо неподозиращата си жертва - отново напълно основателен аргумент.
Адвокатите на младежа също така могат да настояват, че той е приемал авансите на Спейси от срам или от нежелание да бъде груб.
Но в основата си съдебните заседатели и съдията ще искат да стигнат до една-единствена истина - с или без съгласието на момчето е действал Спейси.
Като се имат предвид други детайли от показанията на младежа, заседателите ще искат да разберат какви точно стъпки е предприел той, за да покаже отказа и недоволството си от действията на актьора. Тук вече обясненията са от изключителна важност и трябва да бъдат кристално ясни.
Докато Спейси е коментирал размера на пениса си и е опипвал момчето по бедрото, какви знаци е получил насреща, които да му покажат, че обвинителят е против тези интимни увертюри, не дава съгласието си за тях и иска те да бъдат прекратени възможно най-бързо.
Запомнете, въпросът не е дали Спейси не е действал необмислено или непристойно, въпросът е има ли престъпление в случая.
Жалбоподателят казва, че се е опитал да се отдръпне по-далеч от актьора и да махне ръката му, но проблемът пред неговите адвокати е, че никой от свидетелите на сцената в бара не споделя да е видял насилие. Възможно ли е абсолютно всички да са били слепи за случващото се? Или може би отказът на младежа е бил почти невидим? И ако никой друг не е видял нещо смущаващо, възможно ли е самият Спейси да е разчел грешно ситуацията?
И тук идва моментът с признанията, че в продължение на три минути Спейси е опипвал слабините на обвинителя.
Драматична триминутна пауза в съдебната зала ще покаже много ясно колко дълги могат да са тези 180 секунди. Как Спейси ще знае за отказа на жалбоподателя, ако за това далеч не много кратко време не е получил никакво устно възражение или физическо отблъскване, което да покаже очевидното нежелание?
После, ако следваме хронологията на показанията, актьорът отива до тоалетната и младежът използва ситуацията, за да си тръгне. По думите на момчето малко след това получава съобщение: "Мисля, че се разминахме един с друг". Подобни думи предполагат, че според Спейси всичко се е случило доброволно.
Тук се намесва и фактът, че обвинителят е с телефона си в ръка през цялото време. Защо не звъни на 911? На свой близък или приятел? Вместо това изпраща съобщения на приятелката си като описва какво се случва. Когато тя отказва да му повярва, той й изпраща кратък клип за доказателство. Заседателите тепърва трябва да преценят дали тези действия са логични за някого, който в същия момент се предполага, че става жертва на сексуално насилие.
Важно е в случая и какви доказателства ще позволи съдията да бъдат изслушани за предполагаемите злодеяния на Спейси. Ако съдебните заседатели бъдат запознати с данни и за други случаи на непристойно държание, те няма да са много благосклонни към актьора. Питайте Бил Козби, ако не вярвате.
Но ако делото се фокусира само и единствено върху случилото се в онази вечер и в онзи бар, обвинението ще трябва да обяснява доста неясноти.
При криминалните случаи вината трябва да бъде доказана и да разсее всякакви въпроси и съмнения. Към момента фактите са недостатъчни това да бъде постигнато. Така че не е невъзможно преди окончателния удар на дървеното чукче по това дело да чуем, че Кевин Спейси е невинен.
Ами той си е невинен до доказване на противното. Досега някой нещо ДОКАЗАЛ ли е срещу него?