В днешна Русия партии като унгарската "Йобик", гръцката "Сириза", испанската "Подемос", френският "Национален фронт" и нашенската "Атака" не биха могли да съществуват.
Със своите платформи, настояващи за радикална промяна на държавната ориентация и (това е особено валидно за исканията на "Атака") очевидното прокарване на чужди политически интереси, съпътствано от повече или по-малко явно външно финансиране, те биха били моментално забранени, а техните лидери заклеймени като "врагове на народа" и поставени зад решетките (разбира се след "справедлив" съдебен процес).
У нас (и под това разбирам Европа) това обаче е напълно възможно и те не само процъфтяват, но и представляват острието в "хибридната война", която Русия води срещу Европейския съюз като цяло и някои от неговите по-лабилни членове, в частност.
В хода на онова, което евфемистично наричаме "Украинска криза", за да не го наречем с истинското му име - война - сме свидетели на една практика, която изследователите наричат "хибридна война".
Тази война не се обявява официално; не се води (поне не се признава) от регламентирани играчи (държави); използва неконвенционални средства (инфилтрация на информационната среда на други държави, подклаждане на паника, финансиране на нарочно създадени политически субекти с цел промяна на външнополитическата линия на набелязаните противници) и не се "печели", поне - не в официалния смисъл на думата.
В една нашумяла публикация руският историк Владимир Воронов с основание посочва, че първите примери за водене на такъв тип "война" са дело на "големия приятел на мира", "вождът и учителят на цялото прогресивно човечество", Йосиф Сталин, и могат да бъдат отнесени към 20-те и 30-те години на ХХ в.
Тази нова, за тогавашните условия, "хибридна война" включва (тук всяка прилика с днешната действителност никак не е случайна) финансиране на партии и организации на територията на чужди държави, поддържането на вестници (тогава с това са разполагали), пропагандиращи определени възгледи и позиции и пряко финансиране на пропагандни кампании и терористични актове, насочени към дестабилизация на набелязаната страна.
На 7 октомври 1929 г. Сталин (който по това време е в Сочи) изпраща на заместващият го Вячеслав Молотов (по това време член на Политбюро на ЦК ВКП (б) и секретар на ЦК) следното послание: "Ще имаме ядове с Китай и ми се струва, че е крайно време да възприеме възгледа за организирането на въстаническо движение в Манджурия... Трябва да организираме две бригади съставени само от китайци, като ги снабдим с всичко необходимо (артилерия, картечници и др.) и да ги пуснем в Манджурия със задача: да вдигнат въстание... като установят съветска власт в градовете и селата... Никакво "международно право" не бива да застава на пътя на нашето дело. Всички ще виждат, че ние сме против войната с Китай, че нашите червеноармейци охраняват само нашите граници и нямат никакво намерение на преминават на китайска територия..."
Ако ви се струва познато, то най-вероятно е заради това, че днес в Украйна се случва точно това: организиране на "местни" военни формирования, снабдяването им с "всичко необходимо", игнориране на международното право и призоваване към мир, докато тези "недържавни" субекти създават необратими "териториални факти".
В съвременните условия "хибридната война" е изключително опасна и дестабилизираща:
не струва особено скъпо на агресора, но струва много (в прекия и преносен смисъл) на онези, срещу които е насочена.
Практикуващият "хибридна война" винаги може да отрече, че провежда подобни действия, докато действията на атакуваната страна веднага привличат внимание - тук примерът с реакцията срещу проектостратегията „Визия 2020" на служебното правителство от есента на 2014 г. е направо христоматиен.
В този смисъл, от многобройните дефиниции на съвременната хибридна война си струва да обърнем внимание на тази формулирана от Джак Макюън (Jack McCuen), който я определя като "фокусирана активност на асиметрични военни действия, водени в три ясно определени посоки: (1) сред населението на конфликтната зона; (2) сред собственото население (т.нар. "домашен фронт"; (3) международната общност.
В едно особено важно интервю на главнокомандващият силите на НАТО в Европа, генерал Брийдлав с типичната за един кадрови военен яснота посочва: "Новата ни грижа е този вид водене на хибридна война, както ние я наричаме. Русия използва всички елементи, за да пречупи други нации. В сферата на информацията виждаме кампания за информация и дезинформация, целяща да замаскира руския подход. Военно - всекидневно виждаме придвижване на войска, артилериен обстрел през границата и използване на всички военни възможности. И накрая - икономическа война по линия на енергийните доставки. Този хибриден модел обединява всички национални властови средства и ги насочва срещу друга нация. Това е повод за голяма загриженост."
През февруари 2013 г. Валерий Герасимов, новоназначеният шеф на руския генерален щаб, публикува статия в руския седмичник за отбрана "ВПК", в която пише: "Методите на конфликта са се променили и вече включват широкото използване на политически, икономически, информационни, хуманитарни и други невоенни мерки.
Всичко това може да бъде допълнено, като се подбуди местното население да действа като пета колона и от "скрити" въоръжени сили".
Тези думите сега изглеждат пророчески, но ми се струва, че още тогава той и стоящите над него в йерархията са знаели за какво говорят.
Хибридната война се характеризира с използване на дезинформацията за създаване на „благоприятна" ситуация за реализиране на определен замисъл. Важно условие тук е да имаш на разположение "петата колона", за която говори в своята публикация руския началник щаб В. Герасимов.
Тук нашият (българският) случай отново е направо христоматиен, като най-важният нюанс е широкото използване на българската медия за водената срещу страната ни "информационна война".
Най-точната дефиниция определя информационната война като война, чиято цел е завладяване на енергийни, природни и човешки ресурси на друга страна и въздействие върху умовете на хората в областта на идеологията, религията, историята, философията, науката, с цел внедряване в умовете им погрешни представи за това, което става в обществото.
Само един ден прекаран с новинарските емисии на националните (т.е. издържани от данъкоплатците) радио и телевизия може да ни даде ясна представа за "внедряването... на погрешни представи", което върви повече или по-малко организирано.
Едни кратка разходка из централните софийски улици, изпъстрени с афиши за различни "културни" събития, включващи лица, окичени с емблемата "Сделано в СССР" може да ни даде представа за "организираното въздействие върху умовете на хората....".
Едно от най-първите действия на министъра на културата бе подписването на споразумение за поредната "Година на Русия в България", което най-вероятно ще означава още повече хибридни атаки, маскирани като културни събития (това прочее ми се струва най-ясното определение за един концерт на изпълнители като Йосиф Кобзон, например).
Днес вече не съществува обявяване на войната в определен ден и час.
Нещо повече - тези, които водят такава война, непрекъснато говорят за мир и участват в преговори и инициативи, завършващи с подписването на споразумения, които нямат и най-малкото намерение да изпълняват.
Най-неприятното нещо за този, който е обект на "хибридна атака" е, че формите и методите на "хибридната война" се прилагат извън правно регулираните отношения, скрито се нарушава суверенитета на атакуваната държава в мирновременен период, извършват се действия извън правото и закона срещу отделни групи от населението.
От друга страна, трудно (но не невъзможно) могат да се предприемат контрамерки и се намерят правни основания за защита срещу хибридните методи на войната.
Viktor Stoichev | 16.02.201521:47 Изобщо не говоря за доклада на Амнести. Говоря за самостоятелно изтеклите снимки, по които САЩ нямаше коментар до 2005, когато официално им потвърдиха автентичността. ------------ Не говори, а дай линк. Щом нямаш линк в необятния интернет, значи няма такъв случай.
наизлязоха веднага от дупките, голям смях. От сърце направо
Fedar | 16.02.201521:24 59 Ролинс | 16.02.201520:44 Дай да видя Фокс, СNN или BBC дали се излъчват на руски език по руския ефир. Дай ми клипче или линкче. Една льелка в автобуса ли ти каза, че е било така? -------- Ролинс, сериозно се чудя дали имаш и ти профил-двойник или си просто доволно тъп. Познавайки те, приемам, че е второто, и затова ще ти отговоря. Ти нали си даваш сметка, че РТ е руска англоезична телевизия, която не е финансирана от САЩ?! Нали не очакваш руснаците сами да финансират англоезична Фокс, СиЕнЕн или БиБиСи?! ----------------------------------------------- Ти нарочно ли се правиш на хамав или просто тролиш. Ще ти го обясня като на бавноразвиващ (каквито май са повечето от вашата секта). Руснаците финансират руската англоезична (има и испаноезична) РТ в САЩ. Американците НЕ финансират рускоезични Фокс, Си Ен Ен, НБС в Русия. Та къде има повече свобода на медиите според теб?
76 Viktor Stoichev | 16.02.201521:40 Ми ето същата статия и в многоуважавания пропълченски сайт на КТБ http://www.blitz.bg/news/article/256076 а ето и от соросидната телевизия бтв. http://btvnovinite.bg/article/svetut/sporat-za-krim-10.html Някак пропусна, че хотела е бил блокиран по време на референдума. ---------- Пич, ти български говориш ли?!! Български четеш ли?!! Защото ми даваш линкове, които не само, че не потвърждават тезата ти, но и категорично я опровергават. Първо, и в двата линка ясно се казва, че инцидентът е станал на 15-и Март, а не по време на референдума (на 16-и) Второ, в статията в Блиц пише, цитирам: "Операцията е продължила около час". Тоест, на 15-и Март, ДЕН ПРЕДИ РЕФЕРЕНДУМА, за ЕДИН ЧАС е бил блокиран ЕДИН ХОТЕЛ в Крим, и от това следва, че "руснаците държат чуждите журналисти затворени в хотелите по време на референдума".... Пич, това вашето не е "хибридна война", ами си е обикновенно циганско надлъгване.
ами като излезе профила и излиза фото мастера, и ме боли целия мен, който ме познава достатъчно, добре знае, че ме няма в този обор, който вярва да ходи да ....
Fedar | 16.02.201521:50 "идеална възможност за всички руски и международни критици на Путин да го обсипят с неудобни въпроси." А?! Не се ли бъркаш. Ама нали бащицата, вовата беше непогрешим и всичко каквото върши е правилното, в защитата на проавославните християнски ценности. Нещо не разбирам, как някой би могъл да задава "неудобни" въпроси (с цел да критикува!!!) този ерудит? Ще обясниш ли? Двойнико на Федар, скрий се, не си интересен. Прекалено много се отклоняваш от правилната идеология.
говори с имена бе, да видим кой ти се е вързал на простотията, че да знам
А?! Не се ли бъркаш. Ама нали бащицата, вовата беше непогрешим и всичко каквото върши е правилното, в защитата на проавославните християнски ценности. ------------ Доста тъп и елементарен опит да се отклониш от темата с евтини лакардии... Та да се върнем към съществения въпрос - как така страшният цензор и тиранин Путин си позволява да дава открити пресконференции за журналисти от целия свят БЕЗ ПРЕДВАРИТЕЛНО ЗАДАДЕНИ ВЪПРОСИ?! При положение, че Обама дори едно кирливо интервю не дава, без прес-екипът му да е получил предварително въпросите. Кой от двамата постъпва по демократично в случая?!
Oтносно Гуантанамо -да, има и от там скандални снимки. Само, че тези снимки са разкрити от Уикилийкс през......2011 година. http://en.wikipedia.org/wiki/Guantanamo_Bay_files_leak Тоест, нещо, което е било разкрито на 25 Април 2011, според Виктор Стойчев е било публикувано от американските медии преди инвазията в Ирак, която беше през....Март 2003 година....Едни нищо и никакви 8 години разлика.
Федьо, явно нямаш никакво чувство за самоирония и трябва да ти го кажа прямо. Не те упреквам, понякога хуморът ми е над нивото на интелигентността на обикновенния путонофил анти-Българин. Та казвам ти - никой няма да зададе "неудобен" въпрос за фюрера ти защото а) не иска да си рискува кариерата или живота б) няма смисъл а) ако журналистът от някоя чуждестранна медия зададе някой въпрос, който не се харесва на господарите ти, може занапред тази медия въобще да не се допуска до пресконференции в Русия. Това си е стандартна практика в по-ниско цивилизованите държави. За другата част, виж какво се случи с Литвиненко и Ана Политковская. б) Какво очакваш да ти каже Путин като му зададеш въпрос с цел да се конфротираш с него? Да си признае, че греши ли или че "референдума" в Крим е нелегитимен или че снабдяват терористи в Източна Украйна с оръжия? Мислиш ли че някога ще го направи? Не, ще избоботи някоя притча за мечките или ще прехвърли вината на запада под "защо биете негрите"? В тази пресконференция той сравни нещо, което се е случило в Тексас през 1842-ра година, когато е нямало ООН и цивилизация с това в Крим през 2014-та
Ха,ама чичко Паричко можел и да пее ...
Ролинс, по едно време си мислях, че ти и Оня сте едно и също лице, но изглежда не съм бил прав - в сравнение с тебе той е направо гений, титан на мисълта. Честно, забиваш в земята дори Геранова, и като малоумност, и като самочувствие
98 Viktor Stoichev | 17.02.201512:41 http://www.dnevnik.bg/sviat/2014/03/16/2262284_voenni_provokacii_v_navecherieto_na_referenduma_v_krim/ ----------- Луд умора нема, само се поти... Стойчев, пиле шарено, не ти ли омръзна да цитираш статии, в които пише ЕДНО И СЪЩО, и в никоя от които не се потвърждава твоята лъжа за чуждите журналисти, държани на сила в хотелите в Крим и недопускани до референдума?! Не ти ли омръзна верно?! Къде, пиле шарено, в този линк видя доказателство?! Цитирай ми дословно.
„от многобройните дефиниции на съвременната хибридна война си струва да обърнем внимание на тази формулирана от Джак Макюън (Jack McCuen), който я определя като "фокусирана активност на асиметрични военни действия, водени в три ясно определени посоки: (1) сред населението на конфликтната зона; (2) сред собственото население (т.нар. "домашен фронт"; (3) международната общност.” - А САЩ да не би да не водят „хибридни войни”? Те безучастен и безпристрастен наблюдател в тази насока ли са? И в Украйна, и по света – в Сирия, Либия, Египет, Ирак, Афганистан и др. места на „арабски пролети” и „цветни революции” (1-та посока – действия „сред населението на конфликтната зона”). А борбата на”домашния фронт” с тоталния контрол на населението след 11 септември 2001 (2-то направление) и подслушването на външни лидери в по-скоро време, които определят 3-та посока – „международната общност” (да си спомним разкритията на Сноудън)? Американските войни и дестабилизиращи акции как да ги наречем – „Пентагонни” ли (и аз да дам своя принос в политическите неологизми ;-)? По-добре ли ще звучи?
И с примера за „Визия 2020" не стана ясно какво има предвид авторът. Освен, че там се споменаваше недомислицата за „хибридната война” на Русия, като поредно припяване на западните клишета ;-) Този документ го издаде едно служебното правителство, което въобще няма пълномощия да прави дългосрочни държавни планове (камо ли в областта на отбраната!), защото е избрано за едно тримесечие и с друга задача. Второ, „проектостратегията” трябваше да се обсъди всенародно, както самите автори обещаха. Вместо това се докладва директно на международен форум на НАТО в чужбина като ангажимент на страната. И кое му беше „христоматийното” в крайна сметка?