Националният клуб на привържениците на Левски разпространи отворено писмо, в което задава важни въпроси за управлението на "сините".
В един от тях се пита дали клубът е заложник на политико-икономически интереси, каква е ролята на Спас Русев и кога ще започне да спазва дадените обещания.
Ето и текста на писмото:
Във връзка с поредната серия от спекулации в пресата, касаеща случващото се в ПФК Левски, и в качеството си на председател на Националния клуб на привържениците съм длъжен да отправя следните въпроси към ръководството и в частност собственика на клуба Спас Русев.
Искането ми да получа конкретни отговори по долуописаните теми е продиктувано от широкото безпокойство, което цари между отделните структури на привържениците и абсолютната дезинформираност за делата в любимия ни клуб. Очаквам да получа ясни отговори, които да гарантират прозрачността в отношенията между феновете и ПФК Левски. Нещо, за което Вие гарантирахте, заставайки начело на най-големия и обичан клуб в България.
Настоящата реакция е продиктувана от конкретна публикация от 22.01.2017 година в спортния ежедневник "Меридиан мач", според която „...към днешна дата треньорът на отбора Елин Топузаков реално изпълнява функцията на мениджър от английски тип", а спортният директор Станислав Ангелов е в „тотална изолация“.
В интерес на изясняването на ситуацията и за да бъдат информирани коректно милионите привърженици на ПФК „Левски“, очаквам да получа отговори на следните въпроси, разделени в две части:
Спортно-техническа част:
1. Изолиран ли е Станислав Ангелов и какъв е към днешна дата нетовият статут?
2. Отменено ли е решението на стария УС цялата спортно-техническа власт да е в ръцете на спортния директор и той да носи цялата отговорност за взетите решения? Ако е отменена кога и защо?
3. Кой в крайна сметка е отговорен за случващото се в клуба, що се отнася до спортно-техническите въпроси?
4. Как си представя собственикът да управлява клуба при размити отговорности в структурите под него?
5. Възнамерява ли собственикът да прекрати практиката спортно-техническото ръководство да се използва като „бушон”?
6. Кой отговаря за селекцията?
7. Какви са реалните цели пред отбора и какви действия ще се предприемат при евентуалното им неизпълнение?
8. Изискал ли е собственикът дългосрочна програма за развитие на първия отбор и ДЮШ от спортния директор. Ако – да, какво е заложено в нея. Ако – не, защо?
Управленска част:
1. Какви са конкретните поименни промени в Надзорния съвет, предвидени за 3-ти февруари?
2. От какво са предизвикани те (тук настояваме за ясна и точна аргументация)?
3. Подсигурено ли е и докога финансовото бъдеще на клуба?
5. Какво се случва с дадените от господин Русев обещания за нова козирка и табло?
6. У привържениците се наслагва впечатлението, че клубът е заложник на политико-икономически интереси. Истина ли е това, и ако е така - каква е ролята на господин Русев в тях? Ако не е така, кога господин Русев ще започне да се държи като собственикът, който хората очакват, и ще представи ясна визия за развитие на целия клуб, спазвайки дадените обещания?
С уважение,
Степан Хиндлиян, председател на УС на Националния куб на привържениците на Левски.
