Учебникът по литература за 5. клас на издателство „Булвест 2000", в който е публикувано стихотворението за „плесничката" е одобрен през 2006 година от Министерството на образованието и науката и се ползва в училищната практика вече 9 години. Това се посочва в изявление на издателството по повод снимката на стихотворението, която беше разпространена в социалните медии и предизвика недоволство във връзка с домашното насилие над деца.
Учебниците за 5-ти и 6-ти клас, които се ползват в училище, са преминали през преглед за корекции, допълнения и осъвременяване и през 2011 година, като стихотворението „Приспивна песничка" на Янаки Петров е останало и след тази проверка.
„Направените от учителите препоръки за промяна в съдържанието, илюстрирането или графичния дизайн бяха прегледани и одобрени от експерти на МОН и изпратени на издателството за изпълнение. След извършените промени комисия на МОН оцени за втори път всички учебници и със заповед на министъра одобри проектите, които се ползват в системата през 2011 година", се посочва в изявление на „Булвест 2000".
„От името на издателството бихме искали да заявим, че не подкрепяме под никаква форма насилието срещу деца и цялостната ни дейност е доказателство за това", пише още в съобщението.
Учебникът е одобрен от МОН без препоръки за изменения. От издателството уточняват, че „Приспивна песничка" на известния детски писател Янаки Петров влиза в детски книжки и в читанките, развеселява и разсмива децата и не е уплашило нито едно от тях.
От „Булвест 2000" отдават възникналия скандал на интерпретация.
„Всяка литературна творба носи многозначен и многопланов смисъл. Всеки интерпретатор има право на свой прочит. Въпросът е обаче какви са приемливите граници на всеки нов прочит, на всяка нова интерпретация. Във всеки случай тя е ограничена от обективния смисъл, вложен в даден художествен образ, и не трябва да зависи от модернизации, от тълкувания, определени от тежненията на дадено време, не бива да бъде едностранна и субективистична.
Най-сполучлива е тази интерпретация, която се доближава по-плътно до цялата многоплановост на образа и се стреми да разкрива обективно съдържанието, вложено в образа в цялата му широта", се посочва в отговора на издателството. Според тях може да се разгледа какви чувства поражда текстът у детето - дали го развеселява или плаши. От издателството уточняват, че диалогът между бащата и сина е нежен, сърдечен и весел, а поставен в контекста на други два текста, има за цел да „обогати представата на децата за разнообразието на художествените текстове, да ги провокира да мислят и да споделят и защитават своето мнение".
Издателството определя като „неоснователни" опасенията за пробуждане на страх от насилие от текста на стихотворението, защото обективно вложеният в него смисъл не е такъв.
Евала бе! Машалах! Тия дето си бият децата далече няма да стигнат! Ама, да го сложиш в учебник?! А, отговора е толкова мазен! Казано на чист Български-на някои деца може и да им харесва!!!
"има за цел да „обогати представата на децата за разнообразието на художествените текстове" - или има за цел да обогати представата на децата за разнообразните методи на възпитание, които родителите могат да приложат върху децата, ако не правят, каквото им се каже. На бас, че "експертите" не са питали децата дали пък случайно стихотворенийцето не предизвиква чувство на страх и негативни емоции у тях. Не мога да проумея как не стига дето са го публикували, ами и си защитават избора, че и се аргументират с някакви безумни обяснения, сякаш ние сме малоумни и не можем да преценим какво иска да каже автора. Нали точно за това ни тренираха години наред в училище. Стихотворението е тъпо. Не виждам каква интерпретация ще ме обори. Ей това ни е също проблем - в обществото мнението е, че на родителите тежи отговорността за възпитанието на децата, ама в същото време никой не ги пита и не зачита относно обучението на децата. Би трябвало поне да бъдем изслушани, пък ако това, което има смисъл и е добро за децата, да се промени от експертите. А не от високо да обръщат гръб на забележки с аргумента, че "те какво разбират". Е, някои разбират и им пука. И искат реформи в образованието, в което и родителите са/сме ангажирани.
>развеселява и разсмива децата и не е уплашило нито едно от тях Уау, не ги е уплашило! Също, нито едно от децата сигурно не е избухнало в неконтролируем пристъп на ярост и не се е нахвърлило на бой, никое не е извадило пистолет, никое не е припаднало! Всичко което, несъмнено, доказва, че стихотворението си е напълно ок.. Честно, не мисля, че е неразумно да очакваме един съществено по-отговорен подход от тези хора вместо горното замитане на проблема под килима с приказки като "многозначен и многопланов смисъл". Щото след години може да се окаже, че този многозначен и многопланов смисъл се налага да бъде разнищван от психолог, но тогава издателите на учебниците отдавна вече ще са си измили ръцете, напълно отдалечавайки се от отговорността за такива възможни последствия.
>може да се разгледа какви чувства поражда текстът у детето - дали го развеселява или плаши Щом тръгваме по този път, който премества цялата отговорност за материала в учебниците върху самите деца, дай направо да назначим деца, които да съставят най-подходящи за тях учебници, а? Може, например, да ги питаме дали филмчета с насилие и бързо сменящи се кадри ги забавляват (което всъщност знаем - забляват ги), и, отебавайки резултатите от купища изследвания относно последствията от такива филмчета върху детската психика и способности, направо да заменим учебниците с такива филмчета. Щото, разбираш ли, те децата знаят най-добре какво е добро за тях. Хлъзгавият наклон води в интересни посоки, като, например, преразглеждане на възможността на малолетни да дават съгласие за секс - ако децата знаят какво е най-добро за тях, що да не ги питаме относно такива ситуации, вместо да ги класифицираме задължително като изнасилване? Честно.. >обективно вложеният в него смисъл не е такъв Обективно думата в стихотворението е "плесничка". Плесничката, обективно погледнато, е вид физическо насилие. Това са обективните факти. А какъв бил смисълът на стихотворението е точната дефиниция на субективно мнение. Цялата тази история смърди отвратително на тотален отказ за поемане на отговорност, и то чрез невероятно гнусни методи като прехвърляне на отговорността върху децата и глупости като тази за "обективния" смисъл. Ако не можеш да поемеш отговорността за одобрените или издадените от теб учебници - не одобряваш и не издаваш учебници. По-добре изобщо да няма учебници, отколкото издаването им да бъде контролирано от безотговорни хора. Защото в случая, в който безотговорните хора са също и пълни идиоти (както тук), ситуацията става много кофти. Не за тях. За децата.
Ай стига сте се превземали! Неква кифла се сетила да погледне учебника и ....въй кви неща пишело там ! Щото нито тя, нито некой от вас, е чел Братя Грим май??? Или Андерсен, Шехерезада и всякакви детски приказки - наши или чужди! Дето се кръв се и хвърчат глави , та дори и "Апокалипсис сега" бледнее... Много се стреснахте от некво стихотвотренийце, дето намсикви страхотии проповядвало! То бива, бива, ама... Как пък никой за тия десетина години не се възмути от учебника, а сега изведнъж голем проблем стана? Обаче вампири, таласъми, зомбита и тем подобни, дето се въртят денонощно по телевизора, са мноо възпитателни ???
Сори , да се чете: "Дето се лее кръв и хвърчат глави .."
>Щото нито тя, нито некой от вас, е чел Братя Грим май Гениален аргумент. Щом ти, аз и други хора сме чели братя Грим и сме станали хора (забележи, че това второто дори не го споменаваш - то се смята за очевидно и не подлежи на съмнение, а може би трябва), то всичко е наред и децата в днешно време също могат спокойно да ги четат. Горното представлява учебников пример за appeal to tradition. Може би трябва ти да пишеш учебниците - виж какви хубави стилизирани примери даваш.
Този драскач на приспивни песнички,Янаки,нещо не ми харесва...! Утре той може да надраска и песничка и за пищ/ч/ицата и за п/И/тчицата... Насилие,педофилия,инцест! Явно това тайничко го прокрадват в букварчетата на дечицата ни... Моля,покажете актуална снимка или профил на Янаки във Фес бук!
Милиони хора са отгледани с тези приказки и никой не е доказал, че разните чудовища в човешки облик са станали такива благодарение на тях Напротив, вероятността да са станали такива, защото не им чели подобни приказки е доста голяма! А и Братя Грим не са най-страшните.Както споменах, има такива народни приказки, дето ....Най-обикновени змейове, големи инати се оказват - клъцват им една кратуна, три нови излизат... и пада едно рязане на глави Ама само змейове да бяха! То таласъми ,то вещици, то чудесии... Но да не преразказвам приказки- който се интересува от подробностите, да си ги прочете отново! Обаче въпросното стихче можело да нанесе такива психически травми, че Фройд и неговата команда не могат да ги оправят за 200 години сеанси И не, нямам мерак да пиша учебници за деца, не ми е работа. Нито е на "Yana Kirova" и нейните 85 последователи(до оня момент) Нито фейсбук е мястото, където се прави това, колкото и някой да си въобразява че е така ! Пак да попитам: - А за телевизора нещо?
>Милиони хора са отгледани с тези приказки /facepalm Не успя да видиш къде написах appeal to tradition или не го разбра, че продължаваш в типичния за този тип логическа грешка стил? Ако милиони (всъщност милиарди) хора са отгледани без да ваксини, това означава ли, че е по-добре да не ваксинираш децата си? И защо даваш примери как е било в миналото, след като, дори абсолютно сляпо да допуснем причинно-следствена връзка между често срещаното насилие и факта, че някакви хора са били оцелявали, то все пак няма как да не си спомним, че, да, оцелявали са, но в същото време е имало ужасно много болести, насилие, войни, ужаси и смърт. Много смърт. Особено ако сравняваме с днешно време. Та, не мога да разбера дали не ти пука какви глупости излизат изпод пръстите ти, дали умело имитираш пълен идиот, или дали просто си такъв.
За кво говорим, ти къде отиде....ваксини , смърт Проблема не е в това, че на децата се разказват страховити приказки, а в това че не им разказват такива, или никакви даже, в днешно време. Че се възпитават от телевизора, от интернет, от всякъде и все по-малко от родителите. Какъв е точно проблема със "страшното стихотворение" - щял да правокира домашно насилие ? "Именно метода на „плесничката" се опитвали да приложат и 18-годишните младежи над 3-годишното дете, което престоя в кома в Пирогов след зверски побой." Това ли е ? Ма нема как да не е , точно по тоа учебник са учили! Ето го резултата! Е , айде, обясни ми сега причинно-следствената връзка в случая! Обясни ми как въпросното стихотврение е скапало крехката детска психиката на тия двамцата! Как позовавайки се на наученото в час по български, преди 7-8 години, са сътворили това зверство! Адвокатите им, и те да се позоват на учебника в защитата си, ако още не са се сетили! "А за самата „Приспивна песничка" - реакцията на възмущение е достатъчен знак, че има промяна в мисленето на обществото." Да, бе ! По-скоро е знак за липстата на грам мисъл в това общество, дето едно детско стихотворение му спъна развитието !
>Проблема не е в това, че на децата се разказват страховити приказки И в това си толкова безкрайно сигурен, че просто го казваш като неопровержима истина, защото..? >Какъв е точно проблема със "страшното стихотворение" - щял да правокира домашно насилие ? Отново не става ясно защо това за теб изглежда е реторичен въпрос. За мен не е. >Ма нема как да не е , точно по тоа учебник са учили! И понеже сигурно не са, това доказва, че стихотворението е безвредно как точно? Човек, или се научи да използваш правилни аргументи, или се откажи напълно и просто мини на стандартното "така е щото аз така мисля". Което засега е единственото, което виждам в думите ти и избора на похвати - много субективност, много емоционалност, много удивителни, много "реторични" въпроси, много логически грешки и точно нула рационален безпристрастен трезв поглед върху нещата.
Не знам от какъв зор намесвате братя Грим. Проблемът с плесничката не е, че е страшно стихотворение. То не е такова. Проблемът е, че е малоумно. Другият проблем е, че показва, че заплахите с шамари, ако детето не иска да спи, са нормална практика за всеки родител. И това е сериозен проблем. Много сериозен.
Бтв, само да вметна, че VK е съвсем малко по-тъп от купчина тор.
" много субективност, много емоционалност, много удивителни, много "реторични" въпроси, много логически грешки" Кое точно е реторичен въпрос? Нито на един не ми отговори! Пак питам: - А телевизията, с цялото насилие там, като почнем от новините та...? Не ми представи нито едно доказателство че прказките на Братя Грим, или които и други си избереш са причина за домашно , улично или всякакъв вид насилие на един човек спрямо друг? Едно само. Единствено отговори, че си сигурен за въпросното стихотворение, че нанася вреда . Аз ти набутах в ръцете доказателства за това - учебника е одобрен 2006г , така че ония двамцата е логично да с учили по него. Но точно наопаки - ти ги отхвърляш , като това пък защитава тезата ти Виж, не не знам по коя логика точно си градиш тезата, ама не и по нормалната. "И понеже сигурно не са, това доказва, че стихотворението е безвредно как точно?" Измисляш си тези и ми ги приписваш, а после ги оборваш Не съм се опитвал да доказвам, че не са го учили, напротив! Искам ти да докажеш как заради него с стигнали до извършеното от тях зверство. Само заради него! Не заради други, доста по-вероятни причини. Не заради насилието, с което ни заливат всички "средства за масово подлудяване". Не заради пълните с насилие електронни игри, не заради ......не! Цялото им поведение е следствие от това, че в учебника им за 5-ти клас е попаднало въпросното стихотворение. Така ли е? И защо останалите близо половин милион ученици( 8 години по около 60000) не са се изтрепали с бухалки до този момент, прочитайки "Приспивна песничка"? Щото половината са неграмотни, а другата половина ходят на частни уроци и учат по други книжки ли Има много други, наистина сериозни причини, за проявите на насилие(не само домашно) в момента. Но странно защо, те се заобикалят, а се вдига олелия до Бога за едно детско стихотворение. Някой би нарекъл това лицемерие.