През уикенда медиите жадно погълнаха първата изборна драма за годината, като следиха изкъсо вота в една община, появила се на картата като самостоятелна преди два месеца - Сърница. Изборите за местна власт се превърнаха в умалена версия на това, което да очакваме на местния вот през есента. И това е вярно, но не по отношение на електоралните нагласи.
Местните избори се различават значително от националните по това, че става дума не само за партия, но за строго индивидуални личности - съседи, роднини, познати, приятели.
А и когато в избора участват само 4 партии, от които една дори не е парламентарно представена, много трудно може да се говори за генерализации по отношение на местния вот в цялата страна. Освен това са гласували 3 000 души със сходни социално-икономически характеристики, а и в малка община от значение за гласа са и междуличностни отношения, роднински връзки познанства...и още много подобни аргументи могат да се изтъкнат като контра на идеята, че този вот има значение за електорални нагласи. Е, това може да е вярно, но само по отношение на конкретната община в контекста на следващия местен вот, който я очаква през есента.
За какво обаче наистина бяха показателни изборите в Сърница?
Малката община, която тепърва изгражда свой „местен парламент", може да не е показателна за електоралните нагласи, но със сигурност говори много за изборните практики - сигнали за агитация в деня на вота, общински съветник показва как да се гласува за партията му, а като форма на агитация се раздават броеници и стенни часовници (според кандидатът на ДПС Неги Бозов това било агитационен материал, който върви в комплект с лозунга „Ново начало"). Прелита информация за 20 лева награда за глас, както и заплахи за спиране на социални помощи. А един от кандидатите обещава 100 000 лева за нов път.
Дребните подаръци и гръмките обещания говорят за едно - ако по някакъв начин изборите в Сърница могат да са показател за това, какво да очакваме наесен, то ще е повторение на същия филм. Дори и балансът между партиите да се променя, инструментите, с които това се случва, са едни и същи - часовник срещу глас или 20 лева. А на избори за местна власт тези методи имат по-голям успех, защото зависимостите са по-големи и методите за контрол - по-достъпни.
вярно ли,това което се случва в сърница,е това което ще се случи в бг наесен????? сърница е равно на българия???????? вие знаете ли къде е сърница???????
Тъпчо Пезев, дори и невалидна бюлетината ти ще намали влиянието на ДПС в парламента, защото процента им ще падне многократно. Ама то е трудно да влезе в чугунените кратуни на всезнаещите българи.
@4, значи, излагате се като кифладжии.Ем и поучавате. Я са пак си помисли ,невалидната бюлетина, като как се третира и увеличава или намалява броя на депутатите на дадена партия в парламента? Невалидните бюлетини, както и негласувалите се третират по един исъщи начин по метода на Нимайер (името е по спомен), но въпреки това те се преразпределят пропорционално към получените гласове (действителни). Т.е.,ако Пезев пусне невалидна бюлетина и ДПС е в парламента,то неговия глас, както и всички други негласували се преразпределят между партиите,като това вдига числото на депутатите на ВСЯКА влязла партия. Т.е. невалидните бюлетини увеличават влиянието на всяка група в НС. Просто изборът няма да е негов.
Съвременното гласуване е на практика свръх представителен екзит пол - парламентът се разпределя все едно негласувалите са гласували точно както гласувалите. В този смисъл дори и "страшно ниските" 40% гласували са предостатъчни, за да се определи настроението на хората и задължителното гласуване е все едно да искаш социологическите агенции да се допитват до всичките 2 и нещо милиона домакинства, вместо до 1300 - безсмислено упражнение, което ще оскъпи процеса без да доведе до съществена разлика. Относно хипотезата, че щяло да намали купения вот, отново важи същото правило - процентът продадени гласове ще бъде същият. За мен по-интересна е идеята за явното гласуване, където всеки глас може да се ъплоудва в база данни, за да се предотврати всякаква манипулация. Също интересно би било да се установи "плаващ" вот, при който гласувалият може да оттегля гласа си за депутата/кмета/съветника и въвеждане на критичен минимум електорална подкрепа за всяко управление, а не с измислени вотове на доверие.