26 април е дата, на която отбелязваме две неща - годишнината от ядрената катастрофа в Чернобил и Световния ден на интелектуалната собственост. Между двете формално няма никаква връзка... освен ако не сте от онази все по-нарастваща група хора по света, които смятат, че самото понятие „интелектуална собственост" към днешна дата има ефекта на Чернобил върху световната култура и икономика.
Разбира се, това не винаги е било така. Доста юристи и сега поддържат тезата, че „интелектуалната собственост" е нещо като дървен камък - тоест, не може да съществува такова нещо. Собственост върху материални вещи - да, но собственост върху идеи - това е логически абсурд. Идеята по дефиниция е нещо, което изисква споделяне. Съвсем друг е въпросът, че тя обикновено има автор, а този автор може/трябва да получи заплащане за нея - това е право, а не собственост. Затова и в Европа не можете да патентовате (просто) идея. В Америка обаче може. И понеже Америка командва парада, тя налага идеята за „интелектуална собственост", която принципно противоречи на основите на правото.
За това си има причина. В индустриалното общество авторското право например защитава правата на авторите и изобретателите и им осигурява средства да продължат да се занимават с дейността си - от което печели цялото общество.
Индустриалното общество обаче се развива и постепенно започва да прави технологично възможно копирането на авторски произведения в големи мащаби. Законите отразяват тази промяна и така се появяват патентите, търговските марки и copyright-a - правото на копиране, напълно погрешно превеждано на български като „авторско право". В едно консуматорски ориентирано общество с пазарна икономика в това има здрав смисъл.
Обществото обаче продължава да се развива и достига степен, при която интелектуалната собственост - която принципно се гради върху монополно право (тоест, изначално противоречи и на пазарните принципи, които не търпят монополи) - окрупнява, забогатява и онаглява. И започва да си пазарува закони напълно в ущърб на обществото.
В резултат на това композитор, написал един успешен хит в живота си, може да живее цял живот от него. Писателите пък вече запазват авторските си права... 75 години след смъртта си. Тези права са им били изначално дадени от закона, за да ги стимулират да творят. Но какво ново ще напише един писател след смъртта си и още 75 години по-късно? Това право вече не облагодетелства обществото, а само храни рентиери - наследниците на писателя.
Но авторското право е бял кахър. Истинската трагедия е в патентите, особено фармацевтичните. От години ООН бие тревога: хиляди деца умират всеки ден по света от лечими болести - защото техните родители или техните правителства не могат да си позволят да купят баснословно скъпите лекарства на компаниите. А те щяха да са много по-евтини, ако нямаше монополи и патенти и се произвеждаха от много компании, които да се конкурират помежду си на пазара. Ето как днес така наречената „интелектуална собственост" буквално убива...
Че пиратството не ограбва, отдавна разбраха всички. Т. нар. „пиратство" е всъщност опит на пазара да се изчисти от монопола на copyright-а и от изкуствено завишените цени на музика, филми, софтуер... Потвърждава го не някой друг, а вече самата американска сметна палата. Тези дни тя обяви, че след година проучване, е установила, че всички досегашни изследвания, твърдящи, че пиратството влияе негативно върху икономиката, се оказаха фалшиви, а данните в тях - недостоверни и направо измислени от заинтересованите компании и техните браншови организации. Обратно - има данни, че „нелицензираното копиране" (това е точният термин, другото с „пиратството" е чиста пропаганда) може би дори влияе положително в някои отношения.
Технологията, а оттам и икономиката на новия век направиха в края на крайщата copyright-а безпредметен. Копирането на идеи, музика, филми и прочее стана общодостъпно и практически безплатно. Законите - под влиянието пак на заинтересованите - обаче не само вече не отразяват актуалното положение на нещата и интересите на обществото, те направо ги игнорират.
Проблемът е, че тези закони никога не са работели адекватно дори и в миналото - защото са направени изцяло в полза на посредниците, мениджърите, продуцентите, производителите, издателите... а не на авторите, изобретателите и обществото.
Авторът на най-въртяната БГ песен за миналата година Ясен Козев, написал хита на Миро "Губя контрол, когато", се чуди, че е получил от отчисления едва 292 лв. За цяла година. И другите композитори около него, получили съвсем пък жълти стотинки за труда си, недоволстват и искат още и още законодателни промени. Те не разбират, че онзи неизвестен композитор, осигурил живота си с един международен хит, е изключение, не правило. Правилото е, че посредниците между композитора/изпълнителя обират парсата, а за последните - ако имат късмет - остава колкото да преживяват. Който не вярва, нека се порови и ще открие дълъг списък на световноизвестни композитори, музиканти и изпълнители, завършили живота си в наши дни в пълна бедност.
И не, истината не е в това, че те са яли, пили и се веселили, докато са профукали всичко. Да припомним - говорим за световноизвестни имена, с голям принос в своя бранш; нима те не заслужават да се порадват на успеха си?
Истината е онази, която каза Кортни Лав в прочутата си реч пред американския Конгрес още преди 10 години: „Системата е направена така, че почти никой да не си получава парите".
Затова е време за коренни промени в т. нар. „интелектуална собственост". На този фон обаче съответните българските институции са безкрайно далеч от решаването на този проблем.
Министърът на културата Вежди Рашидов днес получава награда „за борбата с интелектуалното пиратство", връчена му от заинтересованите посредници, разбира се - "Бизнес софтуер асоциация" ("BSA"), сдружение на най-големите софтуерни компании в света. За българските потребители пък остава сметката от десетки милиони долари за продукти на „Майкрософт", платени от предните две правителства - при наличието на безплатни алтернативи на някои от тях.
3 дни по-рано Явор Колев, шеф на сектор Компютърни престъпления в ГДБОП - полицаят, който се бори против незаконното разпространение на интелектуална собственост, е прогласен за Рицар на книгата. „Рицар, който защитава Книгата от най-големите ѝ врагове - читателите. С такива рицари, не е трудно да предпочиташ змейовете", както писа Пейо Пеев, един от известните БГ блогъри.
А иначе някога и робството е било законно. Добре поне, че е нямало днешните закони, защото представете си къде щяхме да сме сега, ако някой беше патентовал примерно идеята за свобода...
Добър материал, ама не е толкова еднозначна тази работа... Има и + и - , трудно е да се прецени кое е по-полезно. Но т.к. тук(в БГ) краденето е издиганто в държавна ценност и мега-крадците никой за нищо не ги търси, а кокошкарите препълват панделите, нещата стаат още по нееднозначни...
супер добре написано!, единственото, което не разбирам, е защо някой въобще се води за автор на парче на Миро...
Чак не мога да повярвам, че току що прочетох това нещо. Значи да крадем труда на авторите, защо да им плащаме? То бева-бева талибански манталитет, но г-н Ники чупи всички рекорди. Не ми се ще да повярвам на написаното в коментар №1, че краденето у нас е издигнато в ранг на държавна ценност. Но дали няма да излезе вярно? От материала разбрахме, че "гадните американци" защитават интелектуалната собственост и ни се бъркат във вътрешните работи като не ни дават да си крадем и връчват награди на хората, които се борят в защита на същата, а готините талибани въобще не им пука за авторските права и свободно си отглеждат дрога с която се прехранват. Ти, Ники, си журналист, взимаш заплата за това а вероятно и хонорар за тази статия. Защо не дадеш личен пример щом интелектуалната собственост убива и не се откажеш от хонорарите си? Пък аз ще публикувам твоите статии от свое име и ти няма да се сърдиш, защото не искош да убиваш чрез интелектуална собственост.
@Andrei : Трудно е да докажеш, че сестра ти не е курва, когато нямаш сестра, но аз все пак ще се пробвам 1. Никъде в текста не твърдя, че авторите не трябва да получават заплащане за труда си - точно обратното. Не познавам нормален човек, който да мисли обратното. 2. Никъде в текста не призовавам никого да краде каквото и да било. 3. Ако под кражба разбирате нелицензирано копиране или теглене от Интернет, то значи вие и Наказателния кодекс на РБ сте на различни мнения по въпроса. Вижте конкретно чл.194-197, където изчерпателно е обяснено що е то кражба. По-простичко обяснено - ако имате велосипед и ви го откраднат, вие повече нито имате велосипед, нито можете да се возите на него. Ако обаче имате албум и някой го копира или изтегли от Интернет, албумът ви си остава при вас и можете както да го слушате, така и да го продадете например. Никой нищо не ви е откраднал - в най-лошия случай ви е лишил от потенциална продажба. Ако обаче настоявате на последното, ще трябва да го докажете по съдебен път и то по гражданско-правна процедура, а не по наказателна. Иначе казано - при всички случаи законът изрично смята, че копирането и тегленето може да са всичко друго, но не и кражба. 4. Никъде в текста не съм употребил фраза "гадните американци", тя си е ваша лична инсинуация. Американците не са такива или онакива, а са точно като българите - има ги всякакви. Едни американци защитават частния интерес на компаниите, в които работят и награждават разни българи, които очевидно им помагат някак да защитят въпросния си частен интерес. Други американци обаче работят за американското правителство и твърдят, че първите американци просто лъжат. Мен лично ме смущава фактът, че българи, членове на българското правителство защитават частни интереси на американци, за които самото американско правителство твърди, че лъжат. Прилича ми на едно нещо, наречено корупция... 5. Никъде в текста не съм писал нищо за никаква дрога. 6. Никъде в текста не съм писал за никакви талибани. 7. Не, пиратството не ограбва - то е споделяне на идеи и културни ценности. Интернет е просто гигантска библиотека - свиквайте с тази идея, защото тя е реалност и не зависи от одобрението или неодобрението на някого си. Да, авторското право ограбва - ограбва обществото. Да, интелектуалната собственост убива - познавам 9-годишно дете, което страда от болест, лекарствата за която струват над 30 000 лв. и държавата не може да му ги даде - защото плати десетки не хиляди, а милиони долари за ненужни лицензи на Майкрософт (най-богатата компания в света, собственост на най-богатия човек на света, който не е петролен шейх, търговец на оръжие или на наркотици, а печели тихо и скромно от... интелектуална собственост). Снимка с президента по време на акцията "Българската Коледа" също не можа да осигури парите за лекарствата. Това дете не живее някъде в Африка, а на една спирка от хотел Плиска. Накрая, позволете ми да ви попитам и аз нещо: вие четохте ли изобщо текста ми? Понеже през цялото време имам чувството, че коментирате нещо друго, което нито съм казвал, нито дори съм мислил. Иначе аз получавам заплата за това, което пиша, но не - не мога да ви го дам безплатно, защото то е собственост на работодателя ми, който и плаща тази заплата. За сметка на това в свободното си време пиша ревюта на музикални албуми заедно с мои приятели (всичките сме професионални музикални журналисти), които публикуваме безплатно в Интернет на адрес http://abominog.wordpress.com/ . Ползвайте ги свободно, щом желаете, само ще се радвам - нали затова сме ги качили там.
Регистрирах се специално за да благодаря за чудесната статия. Това, определено е една идеално конструирана, обективна и логически обоснована публикация. Браво! Искам да ви благодар, да ви пожелая успех и се радвам че има медии като вас! Продължавайте в същия дух!
@Andrei "Защо не дадеш личен пример щом интелектуалната собственост убива и не се откажеш от хонорарите си? Пък аз ще публикувам твоите статии от свое име и ти няма да се сърдиш, защото не искош да убиваш чрез интелектуална собственост ... " Уважаеми Андрей, моля престанете да сравнявате домати с банани и да кривите понятията. В статията никой не говори за използване на чужди авторски материали от собствено име, което само по себе си действително би могло да се дефинира като кражба. По-скоро се хвърля светлина върху безумното юридическо дефиниране на понятията, "авторско право","патент", "пиратство" и т.н. и злоупотребите с тях! Точно това прави тази статия различна, интересна и заредена с логика! Още веднъж, браво на автора и на медията!
Чудесна статия! Наскоро, мисля че Карбовски имаше филм за един българин в Австрия (ако не се лъжа), който иска баснословни суми за патентоване на лекарството си! А той колко е платил на авторите на народни сборници с рецепти, или на преподавателите по медицина? А за авторите на архитектурни сгради? По същата логика трябва да им плащаме на всяко минаване покрай сградата. Нали и това е "интелектуална собственост". Нека не се бърка интелектуална собственост с интелектуален труд. За труда си всеки получава възнаграждение. А това, че албумите на някои певци не се продават не е, че се теглят от Интернет, а че не струват. Музика, книги, филми - в мрежата трябва да е свободно за достъп. Защо производителите на прахове и козметика плащат за рекламите си, а на производителите на музика да им даваме пари?
Това не може да е написано сериозно ... Само птичките пеят без пари! Трудът под всяка една негова форма трябва да се заплаща. Липсва ви на всички Златния Орфей, ама няма как да се върне това време.
хаххахахаа АБСУРДЪТ Е В ТОЯ ДЕТО ГО Е КАЗАЛ ТОВА, В ЦЯЛ СВЯТ НАЙ- СКЪПОПЛАТЕНИТЕ СА ИНФОРМАЦИЯТА И ИНТЕЛЕКТУАЛНАТА СОБСТВЕНОСТ! ЯВНО, САМО ЧЕ МНОГО ХОРА НЕ ЗНАЯТ ЗНАЧЕНИЕТО НА ДУМАТА СОБСТВЕНОСТ И ЕДИНСТВЕНАТА ИМ ВРЪЗКА С ТАЗИ ДУМА Е МАТЕРИАЛА, ОТТАМ, ЧЕ И ИНТЕЛЕКТУАЛНИЯТ ТРУД СЕ СЪПОСТАВЯ С ПАЗАРНИ МЕРНИ ЕДИНИЦИ И ПРОДУКТИ! МИЛИ ХОРА , ИМАЙТЕ МАЛКО УВАЖЕНИЕ И КУМ ДУХОВНАТА( ИНТЕЛЕКТУАЛНА) СТРАНА В ЖИВОТА, ТЕ НЕ СЕ МЕРЯТ НА КАНТАР И НЕ СЕ НАМИРАТ В ПЛОД И ЗЕЛЕНЧУЦИТЕ И МАГАЗИНА ЗА ХРАНИТЕЛНИ СТОКИ !!! ЗА ДА ИМА ПРАВА , ТО ТЕ ТРЯБВА ДА СА ВЪРХУ НЕЩО, А ТОВА НЕЩО Е СОБСТВЕНОСТТА, НЕЗАВИСИМО МАТЕРИАЛНА И ДУХОВНА( ИНТЕЛЕКТУАЛНА)! СОБСТВЕНОСТ = УНИКАНОСТ, КОЯТО ВСЕКИ ЧОВЕК ПРИТЕЖАВА !!!
относно коментара за филма на Маритн Карбовски, българинът се казва ПРОДАН ХРИСТОВ и е зплатил с времето да намери формулата за лекуване на рак, както и това да предоствя лекарството си на хората , на цени много по- ниски и гарантирани , за цялото лечение , отколкото излиза по "нормалната" медицинска пътека , като там гаранцията е относителна, болките големи, а сумите унищожителни ... резултатът е загуба на част или цели органи и търсене на донори , да не говорим за психическия срив ... е равносметката е ясна, кое си заслужава и колко струва ... хубаво е преди да се коментира такава тема да е сигурен човек дали информацията му е точна и дали е наясно с нея и фактите ... Човек по един или друг начин винаги си плаща за ползването на информацията ... литературата, която се ползва и е общественодостъпна и хората, които седят зад нея със сигурност са получили това, което им се полага, не напразно има такси в библиотеките )) ... по този повод има много ценни книги , които ще се намерят до кофите за боклук или по пазарите за 1-2 лв ...
@Nike Ei : Пич, какъв Карбовски те тресе пък тебе в тази статия? Или и ти толкова си чел текста ми, но бързаш да раздаваш ум и разум... Апропо, недей повече само с главни букви, а?