Женско царство

"Краят на мъжете"? Това не е заглавие, а по-скоро хаплив коментар.

Но Хана Роузън наистина вярва в него. Според нея революцията, която всички феминистки очакваха, се случва сега, точно пред очите ни.

Мъжете губят контрол, патриархалното се сгромолясва и се доближаваме все повече до "края на 200 000-годишна история на човечеството и началото на една нова ера", в която жените - техните умения и качества - са във възход.

Тя твърди, че жените по целия свят стават все по-доминантни на работните места, в образованието, домакинствата и дори - в любовта и брака. А оспорващият тезите й факт, че в повечето държави жените все още не намират достатъчно представителство във високите етажи на властта и все още не получават еднакво заплащане за еднакъв труд, й се струва като отживелица, като "последните артефакти от изчезваща епоха, а не постоянна конфигурация".

И на кого дължим тази невероятна революция?

Ако има герой в историята на Роузън, това не са жените, мъжете или прогресивната политика: това е новата икономика на услугите, която не се интересува от физическата сила, а вместо това залага на "социалната интелигентност, отворената комуникация, способността да стоиш на едно място и да се съсредоточаваш" - неща, които, поне като минимум, не са преимуществено характерни за мъжете и "сякаш се отдават повече на жените".

И така, за първи път в историята глобалната икономика се превръща в място, в което жените срещат по-голям успех от мъжете.

История на човечеството? Глобална икономика? Нейните доказателства се състоят от малки, откъслечни и специално подбирани факти, които би трябвало да подкрепят несъразмерно големи твърдения.

В книгата й например пише, че жените в бедните части на Индия „надминават мъжете в изучаването на английски език", така че да си осигурят работа в телефонните центрове за обслужване на клиенти. Ала дали тази впечатляваща демонстрация на инициативност ще ги освободи наистина? И дори и да успее, редно ли е да съдим за цяла държава от един кол център?

Истинският фокус на Роузън е върху САЩ, за които тя предоставя вихрушка от числа, проучвания и статистики.

Да вземем например следния аргумент: до края на 2009 година работната сила се състои от почти равен брой мъже и жени. Днес средностатистическата съпруга изкарва 42.2% от семейните доходи - голям възход в сравнение с 2% до 6%, с които жените са допринасяли през 70-те години на миналия век.

Според Роузън бъдещето изглежда дори още по-благоприятно за жените. На всеки двама мъже, които ще получат бакалавърска степен тази година, се падат три дипломирани жени. Дори и да останат непредставени в горните управленски слоеве на всеки аспект от бизнеса, дамите вече са "започнали да доминират" в по-нископрофилните професии като счетоводство, финансов мениджмънт, оптометрия, дерматология, съдебна патология и ветеринарна медицина, редом със "стотици други".

Дори символите на междуполовите разлики са картонено-стереотипни

Роузън е измислила свои комиксови герои, с помощта на които да обясни фундаменталните промени, които вижда.

"Картоненият мъж" е скован в стари навици, психически ограничен и неспособен да се адаптира към динамичната и променлива глобална икономика.

"Пластмасовата жена" (злополучен избор на име, предвид общоприетото разбиране за изваяни от пластични хирурзи кукли Барби) е безкрайно гъвкава, енергична и "надарена с традиционно женски качества като емпатия, търпение и способност за колективно решаване на проблеми". Те я правят напълно пригодна за съвременната икономика. За нея единственият път е "напред и нагоре".

Ала този "възход", за който Роузън съобщава така въодушевено, всъщност е покъртителен социален колапс. Той започва с неравенство и класово разделение. Както демонстрира самата авторка, мъжете "на върха" на обществото не "намаляват". Всичко това се случва в по-ниските и средни класи, защото "краят на мъжете" всъщност е краят на икономиката, базирана на производството и на мъжете, работещи в нея, много от които понастоящем са безработни, депресирани, все по-зависими от държавата и жените около тях.

Знаем статистиката и тя е лоша: от 2000 г. насам производственият сектор е освободил само в САЩ 6 милиона души - една трета от общия брой на работната сила, ангажирана в него - като мнозинството от тях са мъже. През 1950 година, 1 на 20 мъже в разцвета на силите си е безработен, докато днес това съотношение е ужасяващо: 1 на 5.

По този начин изниква един нов матриархат, воден от млади, амбициозни и способни жени, които, изправени пред мъже, неспособни или нежелаещи да бъдат равностойни партньори, вземат нещата в собствените си ръце.

За бедните е особено трудно. Една самотна майка, интервюирана от Роузън, успяла да заспи права в асансьора на колежа, в който се опитва да получи образователна степен, докато междувременно се грижи за три деца и работи нощем.

Нищо чудно, че тези жени не искат да се омъжат и да останат омъжени: ако един мъж не допринася с нещо за семейния бюджет, той не е нищо повече, освен още едно гърло, което трябва да се изхранва. Ала както посочва самата Роузън, новият матриархат не е рай за феминистките.

Дори напротив - преди ситуацията е била идентична при цветнокожите жени и историята им съвсем не е щастлива

Матриархатът не се случва само в по-ниските равнища на социалната пирамида. Той е налице и при средната класа. Да вземем например младите жени, които записват университет, за да станат фармацевти - една от любимите професии на Роузън, в които феминизацията се случва с необикновено бързи темпове.

Зашеметени от възможността за годишна заплата в размер на $100 000 и сигурни, че никога няма да се окажат без работа, дори и да имат деца, тези жени планират да живеят без мъже - или поне без мъже, на които да могат (и да искат) да разчитат.

Същото важи и за секса. Ако си мислите, че днешната култура на "забивките за една нощ" произлиза и се поддържа от младите, заредени с тестостерон мъже, които искат само секс без обвързване, значи сте в голяма грешка. Роузън настоява, че жените често са водещите и основните бенефициенти в този тип връзки.

Стабилната връзка с някой мъж, както се изразява една от интервюираните, е все едно да си поръчаш допълнителна порция, когато вече си преял. Кому е нужно това? Тези жени имат "стоманени сърца" и културата на "забивките за една нощ" им дава секс, който не пречи на изграждането на кариера.

И все пак, интервютата на Роузън с тези млади жени понякога са сърцераздирателни - оказва се, че те всъщност все пак искат любов в живота си!

Въпреки неангажиращия секс, мъжете и жените с висше образование е по-вероятно да се оженят, а шансът да се разведат е по-малък. И въпреки че жените все още имат основен принос в отглеждането и грижата за децата, мъжете се променят. Според Роузън, те заприличват повече на жените: гъвкави и динамични мъже, които са склонни и желаят да споделят домакинските задължения. Някои работни места също се променят, а жените откриват повече нови начини да работят и да отглеждат децата си. Всички са по-щастливи.

#88 The Doggy 23.09.2012 в 21:14:11

Вие не мислите този път - задачата е да се изброят въшките на чаветата.

#89 mima 23.09.2012 в 21:14:16

Мда, а може и някое да е на 1 годинка и съвсем отиде...Явно без този номер на отсрещната сграда няма да минем.

#91 The Doggy 23.09.2012 в 21:16:08

Аз ше се напрая на хитра и ще отворя гугъл ърта да видя кой е номерът на сградата с/у Св. Седмочисленици.

#92 koya sam? 23.09.2012 в 21:19:06

Точно така: само с абц=36 няма еднозначно решение Трябва ни система с 3 уравнения с 3 неизвестни Ама що пак ние жените се пънем да решаваме тази задача. Нал сме си тъпи по пол. Да видим нашите форумни кавалери какво ще произведат А, забравих да поясня на Джон Смит от следобеда: не съм стара мома и мъжемразка

#94 koya sam? 23.09.2012 в 21:24:55

Миле, такова нещо като "уникален сбор" не съм виждала дефинирано. Какво да му е уникалното? а+б+ц=число освен това е ясно, че не са тризнаци, едно поне е по-голямо от другите 2 А да те видя теб с решението, като ще ме връщаш на село (дето никога не съм била).

#95 koya sam? 23.09.2012 в 21:26:52

Пак не даваш еднозначно решение. Не може "или" "или": децата си имат определена възраст

#96 koya sam? 23.09.2012 в 21:30:07

Ох, Миле: май ти ще ходиш на село. А какво ще кажеш за 4х3х3? И в действието умножение е приложим разместителния закон: дали ще сложиш най-голямата в началото, средата или края няма значение.

#97 The Doggy 23.09.2012 в 21:45:17

Коя съм, ако все още броите чаветата, 9х2х2 е, щото, ако беше 4х3х3 нямаше да пита за допълнително инфо. 4+3+3=10, 9+2+2=13, 6+6+1 пак е 13. Тоест имал е колебания за такава тройка, дето дава еднакъв сбор. А иначе въшките колко са.

#98 koya sam? 23.09.2012 в 21:50:24

А какво ще кажеш за 12х3х1? 36х1х1? Имаме 3 неизвестни, две уравнения и една допълнителна информация, че най-голямата била със сини очи.

#99 koya sam? 23.09.2012 в 21:53:06

сори 36х1х1 отпада по биологични причини Тая циганка на 14 ако е родила първото, едва ли ще може и на 50.

#100 mima 23.09.2012 в 21:54:54

Така е 9/2/2, защото иначе още след втория въпрос щеше да знае отговора. Ама требе и да се мисли, не може само да се пие.

#101 The Doggy 23.09.2012 в 21:55:23

Не, не, виж сега. Само 2 от всички варианти дават еднакъв сбор, от който чрез елиминация на най-голямото дете би могъл да достигне до верния отговор.

#102 The Doggy 23.09.2012 в 21:58:09

Мима, не ми беше към теб последният пост. Но наистина задачата не е коректно зададена. Как да се намери броят на въшките? В аритметична прогресия ли са, в геометрична ли??

#103 koya sam? 23.09.2012 в 21:58:37

ок, разбрах ви логиката

#104 koya sam? 23.09.2012 в 22:05:13

И какво, все пак 13 ли е номера на въпросната сграда? Някой щеше да проверява,

Новините

Най-четените