Да докажеш, че си жертва на сексуален тормоз, доста често се превръща в нерешим казус в стил "Дума срещу дума". Когато обектът на тормоза е звезда от ранга на Тейлър Суифт, ситуацията става още по-сложна.
Всичко започва през лятото на 2013 г. Малко преди концерт в Колорадо, Суифт участва във фотосесия с фенове и загрява за голямото шоу. Почитателите на певицата имат възможност да се срещнат с нея и да я поздравят, събитието не подсказва по никакъв начин, че ще се превърне в повод за драматична съдебна битка.
Суифт обаче ще запомни 2 юни 2013 г. заради един твърде неприятен момент. Младата звезда твърди, че диджей на име Дейвид Мюлър, присъстващ на събитието като радио водещ на станция за кънтри музика KYGO, бръкнал под полата й и я е опипвал, докато се снимат заедно.
"В момента, в който ме хвана, останах шокирана и потресена. Едва успях да промълвя "Благодаря, че дойдохте", както се сбогувам с всички. Едва успях да изговоря думите. Сякаш някой ми беше дръпнал шалтера", казва Суифт.
Дейвид Мюлър е уволнен от радиостанцията само два дни след инцидента. В резултат на загубата на работата си, той решава да потърси обезщетение за клевета и претърпени щети срещу Тейлър Суифт.
Here's a photo of the incident that led to radio DJ David Mueller lawsuit against @taylorswift13. What do you think? 🤔 pic.twitter.com/HAnHiGr0vm
— KiSS 92.5 (@KiSS925) August 8, 2017
През септември 2015 г. внася иск срещу нея, като твърди, че е останал без работа, след като охранителите й неправомерно са го обвинили в сексуален тормоз. Мениджърите на Тейлър Суифт обявиха публично, че още през 2013 г. са предоставили доказателства за инцидента пред ръководството на KYGO, както и че решението за уволнението на Мюлър е взето от шефовете на радиото, а не под натиск от страна на певицата.
Разбира се, екипът на Суифт решава да предприеме контраатака - звездата обяви, че ще съди радио водещия за сексуален тормоз.
"Решаването на това дело ще покаже, че Мюлър е единственият извършител на унизителния и недопустим акт срещу г-ца Суифт. То ще послужи за пример на всички останали жени, които вероятно се притесняват да потърсят правата си, тъй като не желаят да преживяват отново подобни скандални и унизителни моменти".
Според данните от свидетелските показания на Суифт пред съда, младата певица се е почувствала "изненадана, разстроена, обидена и възмутена", след като е станала обект на сексуално посегателство от страна на Мюлър.
Тя е информирала фотографа, мениджъра на турнето и охранителите си незабавно. По думите й, Мюлър е изглеждал в нетрезво състояние по време на срещата си с нея.
"Мюлър не просто е докоснал случайно г-ца Суифт по време на снимките. Той е повдигнал полата й и я е хванал с ръка", се казва в съдебните документи.
Тейлър Суифт твърди, че е сигурна в това, че именно диджеят й е посегнал, както и че може да го идентифицира измежду 1000 други мъже. "Можете да ми задавате милиони въпроси за това, никога няма да кажа нищо по-различно. Както и не съм казвала нищо по-различно досега".
И двете страни по делото изискват към процеса да бъдат привлечени експерти. Адвокатите на Суифт канят като свидетел д-р Лорейн Баярд де Воло, преподавател в Университета в Колорадо. Де Воло описва поведението на Мюлър по следния начин: "мотивите за сексуално насилие или сексуален тормоз могат да се сведат до желание за защита или увърждаване на статута на извършителя; включително опит за демонстрация на силно или накърнено его.
Извършителят би могъл да цели възмездие, унижение, сплашване или - в случаите, когато имаме посегателство срещу жени с висок обществен статус - опит за преобръщане на властовия баланс между жертвата и насилника".
Тезата на Де Воло е, че Мюлър може да е посегнал на Тейлър Суифт в опит да утвърди "мъжествения си статус".
Адвокатът на Мюлър отхвърля експертната оценка на Де Воло и привлича като свидетел икономиста Джефри Оп, изисквайки от него да опише финансовите последствия от предполагаемата клевета на Тейлър Суифт.
По време на съдебния процес става ясно, че съдията Уилям Мартинес санкционира Мюлър за това, че е унищожил или изхвърлил четири електронни устройства, които вероятно са съхранявали ключови доказателства, свързани с делото. Става дума за мобилен телефон, лаптоп, iPad и компютърна конфигурация.
Едно от тях съдържа 2-часов аудио запис от разговора между Мюлър и шефа му в радио KYGO, от деня, в който водещият научава, че е уволнен.
Бившият работодател на Мюлър Робърт Кол твърди, че записът лесно е можел да докаже, че диджейят сменя версиите си за инцидента с опипването - което би поставило под съмнение достоверността на твърденията му пред съда.
Самият Мюлър оправдава унищожаването на потенциалните веществени доказателства с банални причини - включително, за това, че разлял кафето си върху клавиатурата на лаптопа. В крайна сметка съдът приема твърденията му, че не е изхвърлил четирите устройства със злоумишлени мотиви.
Тейлър Суифт държи детайлите от делото да не се разпространяват публично. Тя е поискала от съда да наложи забрана за публикуване на снимките от срещата й с Мюлър, тъй като се бои, че те могат да бъдат разпространявани с недобросъвестна цел. Най-малко една от снимките от инцидента обаче вече беше публикувана, като показва как Суифт позира в компанията на Мюлър и неговата приятелка.
По време на разпита й пред съда, защитникът на диджея използва снимката, за да оспори твърдението на Суифт за изпитаното унижение след срещата си с него, като казва, че при подобна ситуация певицата можеше да прекрати фотосесията с феновете си и да се оттегли.
Суифт му отговаря: "А вашият клиент вероятно можеше да си направи нормална снимка с мен".
Близо 2 години след внасянето на насрещните искове - делото стигна до съдебна зала. Гражданският процес започна на 7 август 2017 г., като Мюлър поиска обезщетение в размер на 3 милиона долара за претърпени щети. Искът на Суифт беше символичен - 1 долар.
5 дни след началото на процеса, съдът прецени, че Мюлър няма основания за претенции към Тейлър Суифт, тъй като не е доказал достатъчно обосновано, че лично тя е имала умисъл да постигне уволнението му. Идентичните обвинения срещу майката на Суифт и нейния служител по връзките с медиите ще бъдат прехвърлени за решаване от съдебно жури.
dedo adji | 14.08.201721:27 Клептомане, аз на снимката не виждам къде му лежи ръката. Ти, ако имаш рентгенови очи, иди свидетелствай, макар че вече няма нужда, човекът е осъден от либераст талибаните. Не му се слагам за адвокат, но никой мислещ човек не може да открие в представения материал доказателства срещу него. Аз съм дребна риба и не мога да стана мишена. Утре ти можеш да се окажеш с подобно обвинение. Дерзай в поддръжката на либерастките дивотии. Човека не е осъден от либераст талибаните ,а от Тейлър Суифт. П.С Няма опасност да се окажа в подобна ситуация,тъй като бих си сложил ръцете отпред на видно място или спуснати отстрани до тялото А ако са отзад ...ще са зад мен.Ако случайно се познавам с въпросният човек и сме в по-близки отношения, бих си позволил да я прегърна през кръста.Тук ясно се вижда къде му е ръката.Дали е волно или неволно ....нямам представа ,но и със сигурност няма да тръгнат да са занимават за нищо.
Клептомане, това как ти би постъпил няма никакво значение. От значение е единствено фактът, че снимката не показва нищо сигурно. Не че нещо, обаче наистина не ми се ще да осъждаме човек въз основата на една снимка, която може да показва, а може и да не показва нещоситам. А това, че, от ъгъла, под който е направена снимката, съвсем спокойно може да се направи заключението, че ръката на Тейлър Суифт спрямо тялото на диджея е в подобна или същата позиция, в която е неговата ръка спрямо нейното тяло?
>снимката не показва нищо сигурно Дракон, ако те причакам в тъмна алея и те ударя с права лопата по главата, след което извадя една снимка на алеята и лопатата, която не доказва точно нищо, това напълно ли би ме оневинило понеже тази снимка не ме е хванала в акта, понеже "не показва нищо сигурно"? Ако съдебният процес беше изграден изцяло върху тази снимка, то щеше да има смисъл да се говори за нея. Не е. Снимката е сложена в статията с илюстративна цел, нищо повече. Сега ще спрете ли да я коментирате тази червена херинга, или ви е твърде важно, защото в противен случай ще се наложи да мислите за същността на конкретния случай, вместо за нещо далеч по-банално и постижимо за интелектуалния ви капацитет - логорейното дърлене относно снимка, която няма абсолютно никакво значение?
Изглежда свинчопрас някога са го праснали с права лопата в тъмна алея, та му е станала любима метафора, която хвърля на в клин ни в ръкав. Нямам намерение да ги броя, но това е за трети или четвърти път, когато дава гласност на мечтите си да прасне някого с права лопата. айде, за мене ясно, ами дракончето ти е съмишленик, бе. Колко пъти е скачал заедно с тебе в защита на перверзни идеи. Ама тоя път се отклонил от правия път и отказва да защитава нещо, което не вижда. И драконите търпят развитие. Че снимката не доказва нищо установихме още в началото на дебатите. Процесът не е изграден върху нея, нито върху показанията на прислугата на певицата, които свидетелстват не какво са видяли, защото не са видяли нищо, а само повтарят нейните думи. Царицата на доказателствата е психологическият анализ на някаква професорка от Дъмбтаун, Колорадо. А той на свой ред е преписан от стотици публикации, заклеймяващи насилието, мачовците, сексуалния тормоз и т. н. Само в това кафене могат да се намерят поне 20 публикации и коментари, от които да се състави дума по дума супер компетентният анализ. И съдията и журито са били изложени на тая пропаганда с години и десетилетия. Толкова за доказателствения материал. Кой е жертвата?
Деовин, ако заявя, че си ми разбил тиквата с лопата, евентуална твоя снимка с лопата в ръка няма да докаже вината ти. Аналогично, ако заявя, че си ми бръкнал в гащите, евентуална наша обща снимка, в която ръката ти е по-ниско от очакваното, не доказва вината ти. А аз дори не твърдя, че този е невинен. Само че, според информацията, която имам в момента, двамата са дума срещу дума. Ами...
И, само между другото, снимката не е сложена с илюстративна цел, а като "a photo of the incident that led to radio DJ David Mueller lawsuit against @taylorswift13".
>обща снимка, в която ръката ти е по-ниско от очакваното, не доказва вината ти Което никой не е твърдял. Това, което твърдиш ти, обаче, е точно обратното - че доказва невинността. Тази снимка не доказва нищо. >a photo of the incident Тоест, илюстративна цел. Иначе щеше да е "снимка, която показва нагледно конкретното деяние, за което става въпрос в съдебното дело". Също, напомням ти, че самата Тейлър Суифт завежда дело единствено защото тъпият радиоводещ завежда първото дело срещу нея.
Все си мисля, че "снимка на инцидента" означава "снимка на инцидента". На снимката инцидент не се вижда. А другата жена на снимката е тогавашната приятелка на радиоводещия - това като странична информация, пък кой както ще да я тълкува. А тъпият радиоводещ не знам изобщо дали има основания да завежда дело срещу нея - и неговата работа смърди, не за друго - но той директно казва, че ако Тейлър Суифт наистина се е почувствала негова жертва, е трябвало да се обади в полицията, а не на шефовете му. Както и да е, това буквално сега го научавам, пред съда въпросният явно е виновен: http://perezhilton.com/2017-08-15-taylor-swift-david-mueller-good-morning-america-interview Това степен обезсмисля думите ми, та освен да спра сега... Очаквах делото да продължи повече, бтв.
Гледайки само снимката, абстрахирайки се от всичко друго, непредубеден зрител би могъл да помисли, че зад Тейлър са вплетени дружелюбно 4 ръце - примерно - нейната лява , с лявата на гаджето и дясната й, с дясната на мъжа. Че дори и в още по-сложна конфигурация - и четирите заедно. А иначе е ясно, че не бива да се опипват чужди задници без разрешение, колкото и да са привлекателни.
Трябваше да се обади жена, че да ни отвори очите. Браво, Паяче.
dedo adji, когато говориш за себе си е редно да използваш единствено число, не множествено. Също, ако дори слабообразована продавачка от железарски магазин в провинциален град може да ти "отвори очите" за каквото и да било, то това говори доста зле за теб и точно нищо друго.
Прасчо, твоите широкозатворени очи и Господ не може да го отвори. Аз имах предвид нормалните хора. Дори и дракончето започва да си отваря очите. А едно прасе ор Ню Йорк или Долно Уйно не може да ми казва кое е редно и кое не. За 3-те години откак посещавам това кафене, продавачката, ако наистина е такава, а не фигмент на твоето изчанчено въображение, е показсала повече здрав разум и open mindedness от тебе. Така дръж, Паяче.
>здрав разум и open mindedness Хахаха.. Всяко едно мнение на паяка е демонстрация на точно обратното. Трябва да си доста увреден, за да виждаш черното като бяло. Комунистическото образование, за което спомена с гордост, не прощава и явно не изветрява дори след десеки години брулене от океански ветрове. Ама добра групичка се заформяте, все ентелектоалци и убразовани истети с утворени омове. Какво ли ново под слънцето де, все едно не наблюдавам тълпите надушващи се крастави магарета вече 6-7 години тук.. Трябва да се крепите, че крастата е по-лек товар, когато се сбереш с други като теб в обща цел - да се убеждавате един друг, че сте си напълно чудесни и прекрасни, да се подкрепяте с фалша на един-плюс-за-теб/един-плюс-за-мен. Огледалата само избягвайте, че са неудобни. Вътрешните ви отдавна са натрошени на ситен пясък.