Ревизия на данъците на софиянци разпореди столичният кмет Йорданка Фандъкова, след като десетки жители на "Младост" 2, 3 и 4, квартал Горубляне, Зона Б5 и още няколко района в столицата се разбуниха от нереално завишени налози.
Стотици столичани сигнализираха по печатни и електронни медии, че са получили съобщения за данък сгради и такса смет, които надвишават миналогодишните им данъци с 50-70%, а някъде и дори сто процента. Въпреки че по повод новото зониране на София заместник-кметът Минко Герджиков беше обявил, че повишението ще е между 20 и 50 на сто.
Ако има виновни за завишението, те ще понесат наказания, заяви Фандъкова. Проверката ще се извърши от вътрешния одит в общината, резултатите ще бъдат готови до седмица. Съмнения за технически грешки, допуснати при изчисляването на данъците, са причината за ревизията.
Заради промяната в зоните преди време стана ясно, че 123 000 софиянци ще плащат по-високи данък сгради и такса смет тази година.Това са 8.63% от всичките 1.6 млн. собственици на жилища в столицата.
Фандъкова призова всеки гражданин, който има съмнения за изчисляване на таксите си, да се обърне към данъчната администрация в района си.
По думите на зам.-кмета по финансите Минко Герджиков грешка с данъците не е допусната. Това е софтуер и той не може да се обърка, смята Герджиков. Пред bTV вчера той обясни, че на 17 къщи в Горубляне действително е завишен данъкът, тъй като са попаднали в друга зона. Но по-късно налозите били коригирани и гражданите ще платят същите суми, както и миналата година.
След промените на районирането на града във втора, трета и четвърта част на кв. "Младост" ще плащат с 50% повече за данъци, тъй като преминават в по-скъпата зона, в която се начисляват и останалите части на квартала.
"Не смятам, че "Младост 1" и "Младост 1А" са по-различни като имоти от "Младост" 2, 3 и 4 и да са в различни зони, а Студентски град да е приравнен с първата част на "Младост", каза Фандъкова и допълни, че в "Младост" 3 в средата на годината ще бъде завършена нова детска градина за 2.5 млн. лева.
"Инвестициите са видими, притеснително би било, ако събираме данъци и не се вижда къде отиват парите от тях", добави столичният кмет.
След промените таксите за двустаен апартамент вече ще са 84 лв., а не 56 лева, както миналата година.
С над 20% се е увеличила събираемостта на налозите в София в началото на тази година в сравнение с миналата, каза още Герджиков. За първите десет дни от данъчната кампания в София отчитат, че платените данъци и такси са с 20% повече от същия период м.г.
Над 8 млн. лева са събрани от налози от началото на данъчната кампания за 2011-а, като за м.г. те са били 6.9 млн. лева. Промяната на зоните винаги трябва да става след наблюдение на пазара, заяви още Герджиков.
"Ние имахме две години да го изследваме. Данъчните оценки в столицата са под пазарните. Промилът ни е 15 пъти по-нисък от средния европейски", посочи заместник-кметът.
След няколко месеца и тая уфсъ изхвърча, да видим следващите
Ненавиждам наглия цинизъм, с който ни сравняват с Европа по цени и данъци, а все пропускат да ни сравнят по заплати! Също се чудя защо все още продължаваме да плащаме таксата за смет на основа на данъчната оценка на жилището. В моето жилище сме пет души, а под нас на същата квадратура живее една жена. Ние и тя не изхвърляме еднакво количество отпадък, защо трябва да плащаме еднакво. Какво общо има тази такса с площта, на която живееш? Нали човекът изхвърля боклука, в каквото и да живее. Отдавна вече станаха задължителни домовите книги, сега имаме данни и от скорошното преброяване, значи може да се разбере къде колко хора живеят, какво пречи тази такса да се определя на база хора, а не площ.
1.6 милиона собственици на жилища в София?!?! Излиза, че всичко живо в София, включително и децата, са собственици на жилища. При положение, че вече навсякъде из града се мьека, трудно вече се чува нормална реч. Но така е по-изгодно на кметицата и онзи наглец, Герджиков. Само 123 хиляди собственици, което няма и 9%, са със завишени данъци. Дрън-дрън.
Преди време в интернет бях намерил проекто-бюджета на Столична община за 2011 г., според който очакваните приходи от такса битови отпадъци бяха в порядъка на 175 млн, а предвидените разходи, ако не се лъжа, около 70 млн. Питам се как, при все че таксите се събират за предоставяне на конкретна услуга (именно по това се различават таксите от данъците) и че са налице два принципа при определянето на техни размер - за еквивалентност и покриване на реалните разходи - е налице такава огромна разлика между предивдените приходи и разходи. В Швейцария напр. (не знам дали се прилага във всички кантони) таксата за битови отпадъци се събира посредством закупуването на специални чували, в които е включена въпросната такса, т.е. те са доста по-скъпи от обикновените чували. Така хората плащат за реално изхвърлен боклук и нещо повече - това ги симулира да си разделят боклука и да изхвърлят този, който подлежи на рециклиране, в предвидените за тази цел контейнери. У нас в чл. 67, ал. 1 от Закона за местните данъци и такси е предвидено, че размерът на таксата се определя в левове според количеството на битовите отпадъци. Същевременно обаче законодателят е оставил една широка порта в ал. 2 на същия член, предвиждайки, че когато не може да се установи количеството на битовите отпадъци по ал. 1, размерът на таксата се определя в левове на ползвател или пропорционално върху основа, определена от общинския съвет. И макар че алинея 2 дава две възможности за определяне на размера на таксата, масово общините го определят съобразно последната възможност. Т.напр. в София размерът се определя пропорционално в промили на база данъчната оценка на имотите, което няма нищо общо с реално изхвърления боклук.
@ius, благодаря за изчерпателната юридическа информация. Не знаех, че това, което мисля за логично даже е залегнало и в закона. Тогава излиза, че определянето на таксата на база данъчна оценка си е направо незаконно!!! Ами защо още не сме се вдигнали на протести и да си отстоим правото - та нали точно таксата за смет е по-голямата част от местния данък. Ако тя стане по-справедлива вдигането на данъка няма да е толкова зле посрещнато. А това, дето го даде за пример в Швейцария много ме натъжи - не ни отчайвай така, моля те.
Защо пък чак те натъжи?
Не съм казал, че пропорционалното определянето на размера на таксата на база данъчната оценка е незаконно. Тъкмо обратното - законодателят е оставил една широка порта, от която общините се възползват. Казах, че нередното идва от това, че Столична община събира прекомерно висока такса, при условие че разходва по-малко от половината от събраните от нея средства за целите, за които се събира. Т.е. трябва да намалят промилите, тъй като се нарушават двата принципа, за които вече споменах. http://www.bg-pravo.com/2010/01/28.html Жалко, че не можах да открия отново проекто-бюджета, за да посоча конкретните цифри. Открих само един доклад към него, в който е посочено, че са предвидени 175 млн приходи по това перо, но не са посочени предвидените разходи. Но така или иначе от няколко години все споменават, че за чистене харчат в рамките на 50-70 млн.
Натъжи ме, защото не си представям да ги стигнем. Не ти приписвам нещо, дето не си го казал. Когато писах "незаконно" твърде наивно имах предвид "несправедливо". Не знаех този закон и чак тогава прочетох как се формира размерът на таксата (не съм юрист). Така, както разбрах от тази ал. 1 размерът би трябвало да се определя в левове на ползвател, т.е. да не зависи от данъчната оценка на жилището, а от броя обитатели - нормално - те са тези, които формират битовия отпадък. Щеше да е незаконно, ако изречението свършваше дотук и я нямаше широката порта - основата, определена от общинския съвет. Тая порта според мен ужасно ни отдалечава от онези, заради които ми е тъжно
То според мен статуквото си е за "без коментар"