Няма да ям храна, която и кучето ми не яде, заяви преди две години земеделският министър Мирослав Найденов. И каза „не" на кренвиршите от соя и хляба от фураж. Последваха проверки и промени в нормативите. И така вече втора година българинът се надява, че яде кюфтета и кебапчета по стандарт „Стара планина".
Но дали наистина българският стандарт върви нагоре? Да, категорични са икономистите - въпреки кризата. Следователно твърдението, че по времето на соца българинът се е хранел по-добре, се оказва чисто и просто мит. И наистина: данните сочат, че за 40 години кашкавалът и пъстървата са успели да изгонят шилешкото и попарата от българската трапеза.
По "онова време"
Ако попитате средния българин за качеството на сиренето, което яде, твърде вероятно е да чуете оплаквания от типа на „сега сиренето е от палмово масло, преди беше от истинско мляко". Но експертите са категорични: въпреки кризата менюто на българина е по-богато и по-здравословно, отколкото по времето на соца.
Руслан Стефанов от Центъра за изследване на демокрацията уточнява, че кризата е довела до рязко свиване на доходите, покрай което потреблението средно на човек е спаднало под 10 лева. Но ако сравним силните соцгодини с периода на сегашната криза, ще установим, че въпреки затягането на колана българинът живее по-добре, твърди икономистът Николай Вълканов от Института за пазарна икономика (ИПИ).
Експертът цитира данни от изследване на ИПИ, което прави паралел между стандарта на живот през 1972 година, която се смята за „връхна точка” на социализма, и 2010-та - годината, в която икономическият бум от началото на новия век приключва и доходите на населението вече страдат от отраженията на кризата.
От компота към пъстървата
1925-та е най-ранната година, за която изследователите от Института за пазарна икономика откриват статистика за бюджетите на българските домакинства. Данните показват, че през 1925 година градското население е заделяло 43,4% от парите си за храна. През 2010 година разходите за храна на домакинствата в градовете съставляват 36,4% от общите им разходи. Преди 85 години менюто на българина се е състояло основно от хляб и мляко. Днес пъстървата, пилешкото и кашкавалът са в топ 3.
Факт е, че социализмът успява да осигури доста по-добър стандарт на живот спрямо този в Царство България, уточнява Николай Вълканов от ИПИ. Факт е обаче също така, че и през последните 20 години стандартът е продължил да върви нагоре. Покупателната способност на българина днес е между 20% и 45% по-висока спрямо 1972 година.
Днес българинът посяга към хляба много по-рядко, отколкото по времето на соца, а консумацията на месо се е увеличила с над 30%. Рязко е намаляла консумацията на консервирано месо, мас, сланина, овче, шилешко, козе месо, конфитюри, сладка и компоти. За сметка на това българинът яде много повече риба (тук увеличението е с 60%), пилешко (75%), зеленчуци (18%), сирене (25%) и кашкавал (56%).
Накратко: дори кризата изпреварва соца
С други думи: сравнението между силните соцгодини и днешния период на криза показва съвсем еднозначно, че дори кризата изпреварва соца, обобщава Десислава Николова от ИПИ. Българинът се храни по-богато и по-здравословно и харчи по-малко пари за храна, сочат данните. Тази тенденция се забелязва и при разходите за други стоки от първа необходимост - като облекло и обувки например. В същото време се увеличава делът на разходите за стоки и услуги, които са симптоматични за по-висок стандарт на живот - здравеопазване, телекомуникационни услуги, хотелски нощувки и пр.
Разбира се, уточнява Десислава Николова, делът на разходите за комунални услуги също расте, което не е следствие от повишените доходи, а по-скоро от липсата на конкуренция в тези сектори. Така че, стандартът на живот в България върви категорично нагоре, особено след 1999 година. Друг е въпросът на каква цена.
http://vbox7.com/play:10883808&al=2&vid=7983590
На Една жена и слагам плуса и нема кво да добавим . За мен спор нема. За паре тея са готови да отроват майките си, а вие ми говорите за народа и храната по кофите дето и кучетата не я ядат. А нема и 25 години , кога киселото и пресното млеко в сички български градове се оставаше на открито пред млекарниците в 4 часа сутринта и никой го не бараше!
63 паяка | 31.08.201216:04 Боби, досадно е непрекъснато да се дъвчеш с другите. --------------------------------- ъхъм, ама при положение че всяко включване на Оня Дебил или Свинчо МекоКитков в която и да било тема е насочено саркастично, обидно и дебилско към мене - няма как да стане другояче. А и кат гледам случилото се в темата - Оня Дебил е този дето се дъвче със всички, аз се дъвча само с него и сфинчо.
Паячке от де ги намираш тия брееее
LaForce, колкото разпалено пишеш, толкова и заблудено. В България се ползва соя внос основно от Китай. Друг голям производител е САЩ / Дюпон/, но тяхната соя е скъпа, въпреки че е доста добра. Има и бразилска соя. В България соя и свързани продукти се внасят от може би 4-5 фирми и всички се знаят от хората в бранша. Проверки от здравните органи за наличие на ГМО се правят масово на почти всички партиди, на всички производители и само идиот би внесъл ГМО соя. Наскоро заради следи на ГМО /замърсяване/ в една от партидите открити в Холандия на една от фирмите производителки бяха изтеглени всички количества от тази партида в ЦЯЛА Европа, което се сещаш какви загуби е донесло. Така че да се твърди, че в БГ се слага ГМО соя е абсолютна глупост. Соевият протеин е чист 91% протеин, напълно здравословна и препоръчвана храна от медицината. Влага се основно в малотрайните колбаси до 3-4%, но вече почти всички сериозни фирми ги махнаха заради такива заблудени хора като тебе.
Бенджи, бъкана съм с идиотщини! Ти понеже си , знам, фен на ШРЕК, и аз също, де, преди малко прочетох каква е поуката от ШРЕК. А тя е : Не е важно какъв си, а е важно да намериш същия изрод като теб.
Или да намериш читава кака и да я направиш същия изрод като теб
Ама аз сериозно се чудя как продължавате да сте живи след целия тоя хленч по храните днес. Както и не си спомням някой да е летял толкова напращял от витамини от храните едно време..... Дали верно хляба и млякото са били толкова качествени навремето щом се редяхме още от тъмни зори и с купони да не би да свършат.....то направо и тока беше по-качествен, затова на режим ни го пускаха
Много странна тенденция под тази статия. По принцип за "онуй време" жали пенционерията. И напълно резонно - тогава са имали перчем и ерекция, а сега - ишиас и маясъл. Тук обаче доста младежи оплакват "истинските" кренвирши и кисело мляко. Абе алоуу - свинската варена и кучешката радост помните ли я? Бахти стандарта, бахти чудото. И тогава имаше соя в саламите, особено Камчията беше само сланина и соя. Имаха по-естествен вкус, защото не ги бухаха с натриев глутамат, както правят сега. По въпроса за неразлагащите се трупове в гробищата - коренът на тази съвременна градска легенда е в Щатите и в нея наистина има доза истина. Разбира се, консервантите в храната нямат нищо общо - причината е в постиженията на балсаматорската химия в последните години - масово се използват цинков хлорид, етиленгликол и формалин в резултат на което телата се запазват по-дълго. По въпроса за ГМО-тата - друга градска легенда в която има частица истина - от масовите зърнени култури, предназначени за хранителни цели генетично променени са царевицата и соята. Едната промяна касае устойчивостта на растенията на хербицида "Раундъп" на Монсанто, а при другата е вмъкнат ген от Baccillus Thurginiensis, отговарящ за синтеза на един белтък, който действа стомашно-чревен инсектицид. Т.е. в единия случай вредата идва от големите концентрации на Раундъп (глифосат) в растенията, а в другият от този протеинов инсектицид, въпреки че принципно той трябва да е безопасен за хората. Много по-вредни са месата, особено телешкото ръгано с BGH - Bovine Growth Hormone - говежди растежен хормон и антибиотиците и стероидите при пилета и свине. По въпроса за вредата от соята - проблема при соята е не белтъка в нея, а мазнините - соевия лецитин, при определени обстоятелства се разгражда/модифицира до субметаболити, които са структурни хомолози на женските полови хормони (конкретно естрогена). Когато тази соя се комбинира с растежните хормони в месото и като се има предвид, че соята е основна съставка не само на храните за хората, но и на фуражите за животните, трябва да ви става ясно, защо мъжете развиват бюст и обратна кофа, а жените са" кръстати".
Толкова много некомпетентност има на този свят! Първо да обясна нещо на авторката на тази "статия". Цитирате източници, които може да са недостоверни и да не са безпристрастни. В този случай трябва да поискате и да анализирате данните от проучването, или просто може да дадете линк към него, но ВИНАГИ трябва да посочите източник. Ако проучването покрива "минималните изиквания" още в началото трябва да има всички критерии, по които е правено. Например, колко хора са интервюрани, в кои региони на страната, на каква възраст, по какъв начин, какви са целите на проучането, каква е базата за сравнение, и т.н. По тези критерии може да се види дали проучването е достоверно или не. Защо казвам това? Защото според мен тази статия не ми изглежда много достоверна. Първо, всеки, който поглежда обложките на хранителните стоки за състава може да види, че храните съдържат много захар, консерванти, оцветители и малко витамини и протеини. Например Кока-Колата, една чаша от 250 мл. съдържа 30% захар и 0% витамини и протеини. Кое му е здравословното? Друг пример, доматения сос... разликата между този, който се продава в хранителните вериги и този, който е направен от качествени и биологични домати е огромна. Дори на цвят са различни. Друг пример, "fast food". Тези хранителни изделия са всички освен здравословни. Мога още много примери да давам, но няма смисъл. След това има разлика между "по-разнообразна" и "по-здравословна", също така има разлика между "някои" и "всички" (или по-голямата част). Тези 36,4%, които българите заделят за храна нищо не означават. Все едно да кажа: само 20% от холанските домакинства използват завеси. Какво ви говори това? Ако смятаме общите приходи на домакинствата, то тогава е необходимо да включим и други фактори като образование, здравеопазване, наем за жилище, електричество, отопление, комуникации, такса смет и т.н. Нормално е навремето хората да са харчели по-голям процент от приходите си за храна, но за сметка на това са харчели по-малко за други, така важни, неща. И да завърша мнението си ще цитирам Андрю Лонг: " Някои хора си служат със статистиката както пияниците си служат с електрическите стълбове - повече за подкрепа отколкото за просветление".
Полковник Странна работа, и аз изказах някакви подобни спомени такива и веднага ми наскачаха разни тук.....т.е. не помня чак пък такива гозби и елексири да беше всичко с което ни хранеха (нито пък че сега всичко е непременно лошо) Интересно дали ще дойде русенския общинар сега да каже, че си дебил?
Прочетох статията и коментарите. Статията е правдоподобна. Факт е, че качеството на живота сега е в пъти по-добро отпреди 22-25 години. Обичайните тенденции в коментарите се очертаха - непрокопсаниците милеят за соца, независимо, че само са слушали от "старите" за благинките, преуспелите бранят настоящето, вперили поглед в бъдещето. Ами нормално! Децата ми се родиха към края на соца. В началото на прехода наистина изпитвах проблеми с отглеждането им - пари имаше, но няма какво да се купи с тях. Дефицитът няма нива на качество... Сега, след толкова години здраво бачкане, мога съвсем отговорно да заявя: Не ми се връща в началото! Беше адвенчър, но беше и ад! А бяхме и 20 години по-млади, де...Сега си е...сега. Утре ще е по-добре. Определено съм сигурен в това!
много тъпи съждения и сравнения. като моят часовник е по-хубав от твоите маратонки. и дали българите живеят добре - попитайте българите, а не разни умствено ограничени патки в Дойче веле.
Изборите идват, пропагандата тече с пълна сила! А пък щом статията е от Меркел Веле, значи изобщо няма защо да се коментира! Айде само ако може следващия път надписа Дойче Веле да стои в началото на статията! За да не си губим времето да я четем цялата...