Защо й беше на Българската православна църква с такъв апломб, толкова медийно натрапчиво да разравя стари исторически рани, като канонизира на 2 април избитите жители на Батак и Ново Село?
Събитие, случило се в края на 19-ти век, при други нрави и обстоятелства, други представи за морал и за жестокост.
И то при активното участие от първия ред на един от синодалните ни старци - пловдивския митрополит Николай. От една страна - хубав пиар за църквата, преклонение пред историята, пред страданието на невинни жертви. Но пък от друга - ореолът му става съвсем друг, ако си припомним няколко политически аспекти, пряко свързани с това събитие.
Канонизацията се случи по-малко от два месеца след парламентарните панаири на най-гръмогласния български националист Волен Сидеров. В началото на февруари той поиска 17 май, датата на Баташкото клане, да бъде обявена за Ден на геноцида над българите в Османската империя.
Просто си намери повод да се подмаже на лумпенизираните си фенове и да подразни, както винаги, ДПС. Предложението му, разбира се, бе отхвърлено от Народното събрание, но дебатите минаха скандално, като на Женския пазар. Минало му е историческото време на такова официализиране.
Сега, през 21-ви век, трябва да се научим да живеем заедно и да забравим кой кого е клал преди столетия заради мотиви, които нямат нищо общо със съвремието ни. След като не мина в парламента, официализирането на преклонението пред жертвите от Батак и Ново село си проби път през Българската православна църква с изключителното съдействие на митрополит Николай.
Дядо Николай събра много неодобрение от модерно мислещите хора още с избирането си за пловдивски владика. Паметно ще остане изказването му за концерта на Мадона. Той нарече гостуването на звездата кощунство и приписа трагедията в Охридското езеро на факта, че сме пуснали блудницата да се чекне в България в деня, в който църквата отбелязва обезглавяването на Йоан Кръстител.
В Деня на Съединението миналата година връчи и църковна награда на пазарджишкия кмет и един прокурор от града, задето забраниха на гейове да се целуват публично в подопечната им територия и обявиха демонстрацията на алтернативна сексуалност за рушене на обществения ред.
Вече бе дал заявка за тези свои действия още през 2008 г., когато в Кърджали каза: "За какво ни беше интеграцията в Европа - за да не можем да забраним гей парадите, парадите на разврата в градовете?" Обяви папата за еретик и направи още куп други медийни гафове, които разгневиха мнозина (и се харесаха на мнозина...Бел.р.).
В същото време не сме чули да е свършил никакво богоугодно дело - да е построил нещо, да е дарил, да е приласкал млади хора към вярата, да е помогнал на мизерстващите. Не, четем само за скъпите му часовници и джипове, което даде основание на някои издания да го нарекат "мутрополит".
И на този фон се държи като истински хейтър - само мрази и отрича. Е, сега дойде време да покаже какво признава и почита. И тук запя в един глас със скандалния националист Волен Сидеров.
Разбира се, че това в Батак е клане и никой не го отрича. Естествено, че избитите там са невинни мъченици. Българите почитат своите жертви от национално-освободителните борби, но в същото време се учат да живеят в етническо многообразие.
Точно притихнахме по въпроса за Македония и спряхме на гледаме с жадна романтика към територията и историята й, сега пак настъпи време да ни кажат, че е богоугодно да мразим други наши съседи съвременници, които нямат нищо общо с кръвопийците от Батак и Ново село.
Защо ли да не обявим и ослепените воини на Самуил за мъченици, за да имаме повод да мразим гърците? А те пък спокойно могат да си канонизират Никофор, от чийто череп е пил вино наш владетел и също да започнат активно и православно да ни мразят. Те ще имат повече право, защото Крум е бил езичник, а е пил от черепа на християнин. Това си е мъченичество за вярата пар екселанс.
(Странно, как в главата на г-н Сидеров, отчетата и националистите съжителстват мирно неверникът Крум, който пие от християнски череп, и неверниците, които колят хора в Батак? Един път неверникът е герой, но пък другия път неверниците са изверги. За мен и в двата случая става въпрос за варварство от отминали епохи, когато варварството е било в реда на нещата.)
За разлика от демогогията и популизма добрата политика е сложно нещо. Там се налага да се правят някои компромиси, за да се постигнат ползи. Балканският полуостров е бил векове наред точка на силно напрежение, случили са се на него много събития, породили са се много омрази.
Ако не спрем да взираме в тях, вместо да гледаме напред, ни чака съдбата на бившите югославски републики. На Волен Сидеров това му е номерът, защото не разполага с читави политически идеи и програми. Ама защо й бе на църквата да му приглася?
Всички висши родни политици побързаха да се отъркат в канонизацията от 2 април. На нея присъстваха и президентът Първанов, и вицепрезидентът му Ангел Марин, председателят на Народното събрание, и куп още хора, които искаха да станат симпатични на избирателя-националист.
Българската православна църква трябва да спре да се занимава с несвойствени за нея дейности, като пиар и политиканстване. Чакам я вече двайсет години да се погрижи за душите на грешници и страдалци.
Да направи комуни за наркоманите, да организира неделни училища за децата и да спре да пробутва обучение по християнство в светските училища.
Къде са й приютите за бездомници, за които и държавата отказва да се грижи? Защо не заеме позиция по въпроса с трансплантациите и не призове миряните да даряват органите на своите близки, за да спасят чужди животи? Защо нейни емисари не се погрижат за децата от домовете са сираци, а ги оставят да се препитават като магистрални проститутки и дребни престъпници, свършващи в затвора? Защо не работят и със затворниците и циганите, а ги оставя на по-активните евангелисти?
С такива миролюбиви и богоугодни неща трябва да се занимава православната ни църква. Да стои далеч от държавата, политиката и светските дейности. С припомнянето на исторически вражди със съседни държави тя завива точно в обратна посока.
До thadeus: Ако наистина смяташ, че цар Борис е първият християнин в тогавашна България,значи наистина си некомпетентен. Четете ,бе хора, четете. История четете, позовавайте се на факти. После пишете. То и в училище така правят - първо учат детето да чете - т.е да срича, чааак тогава го учат да пише.
Твое Величество Ами тъй като явно чета, не се знае дали не и повече от теб, щото историята ми е нещо като хоби, съм цитирал забележи - владетели ХАНОВЕ, като Борис е първият владетел християнин, а не първият българин християнин. Може би сега ще ме попиташ за Пресиян - дам той е имал титла архонт, но тя е различна от архонт в православието. Да той е имал симпатии към християните, но е спорен момента дали самият той е бил такъв. (А може и да не ме питаш за Пресиян защото надали си се сетила за него) А дали по земите на тогавашна България е имало християни - разбира се, че е имало не споря. Мога да си пиша до утре тук по въпроса. Казваш некомпетентен - може и така да е, но не и по история.
До thadeus: Още по-зле, щом знаеш, а премълчаваш и щом поднасяш нещата селективно. Историята изисква не само да знаеш фактите, но и да ги анализираш, без значение дали ти харесват или не Ок - не си некомпетентен, но си лицемерен
И кое по-точно премълчах? Виж сега явно се усещаш че губиш почва започваш да си търсиш причина да не отговориш на съществения въпрос, който зададох. Изброените от мен езичници както ги наричате, по-малко българи ли са?
До До thadeus: Не губя почва под кракта си, щото съм на ламиниран паркет Не мога да обясня каква е разликата на човек, който сам не я разбира. След като знаеш, като любител на историята, кое превръща един народ в нация, би следвало да осъзнаваш кде е раззликата. И е смешно да питаш мен-вярващата, каква била разликата. Естествено, че за мен - има разлика. Най-елементарно казано, пак повтарям, елементарно - липсата на вяра и на морал води до максимата, че всичко е позволено. Резултатите в България се виждат ясно- упадък, чалга, деградация. Темата, в която ти ме вкарваш, не е за обсъждане във форум, защото е многопластова и се влияе от много фактори. ВЪПрОСЪТ Е - ЗАЩО АТЕИСТИчНАТА АВТОрКА НА СТАТИЯТА ИмА ПрЕТЕНцИИ ДА ЗНАЕ КОЕ Е БОГОУГОДНО И КОЕ НЕ???? ТОВА Е НАГлОСТ!
Да се намеся, ако не засягам някого: Артефактите от грониците на Кубрат и Аспарух свидетелствуват за това, че двамата владетели са били християни. Кубрат живее в Константинопол в младостта си и има титлата патриций, която се дава само на християнин. За кан Тервел вече има достатъчно публикации, че е бил християнин, а на всичко отгоре е и канонизиран за светец под името св. Трибелий (Тривелий, Трибелиус). В нашия Национален исторически музей се пази негов печат с ясно видим християнски кръст на него. Християнството обаче не е държавна религия до въстанието на тарканите срещу св. цар Борис, след което държавата приема официално християнството. Това, че едни владетели са християни, а други - не, се дължи на факта, че в българските държави канът е избираем от Общото събрание на всички мъже годни да носят оръжие. След като Крум сменя владетелите от рода Дуло, поради това, че присъединява земите и българите от бившия Аварски хаганат, като владетели се сменят ту християни, ту привърженици на тангризма, какъвто е Омуртаг по някои сведения. Такъв е и Маламир, който дори екзекутира един от първите известни български мъченици - брат си Боян-Енравота...
За мен разлика няма, те са българи на първо място. Въобще не е критерии в какво вярват (Бог, Алах, Буда или Чубака а защо не и Йети) те са си българи. Много добре знаеш, че нацията не се определя от релеигията а много по-различни и сложни връзки. (Тук да не се приема, че изключвам религията) Авторката има право да изкаже мнение, а това мнение на вас религиозните не ви харесва. Е добре питам аз, само вие ли имате право да критикувате и давате определения. Казано по друг начин, възможно ли е БПЦ да греши. Това което виждам от коментарите ви, тази институция е безгрешна и чиста като сълза. Ами ако авторката е изгубила вяра към институцията БПЦ?
Нищо, че нямаме самочувствие. Ползата е, че нямаме фалшиво самочувствие. А, между другото, стана ми ясно защо така наречената Елена Кодинова, пише хули против Църквата применеси с по-големи и по-малки глупости! Ами, че тя е автор на превода на едно много интересно и показателно в това отношение съчинение: ПИКНЕТ, Лин. Луцифер : Забранената пътека към познанието / Лин Пикнет ; Прев. Елена Любенова Кодинова. – София : Кръгозор, 2006. Извинявайте за метафората, но усещането е почти физическо - мирише на катран отвсякъде!
thadeus, и в християнството и в исляма въпроса за "националността" не стои, така както се схваща в общественото съзнание. Християнството смята за Божий народ всички вярващи, които се обединяват в "Едната свята съборна и апостолска Църква", както се казва в основния документ на православната догматика - Символа на вярата. Съществуването на етнически или етнофилетични Църкви се смята за необходимо, защото хората са разделени в държави и говорят различни езици, но управлението на Църквата е в ръцете на събор на главите на Поместните Църкви. Обратно на папската институция, която до 1054 г. е била също една Поместна Православна Църква (в 8 век дори по-православна от Константинопол). В исляма също няма етнофилетичност - там всички мюсюлмани се наричат "умма" - народа на вярващите. А отнделните държави са временни управления на различни защитници на вярата, които управляват "домовете на мира" - собстневите си територии, и имат правото да нападат "домовете на войната" - съседните немюсюлмански територии. това са основни моменти н ислямското богословие, което в началото е било просто една арианска християнска секта. Извинявам се за многословието, но е добре да се каже и че идеята за "нациите" идва с Фринската революция, когато от няколко етнически общности се прави "нация", каквито са белгийската, швейцарската и т.н. Дано не съм досаден.
яаа, още ли се дракате тука ве? майтапче... @Май Маджести (нумеро 146) писала: " ... липсата на вяра и на морал ..." ей като видя това и се изприщвам - от кога морала се определя от религия?! демек ако не съм религиозен (или недай си боже от правилната религия) тогава съм и неморален?!? айде беее! нещо повече, мое скромно мнение е че основно религията са я измислили разните му там племенни водачи/магове/тем подовбни за да си държът племето/пастовот/народа в определни рамки на поведение... съответно се измислят правила и за да няма въпроси от рода на "ма оти точно такива", решават че са дошли "с више"... иначе за thadeus от (149)
До thadeus: Ти обаче наистина ме провокираш! И какво като са българи? Да, българи са. Или мислиш, че между аспаруховите българи и сегашните няма разлика?????? Има -сегашните сме смесица между така наречените прабългари, траки и славяни. Ако се задълбаеш върху антропологичните изследвания, както и върху изследванията на кръвните групи, ще видиш, че няма кой знае каква разлика с Европа като цяло. Те и гърците по Беломорието претендират, че са чисти гърци, но чисто антропологично много повече приличат на нас, което исторически ти е ясно защо. Няма логика иначе да видиш толкова много руси и синеоки гърци из тези земи.И виж как се променя генотипа от Солун надолу, да не говорим за Кипър. Историята отдавна не е само кой какво записал, но се включва и медицината, която дава отговор на много уж нерешими въпроси.
До Stupido: Естествено, че има връзка между морал и вяра. Веднага давам пример. Според християнската вяра, се е оформило като морален закон, а след това и светски, мъжът да има една официална съпруга. Спорез ислямският морал е допустимо да има четири официални. Само да отбележа, че има и други видове верски "морали", според които на жените им е позволено многомъжието. Не са в Европа
Твоето величие Стига де ти направо вече ми падаш в очите. С теб вече няма какво си кажем. Генетично всички сме от Африка (доказан факт) - а тогава преди има няма 2 млн. години не знам в какво точно са вярвали. Константин. С Тервел е голяма веселбата, напоследък се смята че е бил християнин заради печата и един пръстен. Да ама има няколко подробности, които лично мен ме навеждат на мисълта, че е играл двойна игра. Има и няколко факта, които могат да подкрепят тезата ми. Мадарския конник, чисто езически символи по печата и по пръстен. Общо взето там е тъмна и мътна и може да се тълкува равнослилно и в двете посоки. Общо взето за мен е езичник и изключителен политик. За другите ти писания и тези на базата на артефакти никому неизвестни, трудно ми е да дам коментар.
Май Маджести, да имаш морал не те задължава да си религиозен. религията просто го изкривява през религиозна призма... примера ти за моно/поли женството е хубав пример... но пък от друга страна, морални ценности срещу кражба, убийство и тем подобни са универсални и не са "ексклузивни" за дадена религия.
До thadeus: Споко и ний гледаме филмчета и четем, знаем за Африка. Но ти така и не разбираш, Константин ти го обясни, но ти не, та не! За вярата няма значение дали генетично сме еднакви. За вярата са важни душите на хората. И аз смятам, че няма смисъл да говорим, просто защото не разбирам как така авторката има право на мнение, /само защото съвпада или е близко до твоето/а пък ние - вярващите не? Къде ти отиде демократичността? Всеки има право на мнение, само и единствено ако е склонен да уважава и зачита това на другите. Авторката обяснява, че църквата нямала право. Що??? Църквата казва ли на авторката, че няма права????? Айде чао от мен.