Без значение какво ще е решението на Върховния съд на САЩ след фундаменталното изслушване по въпроса за еднополовите бракове, проблемът със сигурност ще продължи да разделя американците и щатите в продължение на още много години.
В изслушвания тази седмица по два случая, свързани с права на гей двойки, американските съдии оставиха многобройни варианти за решения, които се очакват през юни. Те обаче показаха ясно, че няма перспектива да бъде наложено на този етап решение, приложимо във всичките 50 щати.
Докато 9 от щатите вече позволяват еднополови бракове, а други ги забраняват чрез постановления или поправки в конституцията, това означава доста дълъг период на разминаване и карта с противоположни регулации - и надали скоро ще има край на сблъсъците в съдилищата на отделни щати, в законодателството и в избирателните урни.
Преди около десетилетие противниците на еднополовите бракове лобираха за обща за цяла Америка забрана за гей сватби
Сега те очевидно са се примирили с реалността на разделена страна, в която дебатът ще продължава да разцепва семейства, църковни паства и общности. "Това е много по-продуктивно от прекратяването на ожесточения дебат в момента на най-голямата му интензивност," казва Джон Ийстман, председател на консервативната Национална организация за брака и професор по право в университета "Чапман" в Ориндж, Калифорния.
Обратно, поддръжниците на еднополовите бракове са убедени, че победата им навсякъде в САЩ е неизбежна, но вероятно просто няма да се случи в най-близко бъдеще. Много от тях виждат предимства в продължаването на постепенна кампания за спечелване на емоциите и разума на населението. Особено предвид факта, че много социологически проучвания показват, че повечето американци подкрепят каузата им.
"Без значение какво ще е решението на Върховния съд, ще бъдем по-силни през юли, отколкото сме били преди," коментира Евън Уолфсън, президент на организацията "Freedom to marry".
"Набрали сме скорост и имаме печеливша стратегия," казва Уолфсън. "И ще спечелим свободата да можем да сключваме брак, без значение дали през юни, или в следващия рунд, когато се върнем в съда с още щати, още обществена подкрепа и вероятно с нови върховни съдии."
Дори и Върховният съд на САЩ да се въздържи засега от общо решение в полза на правото на брак на гей двойки, решенията му през юни със сигурност ще доведат до големи постижения за активистите за гей правата
В едното от делата съдиите биха могли да отменят част от гласувания през 1996 Закон за защита на брака ("Defense of Marriage Act" или DOMA), който отказва по законов път на сключилите брак еднополови двойки немалко федерални социални привилегии, достъпни за хетеросексуалните женени двойки.
В другото дело, свързано с "Предложение 8" в Калифорния, забраняващо еднополовите бракове, Върховният съд може да признае за валидно решението на по-низш съд, отменящо тази забрана.
Това би добавило най-гъсто населения американски щат към групата на тези, които вече признават гей браковете: Кънектикът, Айова, Мейн, Мериленд, Масачузетс, Ню Хемпшир, Ню Йорк, Върмънт и Вашингтон. С евентуалното присъединяване на Калифорния, тази група би включвала около 28% от населението на САЩ.
Същевременно законодателни инициативи за узаконяване на еднополовите бракове вече се реализират в Илинойс, Минесота, Роуд Айлънд и Делауеър, а дела от гей двойки, които искат да получат право на брак, са заведени в още няколко други щата.
В Орегон активисти за гей правата се надяват да постигнат гласуване на следващия вот догодина за проект, отхвърлящ забраната за гей бракове, която гласоподавателите в щата подкрепиха през 2004 г. В Невада пък се обсъжда закон, който би довел до отхвърлянето на подобна забрана.
Много видни американски политици преминаха в лагера на защитниците на гей правата
В навечерието на изслушването от Върховния съд, поддръжниците на гей браковете си осигуриха подкрепа от широка маса от групи за защита на интересите на различни общности, включително профсъюзи и религиозни лидери, големи корпорации и дори десетки видни републиканци, подписали официално писмо до Върховния съд.
В последните седмици много американски сенатори за първи път изразиха подкрепа за еднополовите бракове, включително републиканецът Роб Портман от Охайо и демократите Кей Хейгън от Северна Каролина, Клеър Макаскил от Мисури, Джей Рокфелер от Западна Вирджиния, Джон Тестър от Монтана и Марк Уорнър от Вирджиния.
Към тях се присъедини дори бившият американски президент Бил Клинтън, който писа, че сега съжалява за решението си да подпише Закона за защита на семейството от 1996 г. и настоява да бъде отменен. Администрацията на Обама също поиска DOMA да бъде обявен за противоконституционен и "Предложение 8" в Калифорния да бъде отхвърлено.
Не липсват драстични, дори отчаяни стъпки от страна на консерваторите
Противниците на гей браковете напоследък са в период на депресия, наблюдавайки серията от видни политици и иниституции да застават на противоположна на тяхната позиция.
Сайтът на консервативната "Асоциация за американското семейство" например изрежда някои световноизвестни корпорации, които сега подкрепят еднополовите бракове - сред тях Google, Microsoft, Apple, Nike, Facebook, Citigroup и Starbucks.
Уеб сайтът предлага убедените противници на гей браковете да бойкотират тези компании, но дори самият председател на регистрираната в Мисисипи асоциация Тим Уайлдмън признава, че това би било непрактично.
"Твърде много са, за да може да бъдат ефективно бойкотирани," споделя Уайлдмън в интервю. Той очаква САЩ да останат разделени задълго на темата за гей браковете и се надява Конгресът и съдилищата да не се месят в правото на отделните щати да определят собствени политики.
"Точно така ще бъде," казва той. "Ако желаете да бъдете женена хомосексуална двойка, преместете се в щат, който да го позволява."
Подобни "миграции" между щатите може и наистина да се случат, но с потенциалния риск някои щати да бъдат почти изоставени от населението им, казва адвокатът и защитник на гей правата Джон Дейвидсън.
"Може би точно това и желаят някои щати, но вълната от подкрепа за нас от бизнеса показва, че много компании не биха искали това да се случи," коментира той. "Това създава много проблеми за всички."
Общото настроение дори сред консерваторите е за "неприятна неизбежност"
Дори американският консервативен радиокоментатор Ръш Лимбау в сряда заяви, че разпространението на еднополовите бракове реално е неизбежно - и се позова на нарастващото разделение между републиканците по този въпрос.
"Независимо дали ще се случи във Върховния съд, или по-късно, това ще се случи," казва той. "Просто в тази насока върви американската култура... И опозицията, която бихте очаквали да съществува, е в процес на разруха."
Така или иначе, малковероятно е някои от най-консервативните щати - тези, които с огромно мнозинство са гласували забрани на гей браковете - да признаят еднополовите бракове, освен ако не бъдат заставени от съда да го сторят.
Така че най-вероятният резултат ще е стабилен поток от дела в отделни щати от гей двойки, коментира бостънският адвокат Мери Бонауто, която вече се е борила за узаконяването на еднополовите бракове в някои щати в Нова Англия.
"Има гей двойки във всеки щат, които желаят да поемат законовия ангажимент, който представлява бракът," казва Бонауто. "Те няма да се откажат... Те вярват, че обещанието на Америка за равна защита пред закона важи и за тях, а не само за Източния и Западния бряг и Айова." Така че, в зависимост от резултатите от тези дела, според Бонауто "този въпрос отново ще се окаже като горещ картоф във Върховния съд на САЩ на всеки няколко години."
Доста тъп виц, особено когато го изтъпани човек, който очевидно все още живее в деветнайсети век и твърди, че причината за двете световни войни е правото на глас на жените. Впрочем, Хари, хора като теб им забраняват, да. Как може да не го осъзнаваш? @goshi Никой не харесва парадите. Дори участниците в тях, бтв, макар че причините им да участват са донейде разбираеми. Това, че в модерния живот много двойки живеят без брак, е напълно нерелевантно - на тях им е дадено правото на избор да живеят така. На еднополовите двойки това право не им е дадено. А бракът дава доста облекчения. Теб, лично, нещо бърка ли те това, че двама осъзнати, полово и социално зрели индивида от един и същи пол, може да имат правото да се оженят, за да ползват, примерно, облекчения при пътуване или при някой юридически проблем? Пречат ли ти по някакъв начин?
Вече вярвам че има гей мафия. _________ Кретен.
Драконе, не че се обиждам, но споря само по принцип, а бих могъл да те причисля към това малцинство но няма да падам на твоето ниво. Защо все пак го приемаш толкова лично?
Написал съм кое ми пречи. Точно парадирането. И по никакъв начин не смятам, че всичката тая дандания е точно заради юридическите облекчения и за отстъпки при пътуване. Всичкото си е баш по същите подбуди, като парадирането. И това за хетеро браковете си е доста релевантно. ДА - на тях им е дадено това право. И (повтарям се) повече хора се отказват от това право, защото намират все по-малко смисъл в това. Както ти казваш, не живеем в 12ти век. Аз не мога да застана чисто и против гей браковете. Реално наистина на мен не ми пречи. Дразни ме, но не ми пречи. Но по тая логика, като се замисля не ми пречи и глада в Африка, но това не значи, че трябва да го толерирам. По тая логика пак тебе преча ли ти аз, че не съм съгласен с гей браковете?
Защо ме цензурирате? Значи когато ме наричат кретен, това остава, когато говоря по принцип за мафия и за ЗАВИСИМОСТ на политическата ни класа - това е лошо и се цензурира!? Настоявам да ми се въстанови премахнатия пост за гей обвързаността на политическия и икономическия ни елит!
За парадирането съм съгласен. Всяко парадиране дразни, особено ако мине някаква разумна граница. Прекалената мачовщина ме дразни не по-малко от меките чупки, впрочем. Позьорщината винаги прави негативно впечатление. За останалото - на мен гладът в Африка ми пречи, и то много - както и преди съм казвал, не съм лишен от емпатия и това да гледам как деца страдат винаги ми е влияело адски зле. Сравнението, което правиш, ми се струва некоректно. Не можеш да приравниш правото на еднополов брак с *липсата* на право на читава храна. Сравнявай право с право или липса на право с липса на право. Примерно така: Гладуващите в Африка би трябвало да имат право да не гладуват, но това право им е отнето. Голяма част от еднополовите двойки би трябвало да имат право на брак, но това право им е отнето. Примерно. Лично аз не бих тръгнал да правя такова сравнение, понеже нещата са тотално различни и не може да им се намери общо решение. Та какво точно те бърка?
Хари, цензурират те, защото пишеш откровени идиотизми с цел да насаждаш омраза и напрежение. Или си кретен, или си трол - и в двата случая вредиш много повече, отколкото помагаш.
Драконе, да четеш ли не можеш или да схващаш? Не искам да звуч грубо, ама какво е това кривене на мои думи вече втори път? Къде съм приравнявал права? Естествено, че меките китки и децата в Африка не са едно и също. Не сравнявам право с право! Намесих ги тях в отговор на твоя въпрос нещо бърка ли ме и пречи ли ми. Колкото ме бърка и ми пречи пряко едното, толкова и другото. Точка. Значи айде моля те като искаш да спорим чети и ти какво пиша, че препрочитай и твоите постове, за да разбираш защо ти го пиша. Казвам също така какво е моето мнение, кое подкрепям и кое не. Не целя да убеждавам никого кой какво право има, кой какво право трябва да има. Според мен ти не си прав и гейовете не трябва да имат право да се женят. И толкова, няма да споря повече. А относно правата най-прав е Джордж Карлин http://www.youtube.com/watch?v=m9-R8T1SuG4 айде лека вечер
>по никакъв начин не смятам, че всичката тая дандания е точно заради юридическите облекчения И там ти е грешката. Явно не познаваш щатската система и, съответно, не ти е ясно, че причината еднополовите бракове да стигнат до Върховния съд, са именно законови облекчения - поводът беше дело, в което ставаше въпрос за наследяване на пенсия в хомосексуална двойка, в която едната от двете жени беше починала. Право, което хетеросексуалните двойки имат. Хомосексуалната общност просто претендира за същите права. И не, това съвсем не е дребен, незначителен проблем, защото касае около 9% от населението на щатите, тоест, около 28 милиона души.
Белка Стрелка, пишеш глупости. Отново. Спри се. Гоши, какво кривене на думите бе, човече? Нещо да съм извадил от контекст, да съм преиначил или интерпретирал умишлено невярно? Просто си се скарал с логиката, и то адски много. Какво ти е мнението ми стана ясно отдавна, въпросът е защо. Затова и те питам какво те бърка? Твоите права ще пострадат ли, ако еднополовите бракове бъдат позволени? Нечии права, изобщо, ще пострадат ли по някакъв начин? Нечий живот ще бъде ли пряко засегнат? А и Деовин ти го каза доста ясно.