Късогледите, но затова пък неуморимо упорити националисти из цяла Европа явно или не помнят двете безумно кървави войни на континента през миналия век, или пък - ужасна мисъл! - нямат нищо против тези войни да се повторят.
Защото трябва да си или много глупав, или политически злонамерен, за да се вкопчиш в прогнилата идея за силата на националните държави тъкмо днес, когато глобалният свят и сили като Китай, САЩ и Индия не оставят почти никакви шансове на разните дребни държавици.
Срещу национализма и дребнодържавието
Националистите от жанра на Марин льо Пен, Вилдерс, Орбан или Сидеров всъщност просто си играят със страховете на хората, които - притиснати от кризата - в момента още по-настойчиво търсят някаква сигурност, утробен уют и спокойствие под спарената черга на националната държава. Но тази игра, която преследва съвсем хладно дефинирани политически цели, може лесно да доведе до искри и взривове. Тъкмо това е поуката от двете световни войни, започнали в Европа точно с политическото дебелоглавие и арогантността на националистите.
Бившият германски канцлер Герхард Шрьодер заяви в прав текст: Нобеловата награда за мир за Евросъюза казва отчетливо „не" на национализмите и на „дребнодържавието". Същото само преди дни написаха в своя манифест и двама други прозорливи европейски политици - Даниел Кон-Бендит и Ги Верхофстад. А председателят на Европарламента Мартин Шулц пусна по Туитър неособено оригиналното, затова пък исторически съвсем вярно обобщение: „ЕС е единственият проект, който заменя войната с мир, а омразата - със солидарност".
Едно рамо за един уникален проект
Нобеловата награда за ЕС идва в уникален, много подходящ, но и много драматичен момент. Защото Евросъюзът е разтресен от най-тежката криза в своята история. Лидерите на държавите от ЕС пребивават в постоянен шпагат между очевидната необходимост да поемат бързо по пътя към обща държавна структура и опасенията, че подплашените им избиратели у дома няма да ги разберат и ще ударят спирачката.
Пак в този настоящ, драматичен момент Евросъюзът умува над проблематичните кандидатури на държавите от Западните Балкани, след като преглътна горчивия опит с прибързаното приемане на България и Румъния. И пак в момента дългогодишната кандидатка Турция обръща гръб на Брюксел, докато в същото време край границата й (т.е. съвсем близо и до ЕС) се води страшна гражданска война.
С други думи - ЕС едва ли би могъл да получи такова мощно окуражение в по-подходящ миг от сегашния. Дано Нобеловата награда за мир най-после отвори очите и на евроскептиците, за да не пречат повече на този наистина уникален проект, донесъл мир и благоденствие на стотици милиони хора.
Тошко... Нещо въобще не ти е прясно момче... Освен обиди нещо друго мислиш ли да пишеш?
@Боби Сега изведнъж си като ощипана булка. От предходния ти пост за паплачта излезе, че тази форма на общуване ти е по- присърце.
107 pepe | 15.10.201215:10 Циганите са по-гласовити от нас, макар че са малцинство, затова и техния глас се чува. Смятаме че ЕС не е прав спрямо нас, но не го изразяваме. Ако пък се опитаме да го изразим, правим го по най грубия и селски начин – опитваме се да прилагаме насилие спрямо циганите /или турците или който и да смятаме, че ни пречи/, а това пък завършва с бомби. Виновни сме ние, че не казваме нещата, които искаме да кажем. От пълно мълчание се хвърляме направо в екстремизъм. През повечето време пък само се мазним, като някакви пумияри. -------------------------------------- На теория си прав, ама замислял ли си се как стоят нещата на практика? Кои сме тези "ние" дето ще накараме ЕС да ни чуе? Или трябва масово целия народ да се дигне да задръсти имейлите на господата евродепутатите. Циганите освен че има стада "Правозащитни" организации, финансирани от всякакви чифутски кръгове, дето им притикват интересите за сметка на нашите, са също така и подкрепяни от толерастичната политика която същите тези и още много чифутски организации налагат на ЕС и целия свят. А и да пишем - "нашите" евродепутати нали това им е работата - веднага да се изтъпанят пред ЕС и да обявят как ще се грижим за циганите.
Като споменахте вечния проблем с мангалите, ето ква интересна късичка статия прочетох днес: http://e-vestnik.bg/15845/shamarat-po-balgarskiya-rasizam/ (сигурно вече някой я е постнал, простетИ ако е така) хайл хитла!
ок Тошко, я дай сега договора да разгледаме. Например хартата на основните права, нали е част от договора /лисабонския/. я ми кажи какво значи ДОСТОЙНСТВО, СВОБОДИ, РАВЕНСТВО, СОЛИДАРНОСТ. Според договора това са основните неща които ЕС ни гарантира, но Аз искам да знам, какво означават. Осветли ме като сведущ и запознат с начините и методите на ЕС. Ще ти дам джокер: семантиката е науката за смисъла на думите.
Странно е, г-н Андреев, подобна статия да напишете. Ако аз бих била sui generis, какъвто по принцип, би трябвало /или трябваше?/ да е ЕС, бих се пообидила малко – но пък малко, защото съм българка, паметта ми е кратка и генът ми е гостоприемен, различията с вино/ракия/шопска салата бихме изтрили. Та, да идем до съществото на статията. Г-н Андреев, ЕС не е създаден като союз, в който „Imagine there's no countries It isn't hard to do Nothing to kill or die for And no religion too Imagine all the people living life in peace”, нека не се заблуждаваме. И да разнася лозунги като Liberté, égalité, fraternité не е създаден /най-вероятно, защото е създаден от много умни хора, а те видяха какво се случи с ония с лозунгите/. И от базисните документи на ЕВРАТОМ не се заблуждавайте - общочовешката ценност мир в култ не е въздигната – тц, от бюрократските кресла в Ойропарламента оставете какво ви говорят /даже и 1000 пъти да туитна една глупост в умност няма да я превърна/, не е това, те книгите са веч написани, вътре фактите ги има. И, да стигнем най-сетне, г-н Андреев, до началото. От какво се създаде това обединение или по-коректно от какво се създадоха тези обединения /ЕИО и ЕВРАТОМ/? От най-простото, дето човечеството /или Бог/ е сътворило: материалното – общ пазар /за стомана, въглища и некои други консумативи, а там нещата и до момента се получават или най-общо, за да се осигури стабилен и сигурен пазар на енергия и енергийни източници от всякакъв клас, както и на други стоки/, не от най-върховното – духовното – културите ни, на всички държави. И от това и ще погине, ако е писано, този съюз. Но не, защото си блъскаме националностите, религиите или каквото и да е, а защото не сме готови да имаме „обща държавна структура” в името на имагинерности /ако вие и евробюрократите не виждате това, толкова по-зле за вас/ и обслужвайки интереси, които са всякакви, но не и тези на всички европейци – и имагинерностите не са по Джон Ленън тук, не ни заблуждавайте. Насилствено отнетата мярка свобода, желанието за принуда за обединение там, където то е очевидно невъзможно сега, където е ненавременно, /не значи, че ще е невъзможно винаги/, примесено с онова материално зачатие, за което по-горе си говорихме, в крайна сметка ще доведат до обратното на онова, което се цели: до разпад. Но страшно няма, на основите на този, ще се роди нов, друг съюз, дай Боже, по-истински. Като цяло, нищо ново под слънцето: eventus stultorum magister. П.п. Не съм евроскептик, напротив. Отчитам плюсовете на съюза, но отричам насилствената обща държавна структура.
Аз ще направя един леко тъп коментар в страни от спора ви. Като начало си мисля, че България не е узряла за истинска демократична партийна система. На тези мисли ме навеждат неадекватните и в много случаи противоречиви действия на нашите управляващи, малко са като стадо, което пасе на воля - де има тревица. Нямат конкретни планове, конкретна визия - ден да дойде, друг да мине. А и по принцип държавата наистина няма как да се намеси и да организира икономическия потенциал на страната, защото онези евроатланти ще го счетат за неправомерна субсидия и т.н. и после ще ни съдят. Обаче ние като граждани има какво да направим в тази посока. За начало е добре да се организират едни работещи браншови организации, които да имат юристи на щат. Тези организации да се самопопуляризират сред хората и да работят за защита на интересите на членовете си. И в момента има някакви такива, обаче не знам защо ми се виждат ялови. Хубавото на браншовите организации е, че имат конкретни искания и виждане за това как да се изпълнят (при положение, че си имат юристи). Самите ние като общество сме твърде разединени, твърде противоречиви и донякъде не знаем какво искаме. Искане от сорта на "по-висока пенсия" е супер, обаче когато искаме нещо от държавата според мен трябва да знаем и начин, по който може да стане. Малко объркано дойде, но цялостната ми идея е, че обществото трябва да намери начин да се самоорганизира, да изясни конкретните си искания и да намери начин за осъществяването им. Тогава, когато бизнесът успее да отвоюва една по-добра среда за развитие, ще има и повече пари в държавата, ще има и за пенсии и за инфраструктура и за всичко. Важно е да разберем, че не сме врагове по между си и макар и конкуренти (примерно хлебари от един град) можем да направим нещо така че да ни е добре и да се развиваме заедно. Браншовите организации, в зависимост от това колко са силни са тези, които могат да упражняват натиск върху правителството, да защитават малкия бизнес и да пласират БГ в Европа, за добро или зло. Много объркано стана, но дано сте хванали нишката...
Това всъщност го написах, поради възникналата дилема има ли смисъл да чакаме нещо наготово от Европа и т.к. е очевидно, че не - написах и начинът по който смятам, че може да си вземем повече.
Да Боби, именно – всички. Така се прави, ако се налага. Нали все пряката демокрация ви е в устата – колко била хубава. Ми всички – това е именно пряка демокрация. И правозащитните организации са и за нас, не са само за циганите. Но и те чуват онзи, който е по-гласовит. Сред тях няма заговор да помагат само на цигани. Някой може и да плаща на някого на местно ниво, но нагоре от това никой не се занимава с дребен бизнес. Ние не казваме какво ни е, чакаме някой друг да го каже вместо нас – политик или „представител“ някакъв, а после се сърдим, че никой не ни чува. Ми изправете се и извикайте бе хора – това е пряка демокрация. А Европейския съюз в действителност е създаден зада решава противоречия. И той е добър в това, макар и да е малко бавен и тромав. Ама пък задейства ли се - няма спиране
"А Европейския съюз в действителност е създаден за да решава противоречия." --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Не, не е създаден за това. Създаден е по икономически причини. И точно икономически се издъни. По-точно умишлено съсипа икономиките на доста държави. Бедния и гладния се манипулира лесно. до един момент. Ние имаме едно предимство пред другите. Не сме въвели еврото. ЕС има едно положително за наглите ни политици нещо. Доста от българите успяха да се спасят в богатия ЕС от мизерията тук. Ако бяха останали можеше и да се случат хубави неща. Например на много повече хора да им писне и да бяхме измели наглата, самоназначила се за елит върхушка. Но нека да бъдем спокойни. Нищо не е вечно. А ЕС още по-малко. Лошото е, че ние гледаме към Ес, докато светът се кани да си разделя баницата наново. По друга схема.
Не, Коте, създаден е точно зада реши противоречия - първоначално тези между Франция и Германия по отношение на владеенето на богати на суровини области. Зада не се налага да се водят нови войни. После са разбрали, че може би е добре да се разшири и същия принцип да се прилага и в други области и между други страни. И така се е появил икономищеския съюз. Ама първоначалния подтик и смисъл е бил съвсем простичък - уреждането на правила за съвместно владеене и експлоатация на ресурсите в една спорна област.
@ЛаФорс задаваш ми въпрос, на който сам можеш да си отговориш. Както и да е, в хартата, която ми цитира е изброено какво точно се има предвид под ДОСТОЙНСТВО, СВОБОДИ, РАВЕНСТВО, СОЛИДАРНОСТ. Поглеждал ли си въобще какво пише там преди да ми зададеш този въпрос? Напр. под достойнство: право на живот, неприкосновеност на личността, забрана на изтезанията, забрана на робството, абе все неща, които някак си не допадат на русенското Дуче. Хващайки се за джокера "семантика", ти какво по-различно разбираш от човешко достойнство(другите 3 смятам да не ги зачеквам и тях)? Останалото можеш да си го прочетеш ТУК: http://eur-lex.europa.eu/bg/treaties/dat/32007X1214/htm/C2007303BG.01000101.htm
Боби Ако и след коментарите в тази статия не си разбрал колко не си в час, просто незнам какво повече може да се направи. Опитахме се тоя път да бъдем търпеливи и аз и Федар, и Тошко и т.н. Човече, не разбираш ли че си като кон с капаци в съвременния свят? Какъв политик искаш да бъдеш, като виждаш не по-далеч от носа си или в най-добрия случай не по-далеч от центъра на Русе? Скоро имаше една статия тук как момченца от Пакистан, които не са имали допир с околния свят ги плашат колко били лоши всички (в твоя случай ЕС и еврейте) и те са готови да идат да се взривят уж че предпазват някой от нещо...... Ти си нещо подобно - бялокож талибан. Не го приемай като обида, приемай го като че вдигаме ръце от тебе Ако след тия коментари надолу не си разбрал колко архаични са представите ти за света - считай се за безнадежден случай Бог да пази България с такива политици!
>Понеже ми стана любопитно за тоя БРИКС и взех, че се разтърсих в нет-а. Fedar, не се ли усещаш сам, че е абсолютно смехотворно да говориш за световна икономика, след като дори не беше чувал за BRIC? Все пак, както сам откри, понятието е на 10+ години. Не, че нещата, които казваш, са принципно грешни, но все пак глуповатото нацелване на истината от тотален лаик си остава глуповато. Апропо, MIST са новите BRIC. Нови, нови, вече 2 години се говори за тях.. В други новини - Fedar спори за интеграли, но не е чувал за граници
@Боби малко тъпо ми стана заради онзи мой пост по- рано. Извинявам се, че ти паднах на нивото и се хванах за онова с "нещастната сган" и те наредих баш каруцарската. На всеки му се случва да има гаден работен ден, взех си даже "работа за вкъщи", част от агресията ми дойде оттам. Винаги съм бил против да се нареждаме из форумите. Затова СОРИ, БОБЧО ! Но въпреки това заставам зад една част от думите си! Както вече казах, хубаво е да има 1000 мнения, в спора се ражда истината и т.н. Но като на кандидат- политик, каквато и позиция да отстояваш, е редно често сам да се доинформираш, да се аргументираш особено добре, да си по- сдържан и по- убедителен, което за съжаление някак си не ти се отдаде особено добре. Заставам и зад думите си, че може би ти липсва и поглед от друга перспектива- да поизлезеш за година- две- три или поне да попътуваш по екскурзии, по този начин да придобиеш база за сравнение и по малко по- обективен начин да решиш сам за себе си кое е бяло, кое черно и кое сиво. Навремето като дойдох в немско без семейството си и аз бях същия "войвода" и ги говорех само подобни.