Гостуването на световноизвестния еволюционен биолог, автор на бестселъри, хуманист, атеист и застъпник на необходимостта от критично мислене, професор Ричард Докинс в България е историческо събитие и възможност за среща с едни от най-блестящите умове на нашето време.
Авторът на „Себичният ген", „Делюзията Бог", "Най-великото шоу на Земята" и „Сказанието на прадедите" е интелектуалната черешка върху тортата на Софийския фестивал на науката (14-17 май), който ще се проведе в Театър „София".
За първото си посещение в България той е избрал темата „По-странна, отколкото можем да предположим". Заглавието е заимствано от Джон Холдейн, британски генетик и еволюционен биолог, който казва:
„Не се съмнявам, че в действителност бъдещето ще бъде много по-изненадващо от всичко, което мога да си представя. Подозирам, че Вселената е не само по-странна отколкото предполагаме, а по-странна отколкото можем да предположим."
Ричард Докинс е британски етолог, еволюционен биолог, атеист и хуманист, автор на множество книги, продадени в многомилионни тиражи в десетки държави.
Популярността го застига за пръв път през 1976 година с първата му книга „Себичният ген". В това изследване на еволюцията от гледна точка на гените, Докинс представя за пръв път термина meme, превърнал се в глобална интернет сензация, културен и комуникационен код, и траен елемент от словесния арсенал на стотици милиони хора из социалните мрежи и в реалния живот.
През 2006-а полемичният и провокативен бестселър „Делюзията Бог" му носи световна слава, академично признание и неприязънта на милиони религиозни фундаменталисти от целия свят.
В популярната култура Докинс е познат като "рок звездата" на атеизма, хуманизма, еволюционната биология и критичното мислене. Той е един от "четирите конника на новия атеизъм" заедно със Сам Харис, Даниъл Денет и починалия през 2011-а Кристофър Хитчънс.
Докинс има сериозна заслуга за разпространението на рационалния светоглед, красотата на еволюционните идеи и значението на научното пробуждане. През последните години публичните му дебати с теолози и колеги учени се превърнаха в хитови клипове в YouTube с десетки милиони гледания, коментари и споделяния.
В словесните конфронтации Ричард Докинс се представя като застрашителен оратор с адамантиеви аргументи, изящна команда над речта, обширен каталог от знания в множество сфери и притежател на качествено, софистицирано чувство за хумор.
Той е интелектуалният кошмар на апологетите на исляма, креационизма, интелигентния дизайн и сектантското мислене, основано на отказа от доказателства и рационализъм.
С над един милион последователи в Twitter, Докинс е сред най-популярните учени в света. Заедно с Нийл Деграс Тайсън, Лорънс Краус и още няколко големи съвременни умове, е отговорен за ренесанса на сериозната наука в мейнстрийм културата и ангажирането на милиони хора към каузата на хуманизма и скептицизма.
Ричард Докинс и Нийл Деграс Тайсън обясняват "Поезията на науката"
Предлагаме ви кратка селекция от сериозни и по-хумористични цитати на брилянтния Ричард Докинс:
„Шансовете за съществуването на всеки от нас са безкрайно малки и въпреки смъртта, която ни очаква, трябва да се чувстваме фантастични късметлии за десетилетията, които получаваме под слънцето."
„Ако срещнете човек, който твърди, че не вярва в еволюцията, напълно спокойно и сигурно може са заключите, че пред вас стои невежа, глупак или луд."
„Всички сме атеисти спрямо хилядите божества, в които е вярвало човечеството през своята история. Някои от нас просто прибавят още един бог към списъка."
„Вселената, която наблюдаваме, притежава именно тези свойства, които би трябвало да се очакват от нещо без дизайн, без цел, без концепция за зло и добро. Без нищо друго, освен сляпо и безмилостно безразличие."
„Аз съм против религията, защото тя ни учи да бъдем доволни от неразбирането за света."
„Слепотата към страданието е естествено следствие на естествения подбор. Природата не е жестока, но е безчувствена."
„Нищо не пречи на човек, бидейки атеист, да е щастлив, уравновесен, високо интелигентен и високо морален."
For any neutral statement of objective fact, someone will interpret it as taking sides in an argument of which you were probably not aware.
— Richard Dawkins (@RichardDawkins) May 1, 2015„За всяко неутрално съобщаване на обективен факт от ваша страна, ще се намери някой, който да го интерпретира като заемане на позиция в спор, за който дори не подозирате, че съществува."
„Независимо колко правилен и автентичен е вашият аргумент, винаги ще има хора, които ще го приемат като дълбоко обидно, нараняващо чувствата им, становище."
„Не съм „ислямофоб". Проблемът ми е с уредените бракове, рязането на глави, убиването с камъни, бичуването с камшик, насилственото рязане на клитори, репресията над жените, убиването на гейове, неверници, хора напуснали вярата и тн..."
„Нека отворим умовете си широко, но не толкова широко, че мозъкът да изпадне."
Презентацията на знаменития професор от Оксфорд на Софийския фестивал на науката ще бъде на 16 май (събота) от 18:30ч. на голямата сцена на театъра, локализиран в парка „Заимов".
Ричард Докинс пристига в България по покана на издателство „Изток-Запад" и Британски съвет. Очаквано билетите за посещението му у нас бяха изкупени за един ден. За да достигне презентацията му до максимално много хора организаторите подготвят няколко допълнителни зали в непосредствена близост, където лекцията ще се предава на живо на видео екрани.
Зрителите в допълнителните зали, както и тези в големия салон на Театър София, ще могат да задават въпросите си чрез социалната мрежа Twitter като използват хаш-тага на фестивала #SofiaSciFest.
dimis | 18.05.201510:15 Последно ще отбележа, че света, в който всеки има "правилния" научен мироглед за щастие на всички нормални хора е една пълна утопия и никога няма да стане реалност. Има и други възможни, по-човешки сценарии, при които е намерен начин за решаване на истинските проблеми, а не чрез колене на каквото и да е. В тази връзка, как предлагате да бъдат "заколени" демокрацията, религията и неприкосновени репродуктивни права? Този път обаче не се измъквайте с логически аргументи, а дайте конкретен отговор. ==================================== Имам идеи по въпроса. Но, на базата на разговора ни до момента, нито ще ти харесат, нито ще ги разбереш. Защо да пиша още фермани тогава?
Mako | 18.05.201508:58 Поредната налудна халюцинация - да се твърди, че в днешна България е налице "тотално господство на православието" означава само едно - твърдящият го има сериозен проблем с възприемането на реалността! След лозунга " да използваме понятията правилно" звучи, меко казано, комично! Смее се ================================ Аз преди Доукинс друг атеист по българска телевизия в последните 25 години не съм виждал. Не съм виждал и някоя медия някога да представи религиозен въпрос в нещо друго освен некритична светлина? То са чудотворни икони, благодатни огньове и какви ли още не чутовни глупости, и нито дума за това как всичко това е безумие. При положение, че критично мнение относно религията в общественото простраснство е невъзможно да се чуе, тогава за какво друго да говорим освен за тотално господство?
"Ученият е в почти абсолютно същото положение що се отнася до области много отдалечени от неговата." Това е огромен проблем в съвременната наука - че всеки учен копае в собствената си нивичка и не смее да погледна какво става в съседните нивички. Има един афоризъм - "Тясната специализация, в широкия смисъл на думата, води до широка идиотизация, в тесния смисъл на думата." Но той, разбира се, звучи твърде просташки за вашите научни уши, пък и едва ли е епистемиологично верен. Г-н Маринов, и мен ме боли за много неща (даже може би и за някои, за които и вас ви боли), но не предлагам да се колят "крави" и да се "изкореняват" всички форми на на ирационалното мислене и откъснатост от реалността... Нито провъзгласявам, че е възможен само един мироглед. Казвате, че науката не е демокрация, но тя и не може да бъде такава, най-малкото защото не е форма на управление. Думата "демокрация" изобщо не е удачна в контекста, в който я употребявате.
Г-н Маринов, виждам, че сте изключително интелигентен човек, но точно затова идеите ви са изключително опасни. Да сте чували поговорката "Пътят към ада е покрит с добри намерения"?
Браво, Mako, примера с точката е много по-добър, отколкото този с паралелните прави! Разсъжденията за точката могат да се продължат по същия начин и с друго фундаментално за математиката понятие - правата.
Г-н Маринов, ние сме от два различни свята. Не виждам някаква обща основа на която да си говорим. Вие ни смятате за невежи и неграмотни, смятате, че можем само да благоговеем пред науката, защото не я разбираме... Защо не научите уроците на Докинс и не се занимавате с науката си, вместо да се опитвате да просвещавате тълпите? Защо си губите времето А, да вас ви боли и знаете единственото правилно решение за всички проблеми... А щом сте биолог, би трябвало да употребявате по-точно понятията в собствената си наука. Няма такова понятие "непосредствен инклузивен фитнес". Употребяват се понятията "direct fitness", "inclusive fitness" и "kin selection", които означават едно и също.
Допълнение по въпроса за аксиомите - в математиката широко се използва понятието "безкрайност". Може ли някой да дефинира този термин, без да използва философски категории? Всъщност тя изобщо не се дефинира, а се използва за представяне на други понятия.
Limitations of inclusive fitness: http://www.pnas.org/content/110/50/20135.full
Mako, ти си пълен идиот и говориш с характерния за твоя вид псевдонаучен тон, в който напълно отсъства каквото и да било разбиране за логика, рационалност, наука, и всичките ти аргументи са варианти на "ти си тъп селтак". Бих ти го обяснил по-детайлно ако мислех, че вероятността да ме разбереш е непренебрежима. Пренебрежима е. Затова го излагам на единствения език, който си способен да разбереш - твоя.
dimis, според мен освен че си определено невеж и неграмотен, си и войнствено арогантен, щом се мислиш за достатъчно компетентен, че да поправяш терминологията на човек с квалификациите на Georgi Marinov в собствената му област на науката. Ще ти припомня собствените ти детайли, които си решил публично да споделиш в профила си: >Образование: Средно >Професия: Маркетинг и реклама Ако не си съгласен с мен очаквам да ми обясниш как именно човек с твоя ценз се е информирал толкова бързо и дълбоко относно терминологията в еволюционната биология (на английски), за да знае кои понятия къде се използват, и защо това ти убеждение е нещо по-различно от надменната арогантност на лаика, почувствал се некомпетентен и интелектуално изключен заради разбираемата си иначе липса на знания.
Кин селекция и инклузивен фитнес не са едно и също. А употребих думите "непосредствен инклузивен фитнес" по отношение на това, че хората действат с цел неговата максимизация в следващото, понякога и в по-следващото поколение. Но никой не мисли за стотици и хиляди години напред. Броят деца, които се раждат наистина е доста на 80 милион, това беше грешка. Останалото написано по-долу са глупости. Новак е финансиран много солидно от Темпълтън фондацията, което може и да има, може и да няма причинно-следствена връзка с неговия кръстоносен поход срещу инкузивния фитнес, започнал малко след като му дадоха парите. Така че там има сериозен конфликт на интереси. Но да го игнорираме това за момент и да фокусираме върху следните неща: 1) Силно се съмнявам да си следил внимателно спорът околко инклузивния фитнес от последните няколко години, ако беше, щеше да знаеш, че Новак го направиха на пух и прах всички теоретици в областта в серия от статии. 2) Спорът е най-вече относно възникването на еусоциалността. Но хората не са еусоциални. 3) Ако бяха, много от социалните ни проблеми нямаше да ги има. Само че е много вероятно няма еусоциалността да е несъвместима с възникването на интелект като човешкия, да не говорим за технологична цивилизация. Което е още една причина за това, което написах по-долу за обречеността на интелигентния живот на самоунищожение - неговият единствен шанс е еволюция към някаква степен на еусоциалност, но биологически характеристики, които позволяват възникването на еусоциалност, както и самата еусоциалност, са несъвместими с еволюцията на напреднал интелект.
deowin, двете вярни неща в профила ми са пола и държавата. Щом съм писал, че истинското ми име е "веев ерве", доколко може да се вярва на останалото? Мисли малко и не се вълнувай излишно. Вълнението е типичен пример за ирационално поведение и подлежи на изкореняване... А квалификации от вида "войнствено арогантен" показват, че ве не си владееш нервите. А поправката за "inclusive fitness" беше просто заяждане. Mako, това за социалния дарвинизъм е много точно казано. На мен даже ми намирисва и на евгеника... В тази връзка, г-н Маринов, какво е мнението ви за трансхуманизма? И след като за вас сме невежи, защо ни използвате термини като "еусоциалност"? Мога да проверя какво означава, но само ми губите времето...
deowin - "некомпетентен и интелектуално изключен заради разбираемата си иначе липса на знания." Въпроса за тясната специализация беше подминат и от вас и от г-н Маринов? Защо? Г-н Маринов, след като използвате силно специализирани термини, има няколко възможности: 1. Искате да докажете колко сте добър в своята област; 2. Искате да докажете колко са невежи останалите и ви е все едно колко хора ще разберат всъщност за какво става дума; 3. Колкото по-малко разберат, толкова по-добре - иначе няма да са от интелектуалния елит. Това все пак не е тясно специализирана дискусия и употребата на този тип термини е напълно неуместна.
Теорема: Робърт Докинс не е сериозен учен, а рокзвезда. Доказателство: Тук няма да даваме качествена, а количествена оценка на работата на Докинс. Броя на научните публикации (publications of original research) за даден учен е единия от двата най-важни показатели за количествена оценка на неговата работа. За основа на доказателствата си ще използвам CV-то на Докинс (източник: http://web.archive.org/web/20141012061906/http://www.fontem.com/archivos/usuarios/cv_521.pdf). Документа не е ясно датиран, но последните данни в него са от 2005 г. В този документ под заглавието "Articles and Small Books" са изброени 88 публикации (най-старата е от 1968 г.). Научно-популярните му книги са посочени под заглавието "Books", вкл. "The Selfish Gene" (1976). Следователно за около 37 г. той има средно по 2,38 публикации на година. В този списък обаче има публикации със заглавия като "Why any study of human origins must be Darwinian", "The ‘St. Jude’ Mind Virus" и "Darwin Triumphant – Darwinism as a universal truth", които не би могло да се разглеждат като оригинални изследвания в областта на биологията. Другия важен показател е доколко са цитирани публикациите на даден учен. Ще използвам индекса "Science Citation Index (SCI)". Информацията за SCI е платена, затова нямам пряк достъп до нея. Открих, че "h-index"-а на Докинс е 17 (източници: http://revelation4-11.blogspot.com/2010/07/scientific-track-record-of-richard.html и http://www.boards.ie/vbulletin/showthread.php?t=2056840318&page=3) и индиректно някои данни за SCI (по-долу се посочва кои са те). Според автора на индекса J. E. Hirsch, стойност от ~18 е подходяща за повишение в пълноправен професор и сред 36-те нови членове, постъпили през 2005 г. в американската National Academy of Sciences и работещи в областта на биологичните и биомедицинските науки, той е средно 57. За периода 1983–2002 най-цитирани (Hirsch използва данни от SCI) били следните учени – S. H. Snyder (h=191), D. Baltimore (h=160), R. C. Gallo (h=154), P. Chambon (h=153), B. Vogelstein (h=151), S. Moncada (h=143), C. A. Dinarello (h=13, T. Kishimoto (h=134), R. Evans (h=127) и A. Ullrich (h=120). В разглеждания период всички те са работели в областта на биологията и медицината (източник: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1283832/). Съществува също и замисления като сатиричен (но съдържаш голяма доза истина) "Kardashian index (k-index)", който сравнява броя на последователите в twitter и броя цитирания на публикациите на даден учен (източници: http://genomebiology.com/2014/15/7/424 и http://www.nature.com/nature/journal/v512/n7513/full/512117e.html). По този показател Докинс е на трето място, след Нийл деГрас Тайсън и Брайън Кокс (източник: http://news.sciencemag.org/scientific-community/2014/09/top-50-science-stars-twitter). Открих и, че не съществува "теория за егоистичния ген". Има т.нар. "gene-centered view of evolution", развита главно в трудовете на W.D. Hamilton, Colin Pittendrigh и George C. Williams и популяризирана по-късно от Докинс в "The Selfish Gene". Следователно Докинс е повече есеист, медийна звезда и популяризатор на науката (по-точно е да се нарече "воин на науката"), отколкото учен в строгия смисъл на думата. Най-вероятно, от писане и турнета за рекламиране на популярните му книги (13 до момента); писане на всякакви видове популярни статии; правене на документални филми (също 13); публични лекции, речи и участия в дискусии; всякакви административни задължения и киснене в twitter (23 300 "tweets" и 1 170 000 последователи до момента) той просто няма достатъчно време да прави истинска наука. Quod erat demonstrandum. Всъщност, за какво е цялата дискусия? Доказахме, ли че е Докинс по-скоро рок звезда, отколкото сериозен учен. Доказахме го. Следователно, всичко е ясно.
Уточнение: емотикона след "h=13" не е от мен.