Икономистите като цяло са смятали, че отговорът е "не много". Отличните преподаватели и програмите в ранна детска възраст могат да имат голям краткосрочен ефект. Но въздействието им има склонността да се губи.
Към прогимназията и гимназията децата, които са имали отлични постижения в ранна училищна възраст, се справят малко по-добре на тестове, отколкото подобни деца, които не са били толкова напреднали. Това повдига деморализиращия въпрос до каква степен разликата може да се дължи на училищата и учителите.
Винаги обаче е имало едно основно възражение върху изследването на ефекта на загуба на преимуществата. Той е базиран основно на резултати от тестове, не на по-широк набор от средства, като здравословното състояние на детето или евентуалните му доходи в бъдеще. Както казва икономистът от Харвард Радж Чети: "Ние всъщност не се интересуваме от тестовите резултати. Вълнува ни резултатът като възрастен."
По-рано тази година Чети и петима други изследователи се заемат да запълнят тази празнина. Те изследват житейския път на почти 12 000 деца, които са били част от известен образователен експеримент в Тенеси през 80-те години. Децата сега на са около 30 години, реално започнали живота си като възрастни.
Ефектът изчезва, но се появява по-късно
Чети представи наскоро резултатите - още без коментари от колеги - на академична конференция в Кембридж, Масачузетс. И те са доста експлозивни.
Точно както и в други изследвания, експериментът в Тенеси установява, че някои преподаватели са били в състояние да помогнат на учениците да научат много повече, отколкото други учители. И точно както и в други изследвания, ефектът като цяло изчезва към прогимназията, на база тестовите резултати. Но когато Чети и колегите му отново разглеждат въпросните ученици вече пълнолетни, те откриват, че наследството от наученото в детската градина се е появило наново.
Учениците, които са научили повече в детската градина, е по-вероятно да отидат в колеж, отколкото учениците с иначе подобна биография. Учениците, които са научили повече, също така е по-малко вероятно да станат самотни родители. Като възрастни те е по-вероятно да спестяват пари за пенсия. И вероятно най-шокирашото: те печелят повече.
При всички останали равни условия, те печелят допълнително по $100 годишно на 27-годишна възраст за всеки процент, с който са се придвижили нагоре в разпределението на тестовите резултати в течение на детската градина. Ученик, достигнал до 60-процентна успеваемост от първоначална средна - типичен скок за 5-годишно дете с добър преподавател, има реален шанс да печели около $1000 повече годишно на 27 години, в сравнение с ученик, останал на средното ниво. С времето ефектът нараства.
Търпение, дисциплина, възпитание, постоянство
Икономистите не претендират, че знаят точните причини. Но не е трудно да бъдат открити - поне правдоподобни предположения. Доброто ранно образование изгражда умения, които остават през целия живот - търпение, дисциплина, възпитание, постоянство. Тестовете, които 5-годишните деца правят, може да открият тези умения, дори и ако по-късните тестове с многоброен избор не ги откриват.
Сега се оказва особено добър момент за такова изследване. Докато икономиката все още е ужасно слаба, много хора разбираемо са несигурни доколко ценно е образованието. Те виждат как дори завършилите колеж губят работата си в рецесията.
Едва ли и седмица минава, без вестник или телевизия да огласи доклад, твърдящ, че ценността на образованието е преувеличена. Тези материали цитират либерални групи като Economic Policy Institute, които твърдят, че образованието не може да защити трудещите се в съвременната глобална икономика. Или цитират консерватори като Чарлз Мъри и Рамеш Понуру, които твърдят, че хората, които не са завършили колеж, не са достатъчно интелигентни, за да могат да го направят.
Но тезите срещу образованието обикновено разчитат на комбинация от вицове и селективно подбрани факти. На практика разликата между заплащането на завършилите колеж и всички останали достигна рекордни стойности миналата година, според американското Министерство на труда, а безработицата се повиши много повече за по-слабо образованите.
Просто поредното доказателство
Това не се дължи просто на това, че умните хора - хората, които биха се оправяли добре, без значение какво се случва - като цяло имат склонността да завършат колеж. Самото образование може да доведе до реални разлики. Дълга поредица от икономически изследвания от Джули Бери Кълън, Джеймс Хекман, Филип Ореопулос и много други, е открила това. Изследването на Чети и колегите му е само последното доказателство.
Фундаменталният проблем, който изследването е трябвало да реши, е бил старият проблем за причината и следствието. Дали децата, които се справят добре в тестовете в детската градина, са предопределени да успеят в живота, на база това какво представляват? Или техният учител и съученици ги променят?
Експериментът в Тенеси, известен като Project Star, предлага шанс за отговор на тези въпроси, тъй като на случаен принцип определя учениците в класове в детската градина. В резултат на това класовете имат относително сходна социално-икономическа извадка от ученици и би могло да се очаква да се справят по подобен начин на тестовете в края на детската градина.
Но все пак не се случва така. Някои класове се справят много по-добре от други. Разликите са твърде големи, за да бъдат обяснени от случайността. (По подобен начин, когато изследователите преглеждат входните и завършващите резултати от тестовете в първи, втори и трети клас, те откриват, че някои класове са постигнали много по-голям напредък от други.)
Класовете с 13 до 17 деца се справят по-добре от тези с 22-25 деца
Размерите на класа - което е тласъкът за Project Star - очевидно играят известна роля. Класовете с 13 до 17 ученици се справят по-добре от класове с 22-25 деца. Изборът на връстници също има значение. В класове с донякъде по-висок среден социално-икономически статус, всички ученици като цяло се справят малко по-добре.
Но нито един от тези фактори не се доближава до това да обясни разликите в резултатите на класовете. Така че друга причина ги обяснява: учителите. Някои са много ефективни. Други не. А разликите могат да се отразят на учениците в следващите години.
Когато запитах Дъглас Стайгър, икономист от Дартмут, който се занимава с изследвания на образованието, какво той смята за новото изследване, той го определи като увлекателно и потенциално важно. "Притеснението беше, че образованието не се преобразува в доходи," коментира Стайгър. "Но това ни показва, че има отражение - и че ефектът на загуба на преимуществото в някаква степен е подвеждащ."
Изключителният учител струва 320 000 долара
Чети и колегите му - един от които, Еманюел Сез, наскоро е спечелил награда за най-добър учен - икономист под 40-годишна възраст, пресмятат, че изключителният учител в детската градина струва около $320 000 годишно. Това е настоящата стойност на допълнителните средства, които пълен клас с ученици може да очаква да спечели през кариерата си. Тази оценка не взима предвид социалните преимущества, като по-доброто здраве и по-ниската престъпност.
Очевидно отличните преподаватели в детската градина няма да започнат да печелят по $320 000 в близко бъдеще. И все пак администрациите на училищата могат да сторят повече, отколкото правят сега.
Те могат да плащат на най-добрите си учители повече, както скоро ще направят в Питсбърг, и да им дадат подкрепата, която те заслужават. Администраторите могат да уволняват повече от техните най-слаби преподаватели, както постъпи миналата седмица главният секретар по образованието във Вашингтон Мишел Рий. Училищата също така могат да гарантират, че стандартизираните тестове отчитат реалните умения на учениците и качества на преподавателите, както го изискват учителските съюзи.
Като се има предвид настоящият натиск върху американския бюджет, намирането на средства за каквито и да е нови програми ще бъде трудно. Но това е още по-сериозна причина да концентрираме оскъдните ни ресурси върху инвестиции, чиито ползи няма лесно да се изгубят.
