Лятото на 2017-а бавно отплува в историята като период на пределна и поголовна поляризация. Не само политическа, но още битова и културна. Горещината създаде прекрасна среда за стихийни социални разломи и барикадиране зад предварително изградени идеологически и вкусови укрепления.
Това е лятото, в което различното мнение не беше просто глупаво и неуместно (както винаги), а направо бе „ъпгрейднато" до нацизъм и ебола едновременно.
„Всеки, който не е съгласен с мен, е Хитлер" - тази шеговита фраза, използвана да осмее нетолерантните към свободното изразяване на непопулярни идеи, се превърна в мото на сезона. От политическите протести с реално насилие до масово блокиране и „рипортване" във виртуалната среда сред местната фауна - топлите месеци ескалираха нетърпимостта към другия светоглед, към „иначето".
В България станахме свидетели на мащабна културна конфронтация на тема „кой как си прекарва морето". Ако отидеш на Слънчака или друг застроен курорт, ти не просто си проявил лош вкус и съмнителен туристически избор.
Ти си враг на всичко красиво и смислено, слуга на мутрите и не заслужаваш дори да се обръщаме към теб като към човек.
Културната бездна между „готините" летовници, които прекарват отпуска си зад граница или по къмпингите, и „орките" по бетонените курорти, се задълбочи до нивото на мини гражданска война в социалните мрежи. Между двете групи сякаш нямаше допирни точки.
Изборът на лятна дестинация и начинът, по който ще се презентира ваканцията в публичната сфера, придобиха огромно значение. От него зависи дали един индивид ще бъде причислен към „лошите" или „добрите" от голямото морално колективно Facebook-жури.
Поредният акт на терор в Европа също засили разделението „лоши" и „добри". Ако критикуваш политиката на отворени врати на европейските елити или си несъгласен с цивилизационния мазохизъм на много от т.нар. „либерали", то ти задължително си „лош".
Ти си „расист", „ксенофоб", „хомофоб", „трансфоб", „тръмпанар", „путиноид" и долен „орбанист".
Ти просто си „фашуга" и „фаражист". С теб не може да се говори. „Рипорт" и „блок".
Лятото на поляризацията ни донесе свръхдоза сравнения с Хитлер и нацистите. Фюрерът бе ползван като отправна точка за всякаква критика - от политическа ориентация до вкус за музика или градска среда. Дори сравнително тривиалните различия в спора „за и против" паветата се превърна във война на думи и виртуално замеряне с камъни.
Да не говорим за драмата с паметника на НДК, която се пренесе от социалните мрежи в материалното пространство. Мнозинството софиянци не харесват паметника, той се рушеше и беше опасен в крайна сметка се взе решението най-после да бъде демонтиран. Но някои несъгласните с това решение не се ограничиха до отворени писма и гневни статуси. Едни модерни градски саботьори, не чак терористи, запалиха крана, който трябваше да премахне паметника.
Разделението засегна и битови ритуали. Модата с носиите по баловете бе осъдена като ретроградна, направо ксенофобска и националистическа. Някакви хора съвсем сериозно определиха този тренд като много лош знак за развитието на българското общество. Хуленето по носиите илюстрира ярко бруталната идеологизация на обществото. Тези традиционни дрехи в един момент станаха враг номер едно на прогреса и мултикултурализма. Около това се вдигна толкова шум, че дори Валери Симеoнов не би могъл да го намали.
Изобщо това лято другото мнение си стана опасно. Различната гледна точка не беше само грешна или продукт на заблуда. Тя беше „лоша" и хората, които не са съгласни с това автоматично ставаха „лоши". Сравненията с Хитлер се раздаваха като бонбонки.
Разделението на „лоши" и „добри" действително улеснява живота. Особено ако си решил, че си "правилната" страна на историята.
Добре че са истинските нацисти, че да могат и розовите нацисти да имат основание въобще да съществуват, да се изявят. И какво сега, ще борм нацизма и фашизма със същите мерки? Не е зле, реципрочни мерки. Но кога най накрая превес ще вземе едно нормално общество, което в масата си е умерено, леко консервативно, сексуално нормално, етнически що годе хомогенно? Защото ТОЧНО такова е мнозинството от хората, ако не сте забелязали.
Deowin , искаш ли да те пратя в едно гето в западна европа, където съм живял, да те плякат мангалите и да се социализираш с тях? Цяла източна европа е сексуално нормално и що годе хомогенно, леко консервативно и умерено общество. Плюс доста голяма част от провинцията на запад. Плюс почти всички по-скъпи и добри квартали на големите градове(предградията с по големки еднофамилни къщи, където живеят по богати бели). А ти ако искаш се наври при западноевропейските мангали, в някой гаден блок. Таман ще ти пасне на доходите, дори тук да си мислиш че си над средното ;)
Да, живеех гето, за по евтино, защото докато местните ( който между другото имат реално изграден социализъм) могат да не работят за да учат, аз работех. Та се върнах тук и с магистратура, завършена там, и с пари.
А ти deowin само доказваш че си един фашизоиден елитарист. Т.е. Всеки който не е успял, (т.е. Масата хора), няма право да решава и определя в каква среда да живее. Чиста демокрация ;). А, и за предпочитане е да успее и да се реализира на майната си, изоставяйки дома си. Начи си и "българин". Усещам как без да съм особен расист или неонацист искам да подпукам ей такива вътрешни мекерета, с приоритет пред мангалите . И масата българчета, които сега имат възможност да шетат по европа стават по-големи националисти и ценят идентичността си повече, след пребиваване навън. Да знаеш само
Така че, когато напуснеш изостаналата си русофилска селска държава, и отидеш на запад, гледай задължително да успееш. Иначе, наместо в модерен лъскав апартамент или в квартал с еднофамилни къщи за богати бели, ще прекараш живота си в мултикултурно общество ( разбирай основно мидъл ийст мангали). А задушевната родна хомогенност, дори на ниво панелно жк, ще я сещаш само в пристъпи на носталгия.
Нищо не разбрах от приказките на Deoсвин, сигурно съм тъп. Само едно вдянах - той много иска да живее в КНДР, или в краен случай - в РФ. Дано е жив и здрав (там).
Пътуват различни по цвят и етнически произход американци в самолет. Сред тях баща и син с черен цвят на кожата. По едно време стюардесата обявява: - Уважаеми пътници, самолетът има повреда и за да не падне, трябва да започнем да изхвърляме част от пътниците. За да няма протести, почваме по азбучен ред. Any African Americans? Малкото негърче поглежда към баща си, но той се присвива на седалката и си трае. Стюардесата преминава на буква B: - Black Americans? Малкото негърче отново поглежда към баща си, но той се присвива още по-ниско на седалката и си трае. Стюардесата преминава на буква С: - Coloured Americans? Бащата с черна кожа отново си трае, та малкото не издържа и пита: - Тате, какво става, защо не се обаждаме? - Мълчи си, сине, днес сме Niggers...
Някой от Зимбабве в американски аероплан!?! Трябва баща му да работи цар. Дедо Аджи имаш плюс от мен по-надолу за коментар 5. И не само.
Извинявам се, ама най-често тези с по малко популярните идеи са най-нетолерантни.
Реплика към Гери: Малко си учил и сравнението ти е неуместно. Фашистите и комунистите убиваха несъгласните с тях, за разлика от либералите. Друга твоя грешка е замяна на "нацистите" с "фашистите" Фашисти е имало само в Италия и те са били най-безобидни от изброените три злодейски групи. Характерно и за трите е наличието на "социалистически" в имената им.
Понятието "либерал" използвано в САЩ е много подвеждащо. В повечето случаи това означава обикновен левичар, обикновено изповядващ вярата на Политкоректорите. В тази връзка не разбрах некои твърдения, по-долу, отн. т. нар. "либерали", сигурно съм тъп. Отначало ми стана ясно, че: „либерал-фашистите сеят обиди и издават присъди, от чувството за пълна безнаказаност и усещането за последна инстанция по проблемите, свързани с човешките права“ , а и по мое скромно мнение това е така (ако заместим „либерал-фашистите“ с "левичари"). Друго не разбрах - как се връзва това мнение с тезата, че "украинската ХУНТА избивала цивилни руснаци" (к. наш). Излиза, че контратезата на "либерали" и "либерал-фашисти" е руската путинска идеология... Дали ще бъде любезен многознаещият писател на посочените мнения, да ни осветли относно този казус?
Думата либерализъм вече е тотално опорочена и отдалечена от истинското и значение. Един много добър материал, изследващ политическите процеси в сащ, а от там и в заспалата п*тка европа, която тр. Да се вземе сама в ръце: - http://glasove.com/categories/na-fokus/news/trymp-kato-ogledalo-na-amerikanskata-revolyuciya Източника може да не ви хареса, но е списано на доста добро ниво.
Стигне ли се до спор с квалификации... работата е загубена... Имаме тоталитаризъм, или махленска караница. Основната теза на статията, според мен, е, че или имаме свобода на словото, или нямаме. Нещо повече - крайно левите, политкоректните, всъщност, не са либерали !!! За съжаление, по някакви стечения на обстоятелствата, манипулации, инерция, те носят, името като куха фраза . Или имаме цензура, или имаме свобода на словото и мненията.
Та освен че не са либерали, крайно левите, не са и леви. Защото основния смисъл и причина за възникване на левичарството е защитаване правата на работническата класа в противопоставянето труд - капитал. Всяко поставяне на ценности на малцинства, каквито и да били те, разрушава консолидацията на работническата класа и я отклонява от истинската и цел (описана по-горе) От тази гледна точка (горното съждение), може наистина да се каже, че крайно левите са либерали... Защото работят за едни либертариански цели, които се противопоставят на социализма... А най-тъпото е, че протестиращите на терен, и от двете страни, са основно от работническата класа. Разделени по между си. С конфликта прокарват тези и работят за цели на...... Некои елити... Това не е ли жалко ........... ??????
Друго внушение, от снимката шапка на статията: - хитлер е пе*ерас... Или поне drag queen...