В интервю за телевизионния канал CNBC миналия ноември изпълнителният директор на Tesla Илoн Мъск подкрепи безусловния базов доход, като възможно решение за масовата безработица, която се очаква да възникне в САЩ като резултат от автоматизацията на редица професии.
Икономическите прогнози за следващите няколко десетилетия не са особено розови за американските работници.
През март миналата година Барак Обама предупреди Конгреса за надвисналата заплаха от загуба на работни места, на база няколко публикувани доклада, според които почти 50% от работните места може да бъдат заменени от роботи към 2030 година.
Безусловният базов доход е система, при която всички граждани на дадена страна получават еднаква сума пари всеки месец, която да покрива основните им разходи като храна, наем и облекло, независимо дали извършват някаква работа, или не.
По този начин, според някои икономисти, би могло да се осигури на хората финансова стабилност, дори и те да не работят, което пък би елиминирало масовата бедност.
Поддръжниците на безусловния базов доход в САЩ често сочат намалените разходи за производство като мотив системата да бъде по-евтина за въвеждане, отколкото биха очаквали повечето хора.
Враговете на безусловния базов доход обаче твърдят, че безусловният базов доход не само е несправедлив, но и неефективен.
В понеделник Мъск потвърди, че продължава да подкрепя тази концепция.
"Смятам, че в крайна сметка ще се стигне до въвеждането на безусловен базов доход", обяви той пред аудиторията на World Government Summit в Дубай, съобщава сайта Fast Company, цитиран от Business Insider. "Просто ще се наложи да преминем към него".
"Ще има все по-малко професии, които да не могат да се вършат по-добре от роботи," коментира той. "Искам да ме разберете ясно - това не са неща, които ми се иска да се случат - това са неща, които смятам, че твърде вероятно ще се случат".
"С автоматизацията идва и изобилието", коментира Мъск. "Почти всичко ще стане много евтино".
Всъщност той не е първият от технологичните мениджъри, които подкрепят социалната идея, като възможно решение за масовата безработица.
Сред мениджърите, които подкрепят безусловния базов доход, са и президентът на Y Combinator Сам Олтман, както и съоснователят на Facebook Крис Хюз.
В изказванията си последните двама също, подобно на Мъск, добавят, че автоматизацията драстично ще подобри благосъстоянието на обществото.
Според статия на активиста за въвеждане на безусловния базов доход Скот Сандърс в The Huffington Post, тъй като „много малък брой хора имат почти невъобразимо финансово състояние по върховете на елита, базовият доход всъщност би намалил данъчното бреме за почти всички, с изключение на най-богатите".
Милиардер и предприемач, Илон Мъск определено е сред доста богатите американци. Затова и изказването му предизвиква редица въпроси. Дали не става дума просто за популизъм?
В крайна сметка, въпреки теориите си, Мъск запазва известен скептицизъм по отношение на ефекта от безусловния базов доход.
Той неведнъж е изразявал опасения какво би се случило с усещането за цел и смисъл на живота на хората, ако те имат по-малка нужда - или просто не им се налага - да работят.
"Ако няма нужда от вашия труд, какъв е смисълът пред вас?" пита Мъск. "Ще се чувствате ли безполезни? Ето това е много по-труден за решаване проблем".
Единствените, които могат да отговорят на въпроса какво се случва, когато бъде въведен безусловният базов доход, са финландците.
От януари в скандинавската страна тече експеримент, основан на концепцията за безусловен базов доход.
Около 2000 безработни финландци на възраст между 25 и 58 години вече получават доход от 560 евро на месец. Тази сума им се изплаща независимо дали те ще си намерят работа, или не и независимо дали ще започнат бизнес или ще запишат в университета. Единственото условие те да получават помощта е през ноември 2016-а да са получавали помощ за безработни.
Но според най-големия работнически синдикат в страната, резултатите от двугодишната пилотна програма вече показват, че този експеримент „не работи", не е икономически изгоден и в крайна сметка е излишен. Освен това окуражава хората да работят по-малко.
"Ние мислим, че това води социалната политика в грешна посока", казва Икка Каукоранта, председател на централната организация на финаландските работнически профсъюзи (SAK), която има близо 1 млн. членове.
Идеята за безусловния минимален доход датира още от 60-те години и още оттогава има много привърженици и още толкова противници както в ляво, така и вдясно.
Дясноцентристкото правителство в Холандия, оглавявано от бившият бизнесмен и милионер Юха Сипиля, обаче е първото, което пробва подобна система, макар и в толкова ограничен мащаб.
Финландският екперимент вероятно е на път да отговори на въпроса работи ли подобна система и най-вече на най-фундаменталното питане, зададено и от Илон Мъск:
"Дали базовият доход подпомага продуктивността или по-скоро толерира човешкия мързел?".
Въпреки справедливата в същността си идея, според SAK, системата на практика може и да съкрати работната ръка допълнително - например като обезкуражи майките на малки деца или хората в предпенсионна възраст да се връщат на пазара на труда - или като улесни отказа на хората да работят тежки или неприятни професии, което може да предизвика криза в различни сектори.
Всичко това, разбира се, ако моделът просто не се окаже твърде скъп за приложение от което и да е правителство. Което не би било изненада, тъй като според изчисленията, ако във Финландия се приеме изцяло модела за „безусловния базов доход", бюджетният дефицит на страната би нараснал с цели 5%...
7, виждам откри giphy.com. Поздравления, уелкъм ту дъ интъруебс. Едно благодаря поне? Хах. Предполагам не.
Dear Ivan, ако ти липсва умственият капацитет да разбираш прости логически съждения от типа на "от X не следва необходимо Y, защото X, но наблюдаемо не-Y", то може би не е ужасна идея да тормозиш сивата си черепна пихтия не с опити за мислене, а с нещо друго. Например алкохол.
А бе Свински, Ти да не би да си син на Филип Димитров?
Как не разбирате! Автоматизация и роботизация Капиталът въвежда, не за да произвежда повече, а за да плаща на по-малко работници, , наивни сте като деца, Капиталът не иска да ви плаща, а вие си мислите че той не спи, от грижи за вас, капиталът иска да раздели парите на заетите работници, с изхеърлените работници, казах ви в началото, средната класа че плаща на безработните и циганите! Ако капиталът мислеше за вас, нямаше нужда да въвежда роботизацията, защото тя произвежда само боклуци, коли произведени от хора преди 40-50 г. още вървят, сегашните са пласмасови и след 4-5 г. стават само за скрап. Будали!
С нетърпение чакам Илон Мъск да построи най-после тоя космически параход за Марс, да се качи на него, заедно с всички либерасти, толерасти, глобалисти, соросоиди, Обамовци, TheRock-овци, всички реднеци и латиноси от САЩ, и да заминат за Марс, че да поживеем и ние като хората!
Зелен си още, и с жълто около устата. Ти ще бъдеш от верните роби на Капитала. Капиталът сега мисли единствено как да изтреби по-голямата част от човечеството, без човечеството да забележи и да се разбунтува. Ето един прост и маскиран начин - ББД, взимат ресурси от мен и ги дават на малоумния, който изнасилва и обира бабички по селата, за мен е недоимък, за него е рай, почва да прави чавета - дегенератчета, като пораснат почват и те с престъпленията, до 40-50 г ставаме територия от цветнокожи, а цветнокожите ... тях Капиталът лесно ще... защото вече го е правил!
До коментар 32 и 35: не смесвайте понятията "жизнен стандарт" и "екзистенц минимум". Това, което Иван описва е именно нивото на жизнен стандарт. Който се бори за "екзистенц минимум" - минимум (средства) за съществуване (препитание) - не мисли за нова кола или телевизор. Опростено казано, неговата главна цел е да си осигури дневно парчето хляб, връхна дреха и покрив над главата. Мануела, на твоя въпрос "кой определя" нивото на "екзистенц минимум", сама даваш отговор в следващото изречение - средата, в която живееш и трябва да съществуваш.
Благодарим на г-н Деоуин- ако не беше той, какво щяха да правят бедните форумци, не е лесна работа да откриваш разни неща по нета... Обаче, ако хора от неговия тип бяха лишени от невъзможността да прикриват очевидните си комплекси и зле управлявано чувство за мъст, може би щеше да е добра идея да се въздържат от необмислени съждения ад хок под напора на внезапно бликнали емоции- така те определено биха си спестили някоя и друга излагация покрай многото си добри коментари, което няма как да забележат,освен ако не решат, че би било добра идея да го направят, което със сигурност им убягва засега... Жалко, но уважаемият г-н Д. използва елементарни трол-трикове в моменти, когато изпада въвъ внезапен/но може би предсказуем/ остър дефицит на аргументи...
@49 Не, Доксе, по-скоро е син на Димитров от Филиповци...
До JB Лично аз не ги смесвам, но намирам пояснението Ви за уместно. Обаче, някои коментатори неоснователно се притесниха за евентуално изравняване на стандартите на работещи с неработещи, а други пък- хем нападнаха яростно едно такова ненатоварващо станалата част от обществото описание на екзистенц-минимум- нуждите / а и Библията покрай това, правейки го вероятно от висотата на своите неземни интелектуални претенции/, хем скочиха принципно с/у идеята за ББД. Благодаря на админа, че коригира чрез изтриване моето предположение относно социално-етническата принадлежност на втория тип коментатор/и- не беше редно да го правя, признавам, макар че според мен тя не би трябвало да е източник на комплекс за малоценност -особено в съвременното толерантно общество...
А, пак се появи
Предлагам за /социално-футуристичен?/ анализ следното: http://asia.nikkei.com/Business/Trends/Corporate-Japan-reluctant-to-reward-key-employees
Физически, естествено. Ако обществото има за повече- добре дошло, ако не-сори, "направи си сам". И става дума за безработен човек- какви претенциЙ може да има? Точно никакви.
е, тва е за определен период от време. после- нанай.
Мануела (62), под "среда" имах предвид сравнението ти в коментар 32 - мястото, където живееш ти и примерът ти с места, където няма вода, канализация и др. подобни. В коментар 62 правиш нови сравнения, но този път в тесен кръг. Всъщност нивото на минималното осигуряване се определя конкретно за всяка страна. Това е така, понеже средствата за физическото съществуване (храна, дрехи, жилище, спешно медицинско обслужване) се влияят от цените в съответната държава. Към посочените средства се числят и други такива от първа необходимост. Освен физически екзистенц минимум се говори и за социално-културен екзистенц минимум , който позволява участие в обществено културния живот. Доколко единият или другият или и двата екзистенц минимуми съществуват в България, не ми е известно. Но така или иначе екзистенц минимумът не зависи от това, кой колко харчи. Също и мнението на Иван, че екзистенц минимумът зависи от професията, е погрешно. Посещенията на кино, театър, концерти не са жизнено необходими. Между другото при определянето на екзистенц минимума, не се включват средства за цигари, алкохол, гориво (за автомобил).