Най-големите гафове на Доналд Тръмп

Този човек е некадърен да бъде кмет на африканско село, камо ли президент на най-великата демокрация на Земята. Тия дни го разкъсват от критики и като приключат, от политическия му труп няма да е останало нищо, освен кална локва мръснишки видеозаписи.

>Този човек е много интелигентен Очевидно светът е пълен с хора на такова интелектуално ниво, щото в сравнение с тях дори Тръмп е интелигентен. Тръмп, чиято реч е на нивото на третокласник. Тръмп с 4 банкрута и десетки фалирали бизнеси. Тръмп, който може да се похвали единствено с остатъците от наследените от баща си пари, които щяха днес да са 4 пъти повече ако просто ги беше инвестирал в индексен фонд вместо да си играе с тях на големия лош строителен магнат. Ако това ти е кумирът за интелигентност, може би не е зле да се замислиш какво говори за теб и твоята интелигентност.

>клинтон се опули Реакцията й по-скоро беше нещо като това от миналия дебат, което не бих нарекъл точно "опулване": https://media0.giphy.com/media/l2SpPZdjcX3JSjR3a/200w.gif >няма случаен президент на сащ Апологетиката на Тръмп за предварителна подготовка на загуба в стил "ако загубя, значи всичко е нагласено!" е доста смешна и жалка.

5 deowin | 10.10.201618:55 >Този човек е много интелигентен Очевидно светът е пълен с хора на такова интелектуално ниво, щото в сравнение с тях дори Тръмп е интелигентен. Тръмп, чиято реч е на нивото на третокласник. И Буш беше много интелигентен, да не говорим за Рейгън и Форд. То голям интелект се иска за да станеш президент на САЩ.

Цирк. Президентът на една страна е актьор на авансцената. Той/тя винаги е командван/а от определени кръгове, взели надмощие. Кои/какви са тези кръгове-това е определящото...

>И Буш беше много интелигентен, да не говорим за Рейгън и Форд Всъщност, сравнени с Тръмп, те бяха титани на мисълта. Погледни публичните речи на Буш, например, на когото целият свят се смя 8 години (с право) заради купища дебилни изказвания и гафове: http://millercenter.org/president/speeches#gwbush Сравни с произволна реч на Тръмп, ето ти пример: http://www.politico.com/story/2016/07/full-transcript-donald-trump-nomination-acceptance-speech-at-rnc-225974 Погледни поне бегло стила, избора на думи, сложността на изреченията, и особено смисъла им. И понеже знам, че надали ще си направиш труда да ги сравниш по-обстойно, направих го аз. Избрах последния state of the union на Буш от 2008 и този на Обама от 2016: Тръмп: 20751 букви, 4350 думи, 261 изречения; средно 4.8 букви/дума, 16.7 думи/изречение Буш: 31572 букви, 5701 думи, 314 изречения; средно 5.4 букви/дума, 18.2 думи/изречение Обама: 35325 букви, 6139 думи, 325 изречения; средно 5.8 букви/дума, 18.9 думи/изречение Това е само най-повърхностната статистика. Ако навлезем в размер на речника, сложност на езиковите конструкции и т.н., става доволно ясно, че Тръмп е наистина на нивото на третокласник. ОК, според експертите е всъщност шестокласник, но такъв в САЩ: https://www.washingtonpost.com/news/morning-mix/wp/2016/03/18/trumps-grammar-in-speeches-just-below-6th-grade-level-study-finds/ Апропо, ако направим подобен разбор на коментарите тук, вероятно резултатите за кликата ви от простовати хорица ще са сходни на тези на Тръмп, което, предполагам, обяснява до известна степен овчето въодушевление, с което го подкрепяте (вие и купища американци от средния запад). Простоватото изказване с кратки думи и много повторения за вас може да представлява върха на уменията в общуване, защото прави речта тривиална за осмисляне без особени усилия, каквито или не желаете, или не сте способни да положите, но е и изконно ограничена в смисъла, който може да предаде. Заради същата причина ми напомняте постоянно колко сложно съм се бил изразявал. Когато искаш да предадеш някакъв смисъл максимално добре и с всички желани детайли, то не става с беден речник. Няма как - информационното съдържание на изречение от 20 думи, съставено от речник с размер 10000 (средно за третокласник), е с 10 порядъка (10 милиарда пъти) по-ниско отколкото ако речникът е с размер 30000 (средно за възрастен човек).

Това е върхът. Направо eruption на интелект. Направо закопа Тръмп не на 6 а на 12 фута в земята. Губи се срввнен с титаните на интелекта Буш и Рейгън. Я да видим. На Буш му се смеел цял свят. И американците си го преизбраха. (с малко шашми, ама нейсе) На Рейгън се смееше цяла Америка. И го преизбраха. Ами значи и Тръмп ще прекара в белия дом 8 години. Логиката не греши. Следва сравнителен анализ на речите на тримата. (писани от speech writers) По брой на думи, букви и т.н. По който Буш превъзхожда Трумп с 25% а Обама с 50%. Процентите могат да варират, в зависимост по коя характеристика се смятат. И нищо за това, какво се казва в тия речи. Обама е завършил право. Професия, в която основен прийом е да казваш с много думи малко нещо или направо нищо. А един велик писател, признат за такъв и от запада, (ако не се лъжа, Чехов) беше казал: "Краткостта е сестра на таланта." Два примера: Третокласник: "Убил любовника на жена си." Адвокатът Деосвин: "В пристъп на бясна ревност, породена от низък сексистки манталитет, по особено жесток начин, с ДВА изстрела от голямокалибрен пистолет, зверски лишил от живот джентълмена, с когото жена му, отвратена и омерзена от съпруга си-мачо, е потърсила утеха в мимолетно извънбрачно сексуално преживяване." И за финал, дежурното "Вижте ме колко съм умен и начетен, с пет порядъка над Обама и десет над вас. Изобщо не сте достойни да ме погледнете, камо ли да ме разберете."

>Логиката не греши. Наистина силно ти препоръчвам да избягваш да употребяваш думата "логика". Значението й няма нищо общо с това, което ти си си въобразил, че е. Придържай се към познатите ти термини - палуба, парцал, смрад. Конкретно, на Тръмп му се смеят много повече и много повече хора още преди да е станал президент, в който контекст сегашните му брутални гафове като кандидат биха били немислими и качествено по-груби от която и да било грешка на Буш. На Буш му се смееха за неща като nucular, и то едва след като беше избран за президент. На Тръмп не само му се смеят, ами откровено го мразят заради отношението му към огромни групи хора - жени, мюсюлмани, мексиканци, чернокожи, азиатци и т.н. Има качествена разлика, която твоята "логика" пропуска - в по-добрия случай заради удобство, а в по-лошия заради недоглеждане и неразбиране. >писани от speech writers Напълно грешиш. Според самия Тръмп той сам си пише речите. Предполага се, че Левандовски му е помагал, но основно си ги пише Тръмп. Освен това огромна част от това, което Тръмп казва пред публика (включително и на двата дебата) е неподготвено и импровизирано. Той сам го е казвал, и то с гордост. Точно от тези импровизации произлизат повечето вулгарни гафове на Тръмп, като например призивът руснаци да хакват правителствени тайни, или намекът, че някой би могъл да застреля Клинтън. С интелект като неговия човек трябва да избягва импровизациите, точно както с интелект като твоя човек трябва да избягва да използва думи като "логика". >По брой на думи, букви и т.н. Както казах, това е най-повърхностният анализ, който направих за минута-две. Дадох линк към доста по-задълбочен анализ, резултатите от който са значително по-плачевни за Тръмп. >Процентите могат да варират, в зависимост по коя характеристика се смятат. Дай пример за характеристика, сметни статистиката и я представи. Както направих аз. Ако не го направиш, думите ти си висят във въздуха като абсолютно неаргументираното лично мнение на някакъв си тип в интернет. >Професия, в която основен прийом е да казваш с много думи малко нещо или направо нищо Казано като типичен нискоквалифициран работник. В адвокатската професия е адски важно точно да се изразиш максимално правилно и недвусмислено с максимално правилните и точни думи, така щото да минимизираш възможността думите ти да се интерпретират грешно или да пропуснеш важен детайл. Както вече споменах, това по необходимост означава сложни езикови конструкции и богат речник, защото с беден речник и простовати фрази се получават неща като твоето "да казваш с много думи малко нещо или направо нищо", което няма никакъв обективен смисъл, а зависи изцяло от субективната интерпретация на всеки отделен слушател. >Два примера Примерите ти са малоумни. Сложно изразяване е необходимо за предаване на сложен смисъл, а не като самоцел. В твоите пример е самоцелно - като такова, това представлява обикновен сламен човек, най-баналните логически грешки бидейки типични за простоватите хора като теб. Никой интелигентен човек с интелектуален интегритет не използва сложни думи и конструкции заради самите тях. >Изобщо не сте достойни да ме погледнете, камо ли да ме разберете. Не съм казвал и дори споменавал, че не сте достойни да ми четете коментарите. Това ми се струва напълно безсмислено. Че не можете да ме разберете го казвате самите вие, че даже се и хвалите с това, все едно собствените ви ограничения и неспособност да разбирате повече от двусрични думи са нещо, с което следва да се гордеете.

Встрани от всичко, на мен ми е много чудно защо Тръмп има толкова много поддръжници сред хора, които би трябвало да мразят всичко, което той олицетворява - мръсно богат наследник на куп пари, явно некадърен бизнесмен, доколкото банкрутите му са вече легендарни, измамник, че и с мазната самоувереност на леке, което цял живот е получавало всичко наготово. Селф мейд бил, казаха ни тук, в коментарите под този сайт. (Трудно е да си селф мейд, като наследиш и пропилееш стотици милиони, понеже.) Казвал си бил всичко точно, разбрахме. (Защото, наистина, точно е това, което говори.) Бил това, от което Америка и светът имали нужда. (Защото имаме нужда нагло милионерче с меко казано безумно поведение и изказвания да застане начело на най-голямата армия на планетата.) Ха! Не че Хилъри е цвете, ама...

>на мен ми е много чудно защо Тръмп има толкова много поддръжници сред хора, които би трябвало да мразят всичко, което той олицетворява Абсолютно същото се чудя и аз. Обяснението, което имам засега, е, че Тръмп, бидейки примитивен, груб, простоват и, меко казано, некомплициран, привлича сходни на него хора с подобаващи методи - като призовава най-низките човешки страсти като страх, омраза, ненавист, завист. Именно хората, които се движат предимно от подобни първосигнални страсти (а те са много), са поддръжниците на Тръмп, за това има статистически данни относно образователните и трудови квалификации на тези хора. От друга страна, точно това са и хората, които са най-склонни първосигнално да мразят каквото и да било, което е различно от тях - банкери, богаташи, политици, хора с друг цвят на кожата и всичко останало. Същевременно, и това според мен е ключовото, точно тези необразовани, не особено интелигентни и слабо реализирани хора от които нищо не зависи, нямат друг начин да се чувстват добре за, обективно погледнато, относително мизерното си място в този свят, освен да се вкарат в когнитивни дисонанси в стил "може да съм шофьор на камион от Обеля, но точно аз разбирам всичките конспирации и врътки в тоя свят; учените са тъпи, богатите са крадливи, банкерите са паразити, политиците са дебили, достойни хора няма и не може да има (защото аз определено не съм)". Съответно, поредният когнитивен дисонанс "мразя богаташите, наследилите парите си, но обожавам Тръмп" им е лесен за преглъщане - те точно това го умеят най-добре, понеже целият им живот е изграден около вместяване на различни противоречащи си идеи, защото това им е единственият начин да се чувстват добре. При липса на други качества няма как да съществува лично достойнство. Тръмп е олицетворението на недостойния човек - точно затова, според мен, са всичките тези приказки как видни републикански президенти като Линкълн, Рузвелт и Рейгън се въртят в гробовете си заради сегашния кандидат на тяхната партия. Достойният човек не лъже, не мами, не проповядва омраза, не говори грубо, вулгарно и обидно за другите хора.

>тва им предлагат Не точно. Тръмп си го избраха самите републикански избиратели от 17 кандидата, а Хилъри я избраха демократични избиратели от 6 кандидата. Като добавим независимите, зелените и прочие, в САЩ кандидатите за президент бяха дори повече от тези в България, като, обаче, никой от тях нямаше многократни ефективни присъди за хулиганство или пък педофилия.

Краткостта е сестра на таланта. Изкуството да се пише е изкуството да се съкращава. Пази се от изискания език. Езикът трябва да е прост и изящен. Умният обича да се учи, а глупакът – да поучава. Чехов... ПП Езикът на Тръмп явно е прост, но дали е изящен?

Мислиш ли, че Чехов е с беден речник? Впрочем, богатият речник е необходимост, за да се постигне краткост и стегнат изказ. Това, отново, встрани от всичко.

>Краткостта е сестра на таланта Това е обикновено оправданието на хора с простоват изказ, които не са способни нито да изразят, нито да разберат нещо по-сложно от двусрични думи, изречения с до 20 думи и най-елементарните езикови конструкции. Да се изразяваш максимално кратко е следствие от талант, не признак за него както ти се ще да се заблудиш, тъй щото да се изкараш талантлив понеже не ползваш и не разбираш сложни изречения, докато всъщност не ползваш и не разбираш сложни изречения поради най-простата възможна причина - защото си глупав. Изразяването, както всичко останало, следва да е възможно най-просто, но не по-просто от необходимото. Ако не искаш или не умееш да разбереш кое е нужно според смисъла, който бива предаден, не го прави ненужно, а само демонстрира твоите ограничения.

защото си глупав. Оpinionated. Деоуин.