Цветан Цветанов най-сетне подчини Висшия съдебен съвет (ВСС). Кадровиците загърбиха всякаква принципност, за да изберат семейна приятелка на вътрешния министър за шеф на ключовия Софийски градски съд, най-големият в страната.
Силовото кадруване във властта, в това число и съдебната, не е проблем за българското правителство. Проблем е, ако друг, а не правителството го осъществява.
Това показа знаковия избор на ВСС, сложил непознатата Владимира Янева за председател.
От управляващата партия ГЕРБ никога не са крили, че искат да се разправят с независимата съдебната власт, която била зависима от президента Първанов. И започват да се справят.
Постоянна теза на вицепремиера и силов министър Цветанов е, че ГЕРБ иска да има свой президент, за да се случи реформата в съдебната власт.
Виждането си Цветанов обяснява с президентските квоти, които осигуряват хора на държавния глава на ключови постове. За такива най-често се споменават председателят на Върховния касационен съд Лазар Груев и шефът Софийския апелативен съд Веселин Пенгезов.
На този етап главният прокурор Борис Велчев, който е бивш съветник на президента, не влиза в "гербовата" рамка за хора на Първанов, защото е в един отбор с полицията.
Под реформа обаче Цветанов явно разбира най-стандартната чистка и слагане на свои на всички възможни постове. Всъщност, подобно "реформаторство" са прилагали всички правителства. Поради което и реформите никога не започват.
Макар да не е овладяла (още) президентството, партия ГЕРБ вече спечели две битки в съдебната власт - възпитаникът на школата в Симеоново Георги Колев оглави Върховния административен съд, а семейната приятелка на Цветанов - Владимира Янева, наследи Колев като председател на Софийския градски съд.
Именно изненадващото назначение на Колев преди половин година начело на ВАС, оваканти най-първото място в СГС.
Тези назначения са заслуга най-вече на г-н Цветанов, който две години не спря да клейми Висшия съдебен съвет (ВСС), заплашвайки го с разпускане, обвинявайки го във връзки с Октопода и т.н.
Тактиката обаче проработи. След първоначалните пози ВСС клекна пред Цветанов и за разлика от съдиите, които се оплакват от него публично, кадровиците от съдебния съвет вече мълчат и гласуват така както им се каже. Или поне 18 от тях.
За ключовото шефско място в Софийския градски съд, който гледа дела срещу политици, магистрати, Октоподи, Нагли и др., се кандидатираха четирима съдии.
Кои бяха кандидатите
Това бяха изпълняващата длъжността председател Величка Цанова, зад която с подписка застанаха 109 редови съдии от три съдилища, Владимира Янева, известна само с приятелството си с Цветанов, Десислав Любомиров, който нашумя с това, че е бил заплашван от наркобос и Мария Вранеску, за която е традиция да се явява на избори и никога да не печели гласове.
Последните двама бяха предварително отпаднали, въпреки че Любомиров представи стриктно изложение, в което посочи и проблемите в съда, и виждането си за тяхното решаване. Никой не го чу - освен правосъдният министър Маргарита Попова, която каза на колегите си, че е трябвало да си записват, докато говори.
Лагерите вече бяха разделени между първите две кандидатки.
Величка Цанова сподели успехите от управленския си опит, какво е свършено и какво предстои, каква е визията й за бъдещата работа и обеща по-добра организация в съда.
Янева си призна, че няма никакъв управленски опит и предпочете да говори за компютри - нови компютърни системи под Windows щели да решат проблема със случайното разпределение на делата.
В изложението си изпъкна и с идеята да се направи елетронен архив на медийните публикации за знакови дела, които да се анализират, за да се установи доколко обективно са отразявани от журналистите. Какво ще се случва после, предстои да видим.
С нови компютърни програми щяла да разреши и проблемите с нат'варването (съдия Янева държеше именно на това изговаряне) на магистратите с много дела.
Когато заговори за независимостта на съда и опазването от външен натиск стана интересно, защото натискът напоследък идва от вътрешния министър, (на когото Янева е семеен приятел и не го скри след избора).
Лазар Груев, който каза, че ще гласува за Цанова, попита Янева какво има предвид под външен натиск, откъде идва и как ще се бори с него.
Кандидатката откровено зацикли и панически избра най-лесното - общ отговор, че тя е човек с характер, който не се поддава на натиск, с който не отговори на въпроса, въпреки че й бе задеден и повторно.
В този момент от изслушването, неопитната в подобни ситуации Янева напомни за една друга, млада и неопитна бивша вече управленка - Калина Илиева, която не по-малко неумело се потеше пред своите ресорни професионалисти - земеделските производители.
Неопитността на Янева не е укорима, ако не се беше кандидатирала за толкова отговорен пост. Съдийката има 8 години стаж, от които 4 г. е била по майчинство. Вестник "Капитал" извади дори едно нейно съдебно решение, отменено от Върховния касационен съд заради смущаващ гаф.
В мотивите си за осъдителна присъда, с приложените си компютърни познания Янева използвала copy-paste, за да приложи мотиви от едно дело в друго. Забравила обаче да смени поне името на подсъдимия, което накрая лъснало...
След като бяха изслушани всички, кадровиците от ВСС трябваше - вече помежду си - да си кажат как ще избират.
Цони Цонев, който бе атакуван от Цветанов за аферата "Приморско", заяви, че ще гласува за Янева, защото имала характер, Светла Данова също заставала зад нея, защото чула от секретарка в съда, че била много добра, Иван Колев обясни, че първо щял да гласува за Цанова, но тя се подписвала в подписки срещу ВСС и това го отказало.
"Такова нещо нямаше и в тоталитарните държави - да се забранява на съдиите да си казват мнението", опонира му Маргарита Попова. Но това вече нямаше значение.
Пръв защитник на Янева очаквано бе Георги Колев. Според него съдия Янева имала новаторски идеи и е удачният избор, защото е била прокурор.
"Няма как да разбираш работата на прокурорите без да си бил прокурор. От гледна точка на днешното развитие е по-подходяща кандидатурата на Янева", обясни виждането си Колев, без да уточни какво има предвид под "днешното развитие" и дали нямаше да е още по-добре, ако е била и адвокат.
В гласуването накрая се оказа, че компютърните теми на Янева нямат никакво значение и е можела да говори за каквото си поиска, защото изборът е бил ясен. Първоначално тя получи 12 гласа, а за Цанова гласуваха 9. Създаде се илюзорно усещане за истински битка, което бързо на балотажа бе заместено от убеждението за комплот и в този избор.
Няма как иначе да се обясни обръщането на четирима членове на съвета, които първо гласуват за Цанова, а след това за Янева. Балотажът бе категоричен - 18:5 за Янева.
Този мач, както се казва, може и да сме го гледали, но резултатът от него е особено разт'варващ за членовете на ВСС, които си гарантираха слънчево лято.
Така ще е поне до следващия мач, в който ще избират ръководители на специализираните съд и прокуратура. Засега там има по един кандидат за пост и на ВСС остава да отчете по достойнство "характера" на всеки и да му гласува доверие.
Защото така се печели пък доверието на властта - тази и всяка друга...
Макароне, за съжаление си доста прав. Границата с фашизма е доста тънка, на обикновените мутри им трябва само подобие на идеология и блюдото е готово. Поради липса на разбиране за цената и смисъла на свободата у прекалено много хора в България, остава да се надяваме собствената умствена ограниченост и емоционален товар да ги накарат да преиграят. Все пак опасност има и аз го повтарям постоянно - нищо, че са просто мутри, понякога методите създават идеологията, а не идеологията методите. Всички срамни самозабравяния на човешкия род, независимо от името и вменената им "свещена" идея се свеждат до нещо толкова просто, че и маймуните го знаят - разделението на свои и чужди. Механизмите на републиката не са измислени, за да може комунистите да наричат "фашисти" враговете си (както сигурно ще се намери някой да ми вмени), а за да се избегне разделянето на свои и чужди в едно племе, държава или империя. Нищо свято няма в републиката, нито нейните деятели следва да се очаква да са светци, както набиват в главите на простолюдието борещете се за ексклузивна власт елементи. Единствената роля на подобно внушение е да убеди човека в нуждата от примирение. Републиката е баланс на лични, нечисти и егоистични интереси и е важно всеки гражданин да го тачи и да не понася нарушаването му, защото това е единствената гаранция срещу едноличната победа на една фракция или друга и последващата анихилация на цялото общество. Републиката е просто конвент за съхранение на по-голямото цяло, въпреки преследването на лични интереси. Поради липсата на задръжки и психика изградена в атмосфера на осъзната непълноценност хора като Цветанов никога не знаят кога да спрат и виждат сигурността само и единствено в пълната власт. Същата тая ограниченост не им дава възможност да осъзнаят, че властта не може да бъде хем пълна, хем гарантирана, ако щете и дори само за това, че човешкото общество търгува с активност, а не с независими от него ресурси и мана небесна. Активността обаче е функция на свободата и никой диктатор не може да съдаде богато общество за дълго, дори и точно това да му е целта, дори и да е гений. В нашия случай обаче нито целта, нито квалификацията са такива и периода на разпад е доста кратък. Страшното е, че липсата на интерес, дори сред личните му врагове, за организирана съпротива може да остави такъв човек и съответната клика образуваща се около него достатъчно дълго, за да направи ампутацията й болезнена и разрушителна за всички ни. Аз съдя по действията, по начина, по който се държат хората познаващи отдавна човека. По начина, по който го гледат близките му, по хората, които успяват да се прикрепят успешно към него и си задавам въпрса "какъв лидер има нужда от такива слуги и какви близки гледат така успелия си роднина". Изводи няма да казвам - гледайте и си ги направете сами, вярвам мнозина имат капациета да го направят и по-добре от мен. Не приканвам никого да мрази или да си създава предубеждения, а да търси потвърждение на доверието и доказателства за адекватност от човек, който не слиза от медиите, но прилага като доказателство за издадените от него присъди аргументи главно във формата "ние ги знаем кои са" и се крие зад следствената тайна само, за да наруши всяко законово и морално правило правейки детински сеири в парламента и медиите със записи и неясни твърдения. Емоцията може да ни прави човеци, но само логиката може да ни предпази от онези, които използват нашата човечност като примамка в клопка за хора. And last but not least never forget - the puny mind is not necessarily devoid of smarts. A stupid dog can be an alpha among the right gang and a gang is а gang, especially if it has the most teeth.
някак си тая ми прилича на сестра близначка на оная Калинка бременната, просто така я усещам
Димитре, благодаря за защитата и ето, че забележката ми за свързването на "фашизъм" с комунисти е била основателна - намери се една Севдалина, според която аз не работя по 16 часа на ден (каквато е ралността), а цял ден седя във форума, но майната му на това. Същественото в мнението на Севдалина е, че вижда злоба в опитите за разсъждение, може да съм прав, може да са ми сбъркани мислите, това не е чак толкова важно, по-важното е да виждаш злоба и кой знае, може би утре и враг в онези, които разсъждават извън рамките на ежедневното и настоящото... Впрочем фашизма е просто успешно наложила се глутница на посредствени личности - същото като ония 45 години, нищо, че те самите използваха думата за ракламен лозунг... но какво да го говорим, за Севдалина всяко разсъждение е най-вероятно "правене на интелигентен", нещо с някаква умисъл в рамките на това, което тя може да си представи. Ок, аз съм тъп ти Севдалина си права да игнорираш информацията за компетентността на съдийката (и в статията дори) и да призоваваш да се оцени по нея, но някак си наличната информация да се игнорира, права си и да искаш закона да идва от милиционера и телевизора (предполагам така седят нещата) - те са ти "ясни", а умуването на съда най-вероятно е също "правене на интелигентни". Какво значение има, че правдата според едного е неправда според другиго, важно е ти да си на страната, която вика "дръжте крадеца". Севдалина, не след дълго ще бъдете голи като пушки и ще се чудите кого още да обявите за виновен, просто защото нито ти нито подобните ти искате да се примирите с полагащото ви се според способностите ви. Несигурния и слабия винаги прибягват до крайни и брутални средства, защото майсторството е прекалено голям личен риск. Както съм казвал, аз сериозно бих гласувал за Доган като президент и причината се съдържа точно в туй, което казвам, ловкия може да си позволи да пипа внимателно и да използва противниците си (хич не ме интересува дали е турчин или арменец), а простия има само един избор - да унищожи враговете си докато има шанс или да потъне. Жалкото е че другите прости виждат в това някаква правда.