Как Сорос се превърна в удобен враг и за Facebook

Марк Зукърбърг е наредил на мениджърите във Facebook да използват само телефони с Android, а не iPhone. Причината за това била, че изпълнителният директор на социалната мрежа се разгневил от коментар на шефа на Apple Тим Кук, който си позволи в интервю да критикува Facebook около скандала с изтичането на потребителски данни.

Това е краткият акцент, който можете да видите на много места, изваден от мащабно разследване на вестника The New York Times за подхода на Facebook към кризите, които обгръщат компанията през последните две години.

Да, любопитен и дори развлекателен е, но в никакъв случай не е най-важното.

Интервюта с над 50 души разкриват много по-смущаващи детайли около това как компанията на Зукърбърг се е опитала да овладее кризата около обвиненията, че платформата е използвана за разпространение на руска пропаганда около президентските избори в САЩ през 2016 г., а след това и за изтичането на потребителски данни към Cambridge Analytica.

Основното? Много лобизъм във Вашингтон, за да се намали политическия натиск над компанията и настояването за повече регулации на социалните мрежи; търсенето на колкото се може повече позитивен PR и възползване от негативния такъв за други големи технологични компании; търсенето на ролята на жертва и на "удобния враг", какъвто - о, изненада - се оказва дори Джордж Сорос.

Интервютата са с настоящи и бивши служители на Facebook, законотворци и представители на американското правителство, служители в Конгреса на САЩ, както и лобисти. Повечето от тях разказват историите си под условие, че ще останат анонимни, защото са подписали споразумения за конфиденциалност, но разказите им често се припокриват.

В основата на материала стоят изпълнителният директор на Facebook Марк Зукърбърг и главният оперативен директор на компанията - Шерил Сандбърг.

Твърди се, че двамата са пренебрегнали важни знаци за това, че социалната мрежа може да се използва за разпространение на пропаганда, влияние върху избори и разпространение на омраза на различни точки по света. Като грешка се посочва и това, че в последните три години те са били разсеяни от свои лични проекти и са прехвърлили част от отговорността за вземането на решения за политиката и сигурността в компанията на свои подчинени.

Според авторите на материала реакциите на потребители и обръщането им срещу Facebook около всички проблеми на социалната мрежа, както и последвалият спад в цената на акциите на компанията, са довели до ответен удар от нейна страна.

Докато Зукърбърг се е отдал на публични извинения през последната година, Шерил Сандбърг е започнала агресивна лобистка кампания срещу критиците на Facebook, опитвайки да пренасочи гнева на обществото срещу други технологични компании, както и да ограничи възможните регулации върху социалната мрежа.

За целта дори е назначена специална фирма за "opposition-research", чиято задача е била да дискредитира протестиращите срещу Facebook активисти. Единият от начините за дискредитиране е била тези активисти да бъдат свързани с Джордж Сорос.

Първи проблем: Тръмп и изказванията му за мюсюлманите

Проблемите за компанията обаче започват доста по-рано след сигнали от активисти в Мианмар, Индия, Германия и други страни за това, че разрастващата се социална мрежа се използва за разпространение на реч на омразата и дори като средство за етническо прочистване.

Компанията игнорира това като се представя като платформа, а не издател (т.е. без отговорност за споделеното съдържание). Да се поеме отговорност за каченото съдържание или да се цензурира то е скъпо и сложно.

Тогава идва президентската кампания на Доналд Тръмп и призивът му да се ограничи достъпът на мюсюлмани до САЩ. Това намира място в него пост във Facebook в края на 2015 г. NYT пише, че Зукърбърг не е доволен и пита Сандбърг и други ръководни служители на компанията дали написаното от Тръмп не нарушава правилата на Facebook.

Това е нещо необичайно - по онова време изпълнителният директор се занимава най-вече с технологичните аспекти на социалната мрежа, а Сандбърг - която има опит във Вашингтон - отговаря за политическата страна на нещата.

Главният оперативен директор на Facebook Шерил Сандбърг. Снимка: Getty

Някои служители на Facebook виждат в изказването на Тръмп възможност най-накрая да се заеме позиция срещу речта на омразата в социалната мрежа. Сандбърг обаче има лични проблеми - съпругът й е починал няколко месеца по-рано - и прехвърля въпроса на свои подчинени.

На последвалите срещи един от тях се изказва против изтриването на поста или спирането на профила на Тръмп, защото той е важна публична фигура. "Не дразнете мечката", предупреждава този служител - републиканецът Джоел Каплан, който работи като представител на Facebook във Вашингтон.

Зукърбърг не участва в видео-срещите по темата, а Сандбърг посещава само някои, но рядко говори. Изводът на останалите в крайна сметка е, че казаното от Тръмп не нарушава правилата на сайта и публикацията остава там. Година по-късно Тръмп печели изборите, но проблемите за Facebook тепърва започват да  се трупат.

Втори проблем: руската пропаганда

През пролетта на 2016 г. експерт във Facebook на тема руска кибервойна засича нещо тревожно в социалната мрежа и информира своя ръководител. Започва проверка, която разкрива, че руски хакери търсят хора, свързани с президентските кампании в САЩ. Същият екип месеци по-късно открива и Facebook акаунти, свързани с руски хакери, които са изпращали съобщения до журналисти с информация за откраднатите имейли от Демократическата партия.

В края на същата година Зукърбърг публично отхвърля вероятността фалшиви новини във Facebook да са помогнали за избирането на Доналд Тръмп за президент на САЩ. Тогава ръководителят на екипа иска среща с изпълнителния директор на компанията, за да му съобщи за разкритията си, посочва статията на Times. Сандбърг е бясна, защото не е била уведомена по-рано и защото разследването е било проведено без предварително съгласуване.

Въпреки това работата на екипа е разширена - създадена е т.нар. Проект П (Project P) от "пропаганда". Работата му е да изследва фалшивите новини в социалните мрежи. Само за месец става ясно, че разкритията до момента са нищожна част от цялата руска кампания в социалната мрежа.

Въпреки всичко има вътрешен отпор - от републиканеца във Вашингтон Джоел Каплан и други лица на ръководни позиции - Facebook да отправя още обвинения срещу Русия. Тези хора посочват, че това може да доведе до риск от негативни реакции сред републиканците и сред обикновените потребителите. Сандбърг подкрепя позицията им и така думата "Русия" не намира място в първия публичен доклад по темата.

Следват няколко месеца, в които се правят опити притесненията за руската активност в социалната мрежа да бъдат смекчени. През септември 2017 г. обаче се стига до неприятна среща на борда на директорите, на която обхватът на руската пропаганда става по-ясен. Компанията излиза с пост в блога си още същия ден, в който се разказва за фалшивите акаунти на руските тролове, както и че лица от руски произход са похарчили около 100 000 долара за спонсориране на около 3000 реклами.

В същото време медии започват да публикуват още по-детайлни съобщения за това как Facebook е бил използван, за да се повлияе на избирателите в САЩ. Разкритията разгневяват представители на Демократическата партия. В следващите седмици компанията на Зукърбърг предава руските публикации на Конгреса в САЩ и обновява публичните си съобщения, признавайки, че пропагандата е достигнала до около 126 милиона души.

Призивите за по-сериозна регулация на това кой може да публикува политически реклами в социалните мрежи водят до отпор от страна на Facebook и наемането на лобисти, които да бранят компанията от опити на законодателите в САЩ да наложат по-сериозни ограничения в сферата.

През октомври 2017 г. Facebook засилва сътрудничеството си и с консултантската фирма "Definers Public Affairs", основана от ветерани от президентските кампании на републиканците. Фирмата е специализирана в прилагането на тактики от политическите кампании в корпоративния свят.

Възприета е стратегията "да се появява повече позитивно съдържание за твоята компания и повече негативно съдържание за конкурентите". Така още през ноември 2017 г. Facebook подкрепя законопроект, чиято цел е да направи интернет компаниите отговорни за реклами в техните сайтове, който спомагат за трафика на хора с цел сексуална експлоатация.

Google и други от месеци се борят с този законопроект, опасявайки се, че той ще представлява опасен прецедент. Facebook решава да заеме различна позиция с надеждата, че това ще оправи отношенията на компанията както с демократите, така и с републиканците в САЩ.

Трети проблем: Cambridge Analytica

Проблемите за компанията не стихват и следващият е скандалът около компанията Cambridge Analytica, използвала данни от Facebоок, за да профилира американски гласоподаватели. Въпреки реакцията на Зукърбърг и неговите "лейтананти", разкритията разпалват и двете големи политически сили в САЩ. Други технологични компании също се опитват да се възползват от проблема, за да подсилят своите брандове.

Именно тогава Тим Кук прави своя коментар, който предполагаемо е довел до това Зукърбърг да забрани iPhone-ите сред мениджърите.

Изпълнителният директор на Apple Тим Кук. Снимка: Getty

По-важното обаче е друго - Facebook минава в нападателен режим. В консервативен новинарски сайт на име NTK Network се появяват статии, които нападат Google и Apple заради техните бизнес практики, а една от статиите е насочена лично срещу Тим Кук и коментарите му за това как Facebook пази данните на потребителите.

Тази вълна от новини може би не е случайна: NTK е клон на Definers и двете компании делят офиси и дори служители в Арлингтън, Вирджиния.

Много от статиите в NTK Network са написани от хора от Definers и имат за цел да атакуват опонентите на техните клиенти. В случая статиите за Apple са спонсорирани не от Facebook, а от "трета технологична компания".

Публично Facebook се опитват да изглежда по-помирително настроени като Марк Зукърбърг дори се съгласява да се яви пред Конгреса на САЩ.

В същото време оперативният директор на компанията Шерил Сандбърг е критикувана от някои служители за това, че не заема повече публични позиции по темата и по-скоро пази самата себе си. Това се променя - тя започва чести посещения във Вашингтон с антураж от 10 души. Среща се с демократи и републиканци, за да защитава пред тях реакциите на Facebook около скандалите.

И докато компанията публично демонстрира готовност да бъдат въведени нови регулации в САЩ що се отнася до социалните мрежи, в лични срещи Сандбърг обяснява на политици, че вече са предприети най-добрите мерки и по-тежка регулация ще е в ущърб на по-малките социални мрежи.

Facebook дори сформира фокус групи и пред хора с либерални и консервативни възгледи тества възможни съобщения, които да изпрати към законотворците. Сред тестваните стратегии са да се намесят YouTube и други платформи в спора и да се посочва, че Google също има сходни споразумения за споделяне на данни, казват интервюираните от NYT.

Да пренасочиш критиките

През юли т.г. хора от организация, наречена Freedom from Facebook (Свобода от Facebook) прекъсват изслушване на служител на компанията от Съдебната комисия към Конгреса. Те носят плакат, на който Зукърбър и Сандбърг (и двамата евреи) са нарисувани като глави на октопод, обгърнал света с пипалата си.

От Facebook се възползват от това и се свързват с Антиклеветническата лига - правозащитна организация, която се бори с омразата срещу евреите. От лигата излизат с позиция, в която осъждат плаката с октопода.

Социалната мрежа също така използва Definers, за да се изправи срещу по-големи опоненти като финансиста и милиардер Джордж Сорос.

От Definers разпространяват сред репортери документ, в който се намеква, че именно Сорос е неназованата сила зад това, което изглежда като мащабна кампания срещу Facebook.

Джордж Сорос, снимка: Getty

Милиардерът е естествена мишена, тъй като в реч по време на Световния икономически форум през януари е нападнал Google и Facebook, описвайки ги като монополистка "заплаха", които не показват желание да предпази обществото от последствията от своите действия.

Definers дори притискат репортери да разследват за финансови връзки между семейството на Сорос и групи, които са част от Freedom from Facebook.

Отговорът на Facebook

Facebook отказват да предоставят на New York Times коментар от Зукърбърг и Сандбърг във връзка с разказаното от интервюираните над 50 души. След публикуването нa статията обаче от компанията решиха да излязат с публичен отговор по някои от темите, засегнати в нея. Позицията беше публикувана в официалния й блог.

Там се посочват определени "неточности" в статията на NYT и се представят официални позиции - че компанията е реагирала бързо след като е разбрала за съмнителната руска активност; че Тръмп не е бил цензуриран относно мюсюлманите заради това, че той се е състезавал за изборен пост и е погрешно да се предполага, че "вътрешният дебат по тази тема е различен от други важни проблеми около свободата на словото"; че Зукърбърг и Сандбърг са "сериозно ангажирани" с борбата с фалшивите новини във Facebook; както и че законът за трафика с цел сексуална експлоатация е бил подкрепен от Сандбърг, просто защото тя е решила, че така е правилно.

Сред всичко написано в статията, Facebook решават, че е важно да отговорят и на темата за телефоните и Android. Посочва се, че Тим Кук редовно критикува компанията, а Зукърбърг също толкова редовно изразява несъгласието си с него и "няма нужда да се наема друг да прави това". Що се отнася до окуражаването служителите на Facebook да използват Android, то било, защото това е "най-популярната операционна система в света'.

По-важното - от Facebook казват, че вечерта преди написването на отговора си са прекратили своя договор с консултантската фирма Definers.

Посочва се, че NYT погрешно намеква, че Facebook са плащали или са искали от Definers да пишат статии в полза на социалната мрежа или да разпространяват дезинформация. Признава се обаче, че Definers са "окуражавали" журналисти да разследват финансирането на организацията Freedom from Facebook, но това било с цел да се демонстрира, че зад нея не стои спонтанна кампания, а организацията била спонсорирана от "добре познат критик" на Facebook.

Не се посочва обаче дали фамилията му започва със "С".