Всеки има право да се поглези на сватбения си ден. Но не и колкото Шон Паркър и неговата мултимилионна венчавка в Биг Сър, Калифорния.
364-ата гости бяха облечени във вдъхновени от творчеството на Толкин костюми (направени от жената, която е отговаряла за облеклото на героите във "Властелинът на пръстените").
Стинг пя любимата песен на двойката, а Паркър (създател на Napster и първи президент на Facebook) беше раздал покани с кожена подвързия и дизайн, вдъхновен от обявлението за коронацията на английската кралица от 1953 г. Всичко това - като илюстрация на "приказката" с главни герои той и половинката му.
Потресаващо скъпата комбинация от фентъзи и откровен кич се превърна в преломна точка за технологичната революция. До този момент нейният елит остана встрани от борбата между свръхбогатите и останалите 99% от населението по света. Участниците в "Окупирай Уолстрийт" бяха изключение, когато отидоха при хората, дали в ръцете им iPhone-и и iPad-и.
И те са като всички други
При всяко положение, през 2014 г. ще расте недоволството на обикновените потребители от владетелите на киберпространството. Силициевият елит вече няма да се приема като техничари, които по стечение на обстоятелствата са потресаващо богати, а като потресаващо богати хора, които по стечение на обстоятелствата са техничари.
До момента те успешно се бранеха от данъчните власти и останалите акционери. Марк Зукърбърг държи 29.3% от Facebook, а Лари Елисън има 24% от Oracle. За сравнение, най-големият отделен дял в Exxon Mobil е в размер на едва 0.04%.
Техничарите се оказаха едни от най-безмилостните капиталисти. Преди няколко години новата икономика беше като Дивия Запад. Днес тя е в ръцете на шепа олигополи. Google и Apple държат 90% от операционните системи за мобилни устройства. Facebook счита половината от населението на Северна Америка и Европа за свои клиенти.
Господарите на Интернет правят всичко възможно, за да свалят разходите. Те наемат само критичния минимум служители: за Google работят 5 пъти по-малко хора, отколкото за General Motors, въпреки че стойността на компанията е шест пъти по-висока ($290 млрд.).
Технологичните богаташи вече се държат точно като банкерите - щедро приемат всякаква държавна помощ, но гледат след това да платят възможно най-малко данъци. Това е особено болезнено за САЩ, които са инвестирали огромни средства в развитието на Интернет и всичките заобикалящи го технологии.
Глезотии и политика
Олигарсите на XXI век загърбват спартанското си минало и все повече парадират с парите си. На партита показват тигри и маймуни, а Google има свои частни самолети и хеликоптери. Някои наливат средства в проекти, които граничат с научната фантастика - космически програми, технологии за забавяне на стареенето и други.
Най-богатите са само върхът на айсберга - под милиардерите и милионерите има хиляди младежи, които изкарват по над 100 000 долара годишно.
Техните шефове вече играят и на полето на политиката чрез армии от лобисти във Вашингтон, след като още преди няколко години са се съгласили да сътрудничат на безогледно следящите и подслушващи тайни служби. Някои от технологичните богаташи си купуват и медии като Washington Post (Джеф Безос) или New Republic (Крис Хюз).
Все по-голямото забъркване с политиката ще спечели на тези плутократи силни врагове. Класическите десни политици не приемат отношението им към имигрантите. Други ги критикуват за колаборацията със спецслужбите.
Пук!
Всички разумни хора ги сочат с пръст като лицемери: подкрепят „прогресивната политика" в областта на трудовия пазар и екологията (с всички последици за по-малките компании), като междувременно пренасят малкото работни места, които създават, в Китай.
„Живеем в балон и нямам предвид технологичен балон или такъв на раздутите цени. Говоря за балона, който представлява нашият малък свят", каза шефът на Google Ерик Шмит. Този балон до момента се ползваше с имунитет в битката срещу неравенството. Пукането му ще е една от най-големите промени в политическата икономия на капитализма през следващата година.
Незаменими хора няма , девинчовото.Аз не твърдя това.Философстването ти върху мен, е безпредметно.Ти също не си незаменим. Айде сполай ви, научих , каквото исках.Спокоен съм за бъдещето(си)
>Незаменими хора няма Съгласен съм, но едно е да си заменяем с друг човек, съвсем друго е да си заменяем с неодушевен предмет. Първото е неизбежно. Второто, поне за мен, е обидно. А склонността ти да придаваш тежест на конкретни практични знания, лесно достъпни чрез всевъзможни източници на справочна информация, те приближава към второто.
Философ си , Деовин, и философ ще си останеш.Нищо лично. Неодушевен предмет с ръце и акъл.... ми няма.
asdfsd, нещо май не си ме разбрал или си говориш наизуст. Май, май некое комплексче, се е засегнало в тва тука обсъждане или те е нещо яд. Никой не ти говори за таланти и виртуози. А примера ми с магазина и оцеляването беше, за да покажа, че ако почнем да мислим като dedogo6, то трябва всеки да се стреми да си е вълк единак и да си прави всичко сам само с природните си дадености, а тва е най-малкото непрактично. Ако не се използват предимствата на нета и компютрите в случая, за какво ни са тогава? Ясно ми е, че не всеки има еднакви умствени възможности и не всеки може да е хардкор аутистче, по твои думи, но тва не значи, че не трябва да се учат хората на рационална мисъл от най-ранна възраст, а не да се карат да учат наизуст стихчета и уроци и да се радваме, колко много факти могат да запомнят. Какво, някой, ако е леко тъп да не се хабим да го образоваме, да му дадем там да научи нещо наизуст и да му намерим някоя проста работа? Какво те грее, че знаеш латинсите имена на всички животни в гората, ако не знаеш как да се опазиш от зъбите им? Какво те грее, че знаеш имената на всички реки, ако не знаеш как да си намериш вода в дивото? Какво те грее, че можеж да делиш полиноми, ако идея си нямаш къде можеш да използваш това умение? Какво значение има, че знаеш всички важни исторически дати, ако не можеш да осмислиш същността на случилото се? Ако силата на някого е това, че знае много факти или теория, то тоя човек е полезен, колкото лист хартия. Хората сме си полезни едни на други най-вече, защото можем да мислим и да споделяме тежестта на сложни проблеми. Сухата информация е назаменима, но тя е пасивен ресурс. Ресурс, който в днешно време сме обуздали както никога досега, но винаги най-важно е абстрактното мислене, което се позовава на информацията, за да произведе решения и отговори. Аз помня формулите и константите и други разни дреболии, които ползвам често. Не изпитвам нужда да се чувствам горд от това, че ще мога да изрецитирам всичко по дадена тема само, за да шашна незапознатите, а дори и запознатите, с енциклопедични знания. Нещо като не ми е трябвало известно време го забравям, природа кво да прайш. Като ми потрябва ползвам най-удобния мене начин да си го припомня. Основни процеси на работа на разни системи, обаче, не забравям, защото с годините съм започнал да виждам всичко в света през филтъра на физиката и науката. Сигурно няма да се съгласите, но човек, който знае принципите, може да учи нови неща дори само като мисли върху нещо, използвайки мозъчния си софтуер да мели спомени. И недейте да се излагате като наричате някого философ с негативна конотация. Това само показва ограничеността на собственото ви мислене и незнаенето на това какво представлява философията. Почне ли някой да навлиза надълбоко с размисли и анализи и да нищи подробности - айдеее, тоя взе да философства вместо да каже две конкретни изречения. Не му обръщайте внимание, дайте да си сипем една ракия и да се самоуверим, че сме прави и винаги сме били прави. Това, което отличава нас от останалите животни е именно, по-развитият ни разум. В някои други области сме невероятно по-зле от много други видове. Хубавото е, че точно разумът ни дава възможността да разберем как работим ние и вселената и да научим как можем да променяме нещата в наша полза. Стига да я има технологията, ще съм пръв кандидат за всякакви подобрения - и неврологични, и сензорни, и биомеханични. Най-добрият вариант даже ще е, ако може да не съм закотвен в това крехко биологично тяло, ама нейсе.
dedogo6, по професия съм инженер и работя в индустрията, дори не в някаква R&D лаборатория. А съм забелязал, че мнимо (според мен) обидното обръщение "философ" се използва основно и главно от хора, които или не искат да проследят нечия мисъл, или не им харесва иначе съвсем логичният извод, до който тя води. Струва ми се, че твоята мотивация вероятно е сходна. >Неодушевен предмет с ръце и акъл.... ми няма. Напротив, има. Огледай се около теб. Не твърдя, че крайните примери са много (това би било твърде цинично), но ги има - хора, които живеят автоматично, на автопилот, хора без перспективи, без капка креативност (или, по-често срещано, със, но която никога няма да проявят), хора, чието бъдеще можеш да предвидиш с доста голяма точност, които почти никога не могат да те изненадат. Тоест, за всички практически цели - хора-машини. А ти се застъпваш за характеристика, която ни приближава към тази категория хора - машиналното запаметяване на факти.
Апропо, една от най-простите 2-минутни задачи, които давам на кандидати в интервюта, се тривиализира ако помниш формулата за обем на кръгов конус. Но никой не я помни с абсолютна сигурност. Как подхождаш след това е интересното - някои бичат интеграл и я извеждат (един тип даже ми го направи още по-базисно - с Риманови суми и граница), други разсъждават от гледна точка на мерни единици, трети мислят в съотношения и привеждат към по-проста геометрия, и, да, четвърти просто нямат никаква идея какво да правят без конкретната формула. Последните са единици и си тръгват рано.
dedogo6 *Вади пуканките и се настанява по удобно* Ха да ви видя ся! Колко може да се задълбочите на простия ми въпрос...
До самото дъно!
>придаваш тежест на конкретни практични знания, лесно достъпни чрез всевъзможни източници на справочна информация Не става дума за тежест, а че едва ли ще е в ущърб за бъдещите хуманоиди. За мен не се обезсмисля по една човешка х-ка, всеки път след появата на каруците, появата на справочниците, появата на компютрите или друга мистериозна поява. Съвсем друг е въпроса, че застрашената ти мнима уникалност, кара ТЕБ да придаваш тежест, и то на това: http://youtu.be/dXE6dUSd02M >Най-добрият вариант даже ще е, ако може да не съм закотвен в това крехко биологично тяло Нещата бързо ескалираха..
Мдаа, asdfsd, прав бях. Яд те е на нещо май. Ние ти приказваме - "рационалната мисъл е мноу яка!", ти - "не се надувай!" Все в няква "уникалност" забиваш... ти си знаеш. Да не са ти дърпали пишонката някои драматурзи и модернисти художници като малък?
Tashev, май ставаше дума за това животно - https://en.wikipedia.org/wiki/Spherical_sector
Нямам пишонка и все още считам за предимство да си спомниш формулата, отколкото да я търсиш (за по-лесно) в справочници, или извеждаш на deowin, демонстрирайки турбокреативност ;)
Имам, мисля, проста аналогия на тва, за което се дръгнем тука. Някои са виждали и знаят 100 вида чукове. Някои са научени да коват гвоздеи с чук. Някои могат да ползват чук да вършат всякаква работа, която може да се свърши с чук. Последното, разбира се, изисква да си виждал чук, да знаеш как се чука, но отличителното е, че можеш да анализираш даден непознат проблем и да прецениш трябва ли ти чук изобщо, какъв и как да чукаш. За asdfsd това е нагло парадиране с мнима уникалност.
Аз пък считам за предимство да можеш да си измислиш метод за решаване на проблема на место, дори да си забравил формулата. Ако си назубрил само формулата - гориш, ако имаш поглед върху нещата и можеш да мислиш, ше свършиш работа, може би малко по-бавно, но ше я свършиш.
>За asdfsd това е нагло парадиране с мнима уникалност. За някой навикнал да решава проблеми "на место", вече втори ден се въртиш доволно в кръг, айде за деоуин знаем, че го прави умишлено. Чети поне по-внимателно преди да решиш още някоя задачка.