В днешна Русия партии като унгарската "Йобик", гръцката "Сириза", испанската "Подемос", френският "Национален фронт" и нашенската "Атака" не биха могли да съществуват.
Със своите платформи, настояващи за радикална промяна на държавната ориентация и (това е особено валидно за исканията на "Атака") очевидното прокарване на чужди политически интереси, съпътствано от повече или по-малко явно външно финансиране, те биха били моментално забранени, а техните лидери заклеймени като "врагове на народа" и поставени зад решетките (разбира се след "справедлив" съдебен процес).
У нас (и под това разбирам Европа) това обаче е напълно възможно и те не само процъфтяват, но и представляват острието в "хибридната война", която Русия води срещу Европейския съюз като цяло и някои от неговите по-лабилни членове, в частност.
В хода на онова, което евфемистично наричаме "Украинска криза", за да не го наречем с истинското му име - война - сме свидетели на една практика, която изследователите наричат "хибридна война".
Тази война не се обявява официално; не се води (поне не се признава) от регламентирани играчи (държави); използва неконвенционални средства (инфилтрация на информационната среда на други държави, подклаждане на паника, финансиране на нарочно създадени политически субекти с цел промяна на външнополитическата линия на набелязаните противници) и не се "печели", поне - не в официалния смисъл на думата.
В една нашумяла публикация руският историк Владимир Воронов с основание посочва, че първите примери за водене на такъв тип "война" са дело на "големия приятел на мира", "вождът и учителят на цялото прогресивно човечество", Йосиф Сталин, и могат да бъдат отнесени към 20-те и 30-те години на ХХ в.
Тази нова, за тогавашните условия, "хибридна война" включва (тук всяка прилика с днешната действителност никак не е случайна) финансиране на партии и организации на територията на чужди държави, поддържането на вестници (тогава с това са разполагали), пропагандиращи определени възгледи и позиции и пряко финансиране на пропагандни кампании и терористични актове, насочени към дестабилизация на набелязаната страна.
На 7 октомври 1929 г. Сталин (който по това време е в Сочи) изпраща на заместващият го Вячеслав Молотов (по това време член на Политбюро на ЦК ВКП (б) и секретар на ЦК) следното послание: "Ще имаме ядове с Китай и ми се струва, че е крайно време да възприеме възгледа за организирането на въстаническо движение в Манджурия... Трябва да организираме две бригади съставени само от китайци, като ги снабдим с всичко необходимо (артилерия, картечници и др.) и да ги пуснем в Манджурия със задача: да вдигнат въстание... като установят съветска власт в градовете и селата... Никакво "международно право" не бива да застава на пътя на нашето дело. Всички ще виждат, че ние сме против войната с Китай, че нашите червеноармейци охраняват само нашите граници и нямат никакво намерение на преминават на китайска територия..."
Ако ви се струва познато, то най-вероятно е заради това, че днес в Украйна се случва точно това: организиране на "местни" военни формирования, снабдяването им с "всичко необходимо", игнориране на международното право и призоваване към мир, докато тези "недържавни" субекти създават необратими "териториални факти".
В съвременните условия "хибридната война" е изключително опасна и дестабилизираща:
не струва особено скъпо на агресора, но струва много (в прекия и преносен смисъл) на онези, срещу които е насочена.
Практикуващият "хибридна война" винаги може да отрече, че провежда подобни действия, докато действията на атакуваната страна веднага привличат внимание - тук примерът с реакцията срещу проектостратегията „Визия 2020" на служебното правителство от есента на 2014 г. е направо христоматиен.
В този смисъл, от многобройните дефиниции на съвременната хибридна война си струва да обърнем внимание на тази формулирана от Джак Макюън (Jack McCuen), който я определя като "фокусирана активност на асиметрични военни действия, водени в три ясно определени посоки: (1) сред населението на конфликтната зона; (2) сред собственото население (т.нар. "домашен фронт"; (3) международната общност.
В едно особено важно интервю на главнокомандващият силите на НАТО в Европа, генерал Брийдлав с типичната за един кадрови военен яснота посочва: "Новата ни грижа е този вид водене на хибридна война, както ние я наричаме. Русия използва всички елементи, за да пречупи други нации. В сферата на информацията виждаме кампания за информация и дезинформация, целяща да замаскира руския подход. Военно - всекидневно виждаме придвижване на войска, артилериен обстрел през границата и използване на всички военни възможности. И накрая - икономическа война по линия на енергийните доставки. Този хибриден модел обединява всички национални властови средства и ги насочва срещу друга нация. Това е повод за голяма загриженост."
През февруари 2013 г. Валерий Герасимов, новоназначеният шеф на руския генерален щаб, публикува статия в руския седмичник за отбрана "ВПК", в която пише: "Методите на конфликта са се променили и вече включват широкото използване на политически, икономически, информационни, хуманитарни и други невоенни мерки.
Всичко това може да бъде допълнено, като се подбуди местното население да действа като пета колона и от "скрити" въоръжени сили".
Тези думите сега изглеждат пророчески, но ми се струва, че още тогава той и стоящите над него в йерархията са знаели за какво говорят.
Хибридната война се характеризира с използване на дезинформацията за създаване на „благоприятна" ситуация за реализиране на определен замисъл. Важно условие тук е да имаш на разположение "петата колона", за която говори в своята публикация руския началник щаб В. Герасимов.
Тук нашият (българският) случай отново е направо христоматиен, като най-важният нюанс е широкото използване на българската медия за водената срещу страната ни "информационна война".
Най-точната дефиниция определя информационната война като война, чиято цел е завладяване на енергийни, природни и човешки ресурси на друга страна и въздействие върху умовете на хората в областта на идеологията, религията, историята, философията, науката, с цел внедряване в умовете им погрешни представи за това, което става в обществото.
Само един ден прекаран с новинарските емисии на националните (т.е. издържани от данъкоплатците) радио и телевизия може да ни даде ясна представа за "внедряването... на погрешни представи", което върви повече или по-малко организирано.
Едни кратка разходка из централните софийски улици, изпъстрени с афиши за различни "културни" събития, включващи лица, окичени с емблемата "Сделано в СССР" може да ни даде представа за "организираното въздействие върху умовете на хората....".
Едно от най-първите действия на министъра на културата бе подписването на споразумение за поредната "Година на Русия в България", което най-вероятно ще означава още повече хибридни атаки, маскирани като културни събития (това прочее ми се струва най-ясното определение за един концерт на изпълнители като Йосиф Кобзон, например).
Днес вече не съществува обявяване на войната в определен ден и час.
Нещо повече - тези, които водят такава война, непрекъснато говорят за мир и участват в преговори и инициативи, завършващи с подписването на споразумения, които нямат и най-малкото намерение да изпълняват.
Най-неприятното нещо за този, който е обект на "хибридна атака" е, че формите и методите на "хибридната война" се прилагат извън правно регулираните отношения, скрито се нарушава суверенитета на атакуваната държава в мирновременен период, извършват се действия извън правото и закона срещу отделни групи от населението.
От друга страна, трудно (но не невъзможно) могат да се предприемат контрамерки и се намерят правни основания за защита срещу хибридните методи на войната.
нещо към тях ако могат да излязат 300 хиляди банера, да ти напиши 10 пъти, че печелиш въйфон десятка и после име и егн, с точен адрес
Аз отдавна черпя информация от независими медии като дневник, капитал, медиапол. Както и западни като BBC на английски и el universal на испански. А истината съм я видял с очите са, така че не на мен тия методи за дезинформация. Знам къде колко цивилизовано е
Арести, съд и затвор!!! В НК съставите са написани ясно, Сидеров вече е съставомерен по няколко текста. Чудя се само колко агенти на руските служби са на ключови постове в България. Мисля че и от САЩ намекнаха че ДПС са на руска хранилка. И нещата се нареждат, ДПС насъсква българи срещу турци и мюсюлмани срещу християни, АТАКА насъсква по същия начин но с обратен знаменател като вкарва идеята че "Бълрия загива", БСП също играе тънките си номерца, Гоце с АБВ и кристално ясен. Затова арести , съд и затвор. А не лигавене и сапунки със Сертов и компания. И имаме ли изобщо контрарзузнаване и кой дава визи на такива кат Кобзон!!!??? И какво прави хорът на руското МВР на турне в България???? Или сме пълни идиоти или са идиоти тези, които ни управляват!!!!
кажи аз спамя капитал, бг мами, бг тати, бг рашъни, оспами целият свят, като онз дето прати колко милиарда съобщения за една година, хахаххаах може да го има само в някоя бананова република, сигурен съм, че няма да е вечно ...
Аз отдавна черпя информация от независими медии като дневник, капитал, медиапол. ------------ Имаш доста добро чувство за хумор и самоирония.
Малко дефиниции... Медийна пропаганда, която не е американска и е против американските интереси - Хибридна Война Медийна пропаганда, която е американска или обслужва американските интереси - промотиране на демокрацията и либералните ценности.
И на запад има поръчкови медии като Fox да речем, но на тях им се подиграват именно за това. ---------- Не, не им се подиграват за това. Подиграват им се, защото се консервативни, а мейнстрийм медиите в САЩ са неолиберални. Но по отношение на външната политика и външния интерес на САЩ, всички тамошни медии - и консервативни, и либерални - пеят заедно в един хор и този хор в никакъв случай не е независим. Преди втората война в Ирак, всички американски мейнстрийм медии лансираха и защитаваха тезата, че Садам имал оръжия за масово унищожение и заплашвал САЩ. При започването на конфликта в Сирия, всички американски мейнстрийм медии лансираха версията за "лошия диктатор Асад" и мирните, демократични бунтовници. При едностранното отделяне на Косово от Сърбия без референдум, всички американски мейнстрийм медии тръбяха, че правото на самоопределение на народите е приоритетно, а при отделянето на Крим чрез референдум, същите медии в един хор пееха, че "териториалната цялост е приоритетна". Така че "независимостта" на американските медии е абсолютен мит. Позволява им се известна независимост и имитиране на конфронтиращи се тези само относно някои вътрешни въпроси, при това такива от нефундаментално значение - аборти, гейове, присъствие на религията в училищното образование и т.н. Там американските медии си играят на стражари и апаши, тоест, на демократи и републиканци. Но по въпросите на външната политика, както и по фундаменталните вътрешни проблеми (като социалното неравенство, непропорционалните разходи за отбрана, лобизма в полза на големите корпорации и в ущърб на малкия и среден бизнес, и обикновенния човек, здравната система и т.н.), американските медии са винаги единодушни и винаги мнението им обслужва управляващите елити.
Fedar | 16.02.201519:29 Ти пък какво разбираш от Американските mainstream медии? И защо даваш оценки като не си наясно? В САЩ, моето момче, се излъчват и RT и CCTV (и то ефирно). И те ли са насърчават нео-консервативна външна политика на САЩ? Ако въобще си гледал клипове на тези две "телевизии", няма по-големи критици на Европа и САЩ. Само в RT се позволяват предавания на Thom Hartman и Мax Keyser, които са меко казано неквалифицирани, а всяко второ изречение им е критика към глобалната финансова система и банките. CCTV пък горките се сцепиха да плюят Шинзо Абе без основания. Други телевизии, които се излъчват в САЩ - Al Jazeera и France 24. Чакам да ни обясниш как и те разпространяват гледните точки на Вашингтон.
Ролинс, брат, чат-пат забравям какъв дебил си, и в един момент реших, че и твоя профил са го отвлекли извънземните Та кво викаш, у Рашата нема Фокс, ЦНН и ББС, тей ле? Горките, кво ли прават там без Дневник, Капитал и прочее независими медии
Viktor Stoichev | 16.02.201520:26 До Fedar В момента в който Буш младши и целият им ВПК имаха огромна нужда от подкрепа за инвазията в Ирак, точно в нейното навечерие излязоха снимките от Гуантанамо. ------ Пич, много ти куца фактологията. Снимките с мъченията, за които говориш, не бяха от "Гуантанамо", а от "Абу Гариб". Абу Гариб е американски лагер за военно-пленници в...Ирак. И както се сещаш, няма как мъченията на американците в Абу Гариб да са станали "в навечерието на американското нахлуване в Ирак". А изтезанията в Абу Гариб бяха публикувани не в американските медии, а в доклад на Амнести Интернейшънъл. От там вече няма как американските медии да ги скрият, а и няма особен смисъл в ерата на интернет. Когато Буш искаше да нахлува в Ирак заради "оръжията за масово унищожение на Садам", всички американски медии до една повтаряха американските лъжи - ФАКТ!
хахахах ти си типичен пример на политически бояджия - днеска си син, утре зелен, в други ден кафяв. Демек си въртиш задника на там дето духа вятъра. Освен това си злобна, завистлива човечка. И недей ми излиза все с номера на онеправданите. Защото морала ти е колкото на, .. няма да казвам от уважение към убцафето
В Косово никой не е затварял руските журналисти по хотелите, както се случи със "чуждите" в Крим в деня на референдума.\ --------- Това е абсолютна, плоса и цинична лъжа....И само показва КОЙ всъщност води т.нар. "хибридна война", и това не е Москва.
пък на онез ПР меринджей, дето пръската служебни пари по някакви псевдо сайтчета с неизвестен произход - да си скъсат дипломите, че съм сигурен колко % успеваемост имат. С тез нарисуваните "реални посещения" като в сайтовете дето излизат на първо място в чичо Гогл и реалният им брой посещения... нарисувана работа, както всичко при журналята
abductor | 16.02.201520:17 Ролинс, брат, чат-пат забравям какъв дебил си, и в един момент реших, че и твоя профил са го отвлекли извънземните Усмивка Та кво викаш, у Рашата нема Фокс, ЦНН и ББС ---------------------------------------------------- Дай да видя Фокс, СNN или BBC дали се излъчват на руски език по руския ефир. Дай ми клипче или линкче. Една льелка в автобуса ли ти каза, че е било така?
Медиите не са тиражирали "американските лъжи", ами ни информираха какво твърдяха лидерите на цивилизования свят по това време - Буш, Чейни, Пауел и Ръмсфелд. Отново говориш без доказателства. Единствено Фокс Нюз пропагандираше преди 2003-та, че трябвало да се влезе в Ирак. Журналистите в другите (американски) медии бяха неутрални. Но естествено трябваше да ни информират какво са казали най-важните хора в САЩ. Но ти си празнодумец и всички твои непроверени твърдения идват от "една жена каза".