В днешна Русия партии като унгарската "Йобик", гръцката "Сириза", испанската "Подемос", френският "Национален фронт" и нашенската "Атака" не биха могли да съществуват.
Със своите платформи, настояващи за радикална промяна на държавната ориентация и (това е особено валидно за исканията на "Атака") очевидното прокарване на чужди политически интереси, съпътствано от повече или по-малко явно външно финансиране, те биха били моментално забранени, а техните лидери заклеймени като "врагове на народа" и поставени зад решетките (разбира се след "справедлив" съдебен процес).
У нас (и под това разбирам Европа) това обаче е напълно възможно и те не само процъфтяват, но и представляват острието в "хибридната война", която Русия води срещу Европейския съюз като цяло и някои от неговите по-лабилни членове, в частност.
В хода на онова, което евфемистично наричаме "Украинска криза", за да не го наречем с истинското му име - война - сме свидетели на една практика, която изследователите наричат "хибридна война".
Тази война не се обявява официално; не се води (поне не се признава) от регламентирани играчи (държави); използва неконвенционални средства (инфилтрация на информационната среда на други държави, подклаждане на паника, финансиране на нарочно създадени политически субекти с цел промяна на външнополитическата линия на набелязаните противници) и не се "печели", поне - не в официалния смисъл на думата.
В една нашумяла публикация руският историк Владимир Воронов с основание посочва, че първите примери за водене на такъв тип "война" са дело на "големия приятел на мира", "вождът и учителят на цялото прогресивно човечество", Йосиф Сталин, и могат да бъдат отнесени към 20-те и 30-те години на ХХ в.
Тази нова, за тогавашните условия, "хибридна война" включва (тук всяка прилика с днешната действителност никак не е случайна) финансиране на партии и организации на територията на чужди държави, поддържането на вестници (тогава с това са разполагали), пропагандиращи определени възгледи и позиции и пряко финансиране на пропагандни кампании и терористични актове, насочени към дестабилизация на набелязаната страна.
На 7 октомври 1929 г. Сталин (който по това време е в Сочи) изпраща на заместващият го Вячеслав Молотов (по това време член на Политбюро на ЦК ВКП (б) и секретар на ЦК) следното послание: "Ще имаме ядове с Китай и ми се струва, че е крайно време да възприеме възгледа за организирането на въстаническо движение в Манджурия... Трябва да организираме две бригади съставени само от китайци, като ги снабдим с всичко необходимо (артилерия, картечници и др.) и да ги пуснем в Манджурия със задача: да вдигнат въстание... като установят съветска власт в градовете и селата... Никакво "международно право" не бива да застава на пътя на нашето дело. Всички ще виждат, че ние сме против войната с Китай, че нашите червеноармейци охраняват само нашите граници и нямат никакво намерение на преминават на китайска територия..."
Ако ви се струва познато, то най-вероятно е заради това, че днес в Украйна се случва точно това: организиране на "местни" военни формирования, снабдяването им с "всичко необходимо", игнориране на международното право и призоваване към мир, докато тези "недържавни" субекти създават необратими "териториални факти".
В съвременните условия "хибридната война" е изключително опасна и дестабилизираща:
не струва особено скъпо на агресора, но струва много (в прекия и преносен смисъл) на онези, срещу които е насочена.
Практикуващият "хибридна война" винаги може да отрече, че провежда подобни действия, докато действията на атакуваната страна веднага привличат внимание - тук примерът с реакцията срещу проектостратегията „Визия 2020" на служебното правителство от есента на 2014 г. е направо христоматиен.
В този смисъл, от многобройните дефиниции на съвременната хибридна война си струва да обърнем внимание на тази формулирана от Джак Макюън (Jack McCuen), който я определя като "фокусирана активност на асиметрични военни действия, водени в три ясно определени посоки: (1) сред населението на конфликтната зона; (2) сред собственото население (т.нар. "домашен фронт"; (3) международната общност.
В едно особено важно интервю на главнокомандващият силите на НАТО в Европа, генерал Брийдлав с типичната за един кадрови военен яснота посочва: "Новата ни грижа е този вид водене на хибридна война, както ние я наричаме. Русия използва всички елементи, за да пречупи други нации. В сферата на информацията виждаме кампания за информация и дезинформация, целяща да замаскира руския подход. Военно - всекидневно виждаме придвижване на войска, артилериен обстрел през границата и използване на всички военни възможности. И накрая - икономическа война по линия на енергийните доставки. Този хибриден модел обединява всички национални властови средства и ги насочва срещу друга нация. Това е повод за голяма загриженост."
През февруари 2013 г. Валерий Герасимов, новоназначеният шеф на руския генерален щаб, публикува статия в руския седмичник за отбрана "ВПК", в която пише: "Методите на конфликта са се променили и вече включват широкото използване на политически, икономически, информационни, хуманитарни и други невоенни мерки.
Всичко това може да бъде допълнено, като се подбуди местното население да действа като пета колона и от "скрити" въоръжени сили".
Тези думите сега изглеждат пророчески, но ми се струва, че още тогава той и стоящите над него в йерархията са знаели за какво говорят.
Хибридната война се характеризира с използване на дезинформацията за създаване на „благоприятна" ситуация за реализиране на определен замисъл. Важно условие тук е да имаш на разположение "петата колона", за която говори в своята публикация руския началник щаб В. Герасимов.
Тук нашият (българският) случай отново е направо христоматиен, като най-важният нюанс е широкото използване на българската медия за водената срещу страната ни "информационна война".
Най-точната дефиниция определя информационната война като война, чиято цел е завладяване на енергийни, природни и човешки ресурси на друга страна и въздействие върху умовете на хората в областта на идеологията, религията, историята, философията, науката, с цел внедряване в умовете им погрешни представи за това, което става в обществото.
Само един ден прекаран с новинарските емисии на националните (т.е. издържани от данъкоплатците) радио и телевизия може да ни даде ясна представа за "внедряването... на погрешни представи", което върви повече или по-малко организирано.
Едни кратка разходка из централните софийски улици, изпъстрени с афиши за различни "културни" събития, включващи лица, окичени с емблемата "Сделано в СССР" може да ни даде представа за "организираното въздействие върху умовете на хората....".
Едно от най-първите действия на министъра на културата бе подписването на споразумение за поредната "Година на Русия в България", което най-вероятно ще означава още повече хибридни атаки, маскирани като културни събития (това прочее ми се струва най-ясното определение за един концерт на изпълнители като Йосиф Кобзон, например).
Днес вече не съществува обявяване на войната в определен ден и час.
Нещо повече - тези, които водят такава война, непрекъснато говорят за мир и участват в преговори и инициативи, завършващи с подписването на споразумения, които нямат и най-малкото намерение да изпълняват.
Най-неприятното нещо за този, който е обект на "хибридна атака" е, че формите и методите на "хибридната война" се прилагат извън правно регулираните отношения, скрито се нарушава суверенитета на атакуваната държава в мирновременен период, извършват се действия извън правото и закона срещу отделни групи от населението.
От друга страна, трудно (но не невъзможно) могат да се предприемат контрамерки и се намерят правни основания за защита срещу хибридните методи на войната.
ще ти изсъхне носа, дето лъжеш като дърта циганка, като не си ми видяла ИПто нищо не значи, муууууууууууу
а за дублирането на Иптата ко ще кажеш, сигурно от снн или от гестапо а или пък за писмата с прикачени файлове, и разни други от телекомуникационни оператори??? я кажи сигурно ги пращат от ЦРУ а защо си смени инет доставчика???? не е заради бриизара
я кажи сега "аз не лъжа"
сам, ти като си мислиш нещо с кого общуваш??
Viktor Stoichev | 16.02.201520:56 Баце, нали знаеш какви са техните методи на "опровергаването" на информацията 1. Новината идва от "соросоидна" медия. 2. Хващат се за някаква запетая в статията. Или пък нещо не било ясно. 3. "Да ама пък САЩ направили нещо си преди 11 години" 4. Цитират новина от някакъв "руски" блог, дето уж била по-достоверна.
я кажи коя ти е таргет групата - среднист, работник в тежката промишленост, по възможност сам.. после да си купи ново сантафе а я кажи, робите правят ли вятър???
59 Ролинс | 16.02.201520:44 Дай да видя Фокс, СNN или BBC дали се излъчват на руски език по руския ефир. Дай ми клипче или линкче. Една льелка в автобуса ли ти каза, че е било така? -------- Ролинс, сериозно се чудя дали имаш и ти профил-двойник или си просто доволно тъп. Познавайки те, приемам, че е второто, и затова ще ти отговоря. Ти нали си даваш сметка, че РТ е руска англоезична телевизия, която не е финансирана от САЩ?! Нали не очакваш руснаците сами да финансират англоезична Фокс, СиЕнЕн или БиБиСи?!
Viktor Stoichev | 16.02.201520:56 Кое е лъжа? http://smolyan.bgvesti.net/news/152499/Maskirani-s-avtomati-nahluha-v-hotel-v-Krim--palen-s-zhurnalisti ------------------ Лъже е следното твое твърдение: "не е затварял руските журналисти по хотелите, както се случи със "чуждите" в Крим в деня на референдума." От горния линк става ясно, че на 15 Март 2014 "маскирани въоръжени мъже" са влезнали в хотел Москва в Крим. А в хотел Москва са били отседнали чужди журналист. От тази информация по никакъв начин не следва, че: "чуждите журналисти са затваряни по хотелите в Крим в деня на референдума". Това е така, защото: - събитието става на 15 Март 2014, а референдума в Крим е на 16и март (новината в статията е от 16-и Март, а в самата статия пише: "Инцидентът е станал снощи") - Никъде в статията не се твърди, че на чуждестранните журналисти им е било попречено да отразяват референдума, каквото е твоето твърдение. Апропо, оставям на страна, че статията е от изключително достоверния източник "Смолян Вести", и че въпросният "Смолян Вести" никъде в статията не цитира източник на информацията си. Тоест, или човек от Смолян Вести е бил във въпросния хотел, или информацията е на принципа "една жена каза".
ето пак, като не изнася и разваления грамофон се включва! Питам в прав текст, робите вятър правят ли??? кои са им имената??? или само снн е важно, и новинарника
сега ще се изпокрият като мишки, смешници продадоха се за 5 мин слава, дъртата медия сигурно пак ще се радва, хвана 500 клика на аванта...
Viktor Stoichev | 16.02.201520:52 Говоря точно за снимките в Гуантанамо от март 2003'та --------------- От Гуантанамо не са излизали никакви скандални снимки (все още). Скандалните снимки бяха от Абу Гариб. Ето ти статията за Гуантанамо в уикипедия: http://en.wikipedia.org/wiki/Guantanamo_Bay_detention_camp#Criticism_and_condemnation Тук никъде не пише за скандални снимки от Гуантанамо. Единственото, което пише за въпросната 2003-а , е, че в годишния доклад на Амнести (който се пише в края на 2003-а, тоест повече от половин година след нахлуването в Ирак), се критикуват условията в Гуантанамо. Няма никакви скандални снимки излезнали от там. Дай някакъв линк, ако въобще съществува такъв. Съветвам те внимателно да си проверяваш информациите. Защото имаш навика като представителите на родната фейсбук психо-десница да се предоверяваш на тотални глупости и манипулативни фейсбук цитатчета, които циркулират из изключително активната фейсбук мрежа на ДСБ-РБ сектата.
хахахаха ми ти си помисли, че не ми беше ясен изхода ли, целта просто беше някой уфсе, да се замислят каква е причината да бъдат наритани, сигурно е стигнало до някой, други съм сигурен, че са си заровили главата и задника само да се върти на ляво и дясно. И мога да ти кажа, че точно тези които заслужаваха да бъдат наритани заради ясните си провокации, не бяха бутнати. Просто ако се наложи...
щото аз като говоря, никой не вярва... както обикновено - една жена каза
кое е излязло бе?? то ако беше излязло, щеше да стане навалица, аз видях само навалица само пред магазина, след експеримента на радио Ереван. На излязоха уфсете да гледат сеир
Апропо, един от големите митове на родните соросоиди и грантови СМИ, е , че в Русия нямало медии, критични на Путин, и не се представяла украинската версия за конфликта. Телевизия "Дождь" е най-популярната опозиционна телевизия в Русия, която, при това, заема откровенно про-украинска позиция. Ето само един материал, който показва как Дождь отразяват украинската позиция: http://tvrain.ru/articles/pervyj_prezident_ukrainy_kravchuk_nikto_ne_hochet_vesti_peregovory_s_medvedchukom_kumom_putina-370485/ Ето и протест в Русия против войната в Украйна и политиката на Путин: https://www.youtube.com/watch?v=19hcTAUjSD0 Както се вижда, никой не арестува протестиращите. Но най-големият аргумент против тезата за цензурата на Путин е неговата регулярна пресконференция, която е отворена за медии от цял свят. Ето последната му от Декември 2014: https://www.youtube.com/watch?v=IVFEi-gTxr4 На нея са акредитирани по НЯКОЛКО ХИЛЯДИ журналисти от цял свят. Пълно е с представители на големи западни медии. Въпросите са спонтанни и не са предварително заявявани. Пресконференцита се предава пряко по повечето руски телевизии. Дори да приемем тезата, че "Путин цензурира медиите и критиците", тази пресконференция е идеална възможност за всички руски и международни критици на Путин да го обсипят с неудобни въпроси. Кой лидер на западна държава някога е давал такива пресконференции?!