„Дизелгейт" може да се окаже емблематичен пример за политика с „непланирани последици".
Кампанията срещу дизеловите автомобили, която дойде след разкритието за софтуерните трикове на Volkswagen за изкуствено занижаване на данните от емисиите азотен оксид, всъщност е довела до обратен ефект за климата, пише коментаторът Леонид Бершидски в "Bloomberg".
През 2017 г. емисиите на въглероден диоксид от нови автомобили се оказват по-високи от статистиката за предходната година. Това е първо годишно увеличение от 2010 г. насам, съобщи преди дни Европейската агенция за околната среда.
Има просто обяснение: скандалът около "Дизелгейт" избухна в края на 2015 г. Природозащитни групи започнаха да атакуват дизеловото гориво, големите световни градове започнаха да планират постепенна забрана на колите с дизелови двигатели. Пазарът се изплаши.
През 2017 г. европейските потребители са купили повече автомобили на бензин, отколкото на дизел - и това се случва за първи път от 2009 г. насам.
Проблемът е, че превозните средства с бензинови двигатели отделят между 10% и 40% повече CO2 от техните дизелови еквиваленти.
Автомобилният транспорт допринася с около 12% за общата сума на CO2-емисиите в ЕС, според данни на Европейската комисия, цитирани от "Политико". Плановете на ЕК бяха да ограничат отделянето на вредни газове с поне 40% към 2030 г.
Замяната на емисиите на азотен оксид от дизеловите коли и въглеродния диоксид от бензиновите не е само въпрос на чиста калкулация на щетите и избиране на по-малкото зло. Азотният оксид причинява по-локални и непосредствени вреди върху здравето на хората - като белодробни заболявания и рак. Въглеродният диоксид е по-опасен на глобално ниво, заради приноса му към климатичните промени.
Ограничаването на броя дизелови автомобили по пътищата и замяната им с работещи на бензин е политика, която има непосредствена полза за здравето на хората. Тя обаче води до отрицателни последици за сметка на бъдещите поколения. Всъщност те ще бъдат принудени да се справят с все по-засилващите се ефекти от затоплянето.
Непрекъснатият медиен шум, започнал със скандала около Volkswagen, на практика накара правителствата да приложат една извънредна политика, без значение дали те я приветстват (както Франция, например), или се съпротивляват (както се опита да постъпи Германия, като направи всичко възможно да се бори със забраните на дизеловите возила).
Потребителите реагираха драстично. В Германия през 2018 г. регистрациите на дизелови автомобили са спаднали с 16.9%, след 13.2-процентен спад предходната година.
Остатъчните бройки намаляха рязко и бензинът в момента е тотален лидер. Въпреки всички обещания в автомобилния бранш за преход към електрически двигатели, изборът между бензин и дизел все още е "или-или".
Миналата година само 3.8% от новорегистрираните автомобили в Германия са били с хибриден двигател. Само 1% са изцяло електрически.
Комбинираният дял на тези продажби на фона на развития и богат автомобилен пазар в страната не нараства достатъчно бързо, за да компенсира резкия спад на новите дизелови коли.
Европейската асоциация на производителите на автомобили реагира на констатациите на ЕАОС, като призова за подобрени регулации и инвестиции от ЕС в инфраструктура за зареждане на електрически автомобили.
Тя заяви, че електроснабдителната мрежа ще има нужда от около 20-кратно разширение в следващите 12 години, за да се справи с прехода към двигатели, задвижвани с батерии.
Въпреки че има някои частни инициативи за изграждане на подобни мрежи, развитието им се спъва от спора за това кое да е първото - кокошката или яйцето. Хората няма да купуват повече електрически возила, докато не им бъде гарантирано, че ще могат да ги зареждат по удобен начин.
Това изглежда като недвусмислен аргумент за държавни инвестиции. Европейските правителства обаче предпочитат да задават амбициозни целеви нива на продажби на електрически автомобили.
Доклад от Transport & Environment, екологична лобистка група, констатира, че Франция, Германия и Австрия вероятно ще продадат около ½ от планирания броя е-автомобили, които са си поставили като цел за 2020 г., именно заради недостига на инфраструктура за зареждане.
Решаването на въпроса с инфраструктурата надали ще успее да убеди потребителите да изоставят веднага бензиновите си автомобили в полза на електрически.
Сравнително малката дистанция, която се покрива от едно зареждане, дългият престой и високите цени ги правят подходящи само за ограничен кръг от ентусиасти, което не отговаря на изискванията на повечето шофьори.
Докато тези препятствия не бъдат преодолени, кампаниите срещу даден вид въглеводородно гориво работят единствено в полза на... друг тип въглеводородно гориво. Медийният шум само води до безсмислени от екологична точка замени на една вреда с друга.
Това, което политиците трябва да направят, е да оставят дизела и бензина на мира - сегашните стандарти за емисии са достатъчно строги за момента. По-важно е да си поставят за приоритет разработката и реализацията на инфраструктура за зареждане и акумулаторни батерии за електрически автомобили.
Това изисква повече разходи от прости промени в регулациите, но ефектът ще е доста по-полезен.
A че ще има електро навред , съм съгласен. И ще замърсим планетата с емисии , като резултат. То за това е и статията.
Само за сведение делът на ВЕИ в производството на електроенергия в Германия стабилно вече е 40 % с тенденция следващите няколко години да стане 50%. Има дни в които пиково достига до 87% ,така че елeктромобилите ще замърсяват също толкова е вярно, само че ако се зареждат от Марица Изток 2... Същои за сведение само от вятър Германия произвежда годишно няколко пъти повече, отколкото всички взети заедно у нас. Същото се отнася отделно и за фотоволтаиците при положение, че там имат 50% по-малко слънце. Вятър работа, нали? Прости германци...
Само за сведение - за да добием енергия от вятър, ни е нужна основно стомана .. Стоманата се прави основно от въглища .. вземат се, обогатяват се, коксуват се в коксови пещи, коксът се слага в доменни пещи .. после пък - в конвертори .. Навсякъде се отделят, отделят, отделят емисии ... Енергията от вятър, има тройно по-голям СО2 отпечатък, от фотоволтаици (все пак, зависи до колко силни и постоянни ветрове, духат в определен регион) .. Но се разбрахме, че посоката е към електрокарите! А за емисиите, да не ни пука .. Иначе Spiegel , всъщност , август 2018 написа статия за дизелите и бензиновите мотори .. Ей къдей: https://www.spiegel.de/plus/audi-bmw-daimler-porsche-vw-absprachen-offenbar-auch-bei-benzinmotoren-a-00000000-0002-0001-0000-000158500346 Препоръчвам четене! П.П Ей го тестът на АДАЦ .. Вижда се, че се мери РЕАЛНО , С МОБИЛНИ УСТРОЙСТВА .. КОЛАТА ВЪРВИ НАСАМ-НАТАМ А АДАЦ МЕРИ ... KAK би могло да се манипулира - тайна ест великая .. https://www.adac.de/rund-ums-fahrzeug/abgas-diesel-fahrverbote/abgasnorm/test-euro-6d-temp/ https://www.greencarcongress.com/2019/02/201902-22-adac.html https://automedia.investor.bg/a/2-novini/37388-adac-dizelat-e-chist Но няма не искам - няма недей! Няма емисии, няма окиси ... Всичко ще е на електро!
d0ni | 08.04.201900:38 И още нещо - всички тези числа, които четеш за дизела са в лабораторни условия. Реалността, е че ДПФ филтъра на дизела има нужда от регенерация (чистене) на някакъв интервал (около 1500км). Тогава електрониката на колата вкарва повече гориво за да може температурата във филтъра да стигне 500-600 градуса. Познай боклуците от филтъра къде отиват - точно така, във въздуха. ----------------- "Боклуците" от ДПФ-а е въглерод .. При регенерацията , в условия на висока температура , катализаторът образува СО2 .. И отива, точно така, във въздуха .. Хора бдете! За разлика от ДПФ филтрите , СО2 дето е свързано с електро-колите (ок 300г./км пробег на колата СО2 ) НЕ ОТИВА във въздуха, а на съвсем друго място .. Или и от електро-колите , и ВЕИ-тата .. боклуците са във въздуха? Кажи - па ми вземи душата ..
Онуфрий | 08.04.201910:34 Само за сведение делът на ВЕИ в производството на електроенергия в Германия стабилно вече е 40 % с тенденция следващите няколко години да стане 50%. Има дни в които пиково достига до 87% ,така че елeктромобилите ще замърсяват също толкова е вярно, само че ако се зареждат от Марица Изток 2... ----------------------------- Ами лично аз - любезно предоставих данни за СО2 , при ВЕИ и при електроколите .. Да , и при ВЕИ има СО2 .. Ти да видиш .. Или пък няма .. Айде - както аз дадох цитати и линкове , за да избегнем съмненията за бръщолевене от пусто в празно - дайте и вие линкове .. https://wonderfulengineering.com/new-study-shows-that-diesel-cars-are-much-cleaner-than-most-electric-vehicles/
Само за сведение - според мнозина най-ефективното , технологично и зелено решение били АЕЦ .. Ама не е възобновяемо. А и не е еко .. И не е много Био .. Лека полека се миксираме Amore Mio. Много готино , ама не е много BIO ..
А какво ще стане с цената на тока? Като падне консумацията на бензин и дизел откъде ще се попълват парите от акциза? Мисля, че никой няма да остави цената на тока на сегашните нива без последствие.
Я дай малко данни за емисиите на СО2 в Германия и България, че да видим? ================================================= Как смяташ да сравняваш емисиите на най-голямата икономика в Европа и нашите? Естествено че при тях емисиите като цяло ще са повече. Освен това доколкото си спомням повечето им електроцентрали още са на въглища. Чудя се как може тия германци да са толкова прости и вместо да си построят няколко АЕЦ-а, които нямат въглеродни емисии те тръгнали да ги затварят, а вместо това бучат перки и панели.
23 Mako | 08.04.201921:54 Такава е пазарната логика - всичко в един свободен пазар търси баланса. ---------------------------------------------------------------------------------- Леле Мале-е-е ....! И тоя ръси "мъдрости" като ливадна пръскачка. Тоя, още не е наясно, че такова нещо, като "свободен пазар" няма, никога не е имало и няма да има. Защото такова нещо е невъзможно. Но продължава да вярва в "свободния пазар", както вярва и в "законността", като начини за спасение. Е, не е ли блажен? А? Капитализмът и т.нар. /дори не "Свободен пазар"/, а само "пазар", са в дълбок антагонизъм. Пазарът означава много играчи, конкуренция между тях и спад на цените, докато капиталът съществува единствено заради стремежа си към монополизъм. И в името на това да съсипе всички останали, без значение как, е готов на всякакви престъпления. Така че, да знаете - ако ви вдигнат цената на тока, това не е заради някакъв си там ... "свободен пазар", а точно обратното - заради липсата му. Колкото до търсенето на някакъв си там .... "баланс", то е за украса на словореда. Придава по-голяма убедителност.
Нема смисъл от борба, младежо. С такъв "капитализъм", комунизма е в кърпа вързан.
... Чудя се как може тия германци да са толкова прости и вместо да си построят няколко АЕЦ-а, които нямат въглеродни емисии те тръгнали да ги затварят, а вместо това бучат перки и панели.... И лапат газ, като за световно, и то от империята на злото, пък санкциите, майната им. Не им стигна един северен поток, правят втори. А нафранкофонците над 40% от енергетиката е атомна, но затварят нашите реактори. И протестират срещу стотина перки в Добруджа. Само те пречат на миграцията на птиците, германските и датските не пречат. Наистина ли си сляпа, Онуфрие, или се правиш, за слава на ЕС и НАТО и новия световен ред?
П.П. Разликата между газа и кюмюра е, че газът не изпуска сажди. Въглеродни емисии са на кантар.
Докси, новият комунизъм е вече тук. Само, дето сега му казват глобализъм, щото интернационализмът се изтърка. Още не е в кърпа вързан, но го тласка най-мощната, богата и гръмогласна партия. А за свободния пазар си прав.. То е все едно Мако да излезе на ринга срещу братя Пулеви.
Странна работа, преди малко си спомняше нещо друго: ============================================= Странното е може би че не можеш да събираш проценти до 100. Постоянният стабилен дял на ВЕИ в общото производство на електроенергия е около 40%. Останалото са други източници включително въглища, газ и т.н. В някои дни и седмици, когато времето е по-ветровито се получава пик в производството от перките и така общият дял на ВЕИ-тата достига до 87%. В такива дни цената на електроенергията е "отрицателна". По-просто от това не мога да ти го обясня, защото следващото ниво на обяснение вече ще бъде за малоумни, дебили и т.н., т.е. няма да има смисъл да се обяснява. И лапат газ, като за световно, и то от империята на злото, пък санкциите, майната им. ==================================== Има един дребен, но съществен детайл и той е, че санкциите не са "срещу Русия" като цяло (това е масова заблуда и червен пропаганден похват), а срещу определени физически и юридически лица, които имат отношение към анексирането на Крим, затова газта, както и други неща си вървят без проблеми. А нафранкофонците над 40% от енергетиката е атомна, но затварят нашите реактори. ========================================= Всъщност делът е над 70%, но и те затварят, защото са си поставили цел до 2025г делът им да спадне под 50%. За Щатите няма да ти разправям колко реактора се планира да затворят следващите няколко години, защото сигурно няма да ми повярваш.
Значи още по-добре било положението с въглищата. Явно информацията ми е стара, но като цяло тенденцията е каквато я описах преди. Не кой да е, а дори Росатом са усетили накъде духа вятъра: https://www.euractiv.com/section/energy/news/rosatom-talks-up-wind-solar-power-in-quest-for-diversified-portfolio/