Той е само на 25 години, а вече е заместник-министър - с един депутатски мандат зад гърба си и чисто нов кабинет в МВнР, председателят на младежкия ГЕРБ Георг Георгиев тръгна смело по стъпките на колегата-политолог Еманюел Макрон.
Естествено, всеки войник трябва да носи маршалски жезъл в раницата си. И все пак не е трудно да се проследи как едно рутинно назначение във Външно министерство се превърна в леко карикатурен скандал.
Възпитаникът на МГИМО Георги Кадиев нарече избора му "подигравка с дипломатическата професия", докато Екатерина Захариева нескромно сравни възхода на заместника си с кариерата на австрийския дипломат No.1 Себастиан Курц, станал министър на 27.
А дали да не посмалим малко мащабите?
Всъщност, Георг Георгиев отговаря на всички възможни условия, за да стане заместник-министър.
Има българско гражданство и диплома за висше образование със степен "Магистър", навършил е 21 години, не е поставен под запрещение и не излежава присъда в затвора. Не упражнява търговска дейност, не заема друга държавна длъжност, не ръководи предизборен щаб или неправителствени организации. Нищо повече от това не се изисква според Конституцията и Закона за администрацията.
Не е нито най-младият депутат, нито най-младият зам.-министър в новата история на България. Рекордът май все още се държи от успелия млад мъж Делян Пеевски, назначен от Станишев в Министерството на бедствията и авариите на 25 г. и 1 м.
На практика, Георгиев не е и единственият член на ръководството на Външно без един ден трудов стаж на дипломатическа служба. Не е "среднист" като Лучано, не е "рабфак" като Цецка Цачева, не е и абсолвент от изнесен филиал на полулегален славянски ПУЦ.
За утеха - завършил е адекватна за поста си специалност в Софийския университет
Да бъдеш на 25 години и да имаш амбиции за политическа кариера, не е нито морално падение, нито решение, достойно за подигравка. Тъкмо обратното.
Тогава къде е проблемът?
Проблемът е в онова, което би трябвало да се нарича уважение към институциите. Проблемът е в практиката с попълването на дупки всякакви с кадри на принципа "грам лоялност = килограм интелект" - доказано несъстоятелен експеримент. Късата скамейка на Борисов произведе достатъчно примери "как не се".
Проблемът е, че редките, но отличителни депутатски прояви на бъдещия зам.-министър в стил "Народе български, привет! Стани, върви със ГЕРБ напред" досега не дават твърде много поводи за оптимизъм: в тях опозицията не е противник, а враг, като опорните точки на ниво "форумна политология" не се менят независимо от темата на дебата.
Вярно: този тон на "тежката артилерия" съвсем не е зададен днес, а и с охота се държи и от ораторите от отсрещната страна на залата. Крайният резултат? Едноцифрен рейтинг на Народното събрание.
Склонни сме да приемем, че това са детски болести на всеки партиен комсомол, които вероятно могат да се израстат, ако се хванат рано.
В този смисъл - "скандалът" идва тъкмо навреме.
Пееефски, само че от ГЕРБ! Връзкарче!
"Всъщност, Георг Георгиев отговаря на всички възможни условия, за да стане заместник-министър. Има българско гражданство и диплома за висше образование със степен..." Аз бих добавил че момчето има и хубавото БЪЛГАРСКО име Георг. Туй му е най-убавото. Имам колега който кръсти ДЪЩРЯТА Анджелина, едно хлапе от града се казва Браян (наистина), колежка която е Даяна и т.н. Да се готвят за високи държавни постове. Колкото до скамейката на ГЕРБ, well...
Докато българите са загрижени главно за възрастта, името, пола, дрехите и прочие характеристики на политиците си, ще продължаваме да виждаме точно вида политици, които управляват от вече 10-15 години. Ще имате Борисов 4, 5, 6, ще имате Цацаров, ще имате Пеевски по висш постове. Е, те поне имат български имена, бели мъже са, пък си и тежат на мястото - не са някакви нефелни хърбели. Това искате - това получавате.
Деовин, проблемът е, че не виждам какви политически постижения ще има човек на такава възраст, че да е подходящ за заместник-министър. В момента, за жалост, се сещам за Лиляна Павлова, младата и гениална, която от тийнейджърските си години се върти из политиката, Делян Пеевски, млад и гениален, на 21 години става шеф на борда на директорите на варненското пристанище, Руслана Петрова, млада и гениална, и дъщеря на бившия шеф на Петър Москов, та Москов после я назначи на сочна службица, когато въпросната беше едва на двайсет и три, любовницата на Лукарски, млада и гениална, чиито постижения преди сочната службица, дето Лукарски й я подари, беше известна най-вече с участие в танцов конкурс на Слави Трифонов... И с този младеж ми изглежда такава ситуацията. Председател на МГЕРБ, после покрай близостта си с Бате Бойко получава длъжност, за която с поне сто процента сигурност е имало по-подходящи кандидати. Аман от млади гении в политиката, честно. Плюеш по Бойко - и съм съгласен, обаче този младеж, който цялата си политическа кариера я е прекарал в неговата партия, с какво точно е по-добър?
>не виждам какви политически постижения ще има човек на такава възраст, че да е подходящ за заместник-министър Оперираш под неизказаната презумпция, че "политически постижения" (какви, колко, измерени как?) са необходимо условие някой да е "подходящ за заместник-министър". Бих оспорвал тази презумпция. >Лиляна Павлова, младата и гениална ... Делян Пеевски, млад и гениален ... Сламен човек - никой никъде не е твърдял, че да си млад и (явно виждан от някого като) гениален, е достатъчно условие за да станеш добър политик. Моето твърдение в случая е, че нито възрастта, нито притежаването на българско име, нито полът, нито тежестта в килограми са рационални критерии за преценяване на потенциала на един човек да бъде добър политик. Това твърдение изобщо не е еквивалентно на тъй умело обореното от теб, но неизказано от мен, такова. Да твърдя, че да си възрастен не е необходимо условие да си добър политик, това не е същото като да казвам, че да си млад е достатъчно. Не съм казвал нищо такова. >обаче този младеж, който цялата си политическа кариера я е прекарал в неговата партия, с какво точно е по-добър? Явно си останал и с впечатлението, че защитавам този млад човек като добър политик. А всъщност нямам и не съм изказал точно никакво мнение за него, защото изобщо не го познавам. Конкретно, не съм казвал и не мисля, че е по-добър от Борисов, защото нямам достатъчно информация за да формирам мнение. Това, че не знам дали е по-добър от Борисов или не, няма нищо общо с мнението ми, че възрастта не е рационален критерий за преценка в случая.
Не разбирам целта ти, честно казано. При мен проблемът е, че абсолютно всеки млад политик, стигнал до някакъв висок етаж, който ми е попаднал в последното десетилетие, без нито едно изключение, е бил пълен боклук. С евентуалното изключение на този от статията, който (още) не се е доказал като пълен боклук или поне не съм го забелязал, обаче - и това е написано в статията - получава висока длъжност, за която не е доказал, че има нужните умения. И все си мисля, че за да получиш подобна длъжност, трябва да си доказал, че си подходящ за нея. Председателстването на младежка организация към политическа партия не е доказателство. Пълната липса на дипломатически опит обаче е - за негодност.
>абсолютно всеки млад политик ... е бил пълен боклук Не знам дали се усещаш, но съдиш за цяла класа хора, а според мен нямаш никакво право да го правиш, особено не и по този категоричен и безапелационен начин. За теб може всички такива да са "боклуци" - имаш, естествено, пълно право на лично мнение - но в момента, в който си въобразиш, че личното ти мнение е същото като обективна преценка за реалността, почваш да съдиш и присъждаш, на което никой няма право. Субективността на мнението се илюстрира тривиално като просто отбележа, че за мен не всеки млад политик в България е "пълен боклук". Забележи - няма нужда да казвам защо, какво и как, а просто че е така. Това е мое лично субективно мнение, което има точно същата тежест, колкото и твоето - тоест, пренебрежимо малка. За разлика от теб, обаче, аз няма да тръгна да го защитавам като обективно, като някаква универсална истина, с която някой може да бъде несъгласен единствено ако не е имал достатъчно акъл да я прозре, защото съм наясно, че то по дефиниция не е такова.
Няколко неща. Първо, ненапразно започнах изречението, което си накълцал така грубо, с "при мен". Мисля, че това достатъчно ясно показва, че става дума за лично възприятие. Второ, не говорех за всеки млад политик, а за всеки млад политик, домогнал се до високите етажи - като, примерно, началник на министерски кабинет като Руслана Петрова. И то не за друго, а защото въпросният млад политик с почти сто процента сигурност не си е спечелил позицията с работа. Трето, ще се зарадвам на добър контрапример. За млад политик, стигнал до, примерно, позиция на заместник-министър, преди да навърши трийсет, но пък с достатъчно респектиращ опит/постижения, за да бъде назначен на съответната позиция. В България това - и го казвам без капка ирония, между другото.
>ще се зарадвам на добър контрапример Не знам какво означава за теб "млад", но ако е под 40, то без много мислене се сещам за два примера - Христо Иванов и Асен Василев. И двамата са били министри преди да навършат 40.
Калинки на килограм - президент льотчик, премиер мутра или никога не работил руски солташак, депутати, евродепутати, зам и министри... Но така ще е, след като на последните избори 1 млн идиоти гласуваха за комунистите, а 2 млн и половина за бившия им обслужващ персонал и патрЕотите от масква...
Не знам какво означава за теб "млад", --- Написах буквално в същото изречение, че говоря за човек под трийсет - какъвто е обектът на статията и каквито са - или поне са били в началото на грандиозните си успехи - хората, които изброих по-назад.
ОК, fair enough. Пропускът е изцяло мой. За под 30 не се сещам за добри примери. Отново повтарям, обаче, че несъществуването на добри примери не би противоречало на основната ми теза, че възраст, пол, облекло, живо тегло, притежаване на традиционно българско име и прочие не са критерии, според които е рационално да оценяваме кандидатите за народни представители в политиката. Дори да има корелация между възрастта и успешното представяне на един политик (тоест, ползотворно за гласоподавателите, които представя), което силно ме съмнява в българската реалност, то такава корелация би следвало да се отбележи, а не да се взима като гаранция и необходимо/достатъчно условие за годност. Конкретно, не мисля, че е резонно да се твърди, че някой кандидат е задължително и гарантирано негоден за политик, защото е млад, защото се казва Георг вместо Георги, защото носи очила, или защото не тежи поне 100 кила.