Когато четат новината за фермера от село Болярино, прегазил крадец-рецедивист, вероятно много хора ще заемат страната на фермера. Обяснимо е чувството за въздадена справедливост спрямо онзи, който неведнъж е нанасял вреди на същото стопанство, а съдебните наказания не са го възпрели от нова подигравка със закона.
Само дето разликата между право и справедливост е, че правото е едно и възможно най-обективно, докато справедливостта в очите на всеки е различна. И за това си деяние фермерът почти по всяка вероятност ще бъде осъден, а мнозина ще се възмутят отново.
Ако не друго, този случай идва като перфектен пример за разразилия се миналата седмица дебат за допустимите граници на неизбежната отбрана и промените в Наказателния кодекс, които я засягат.
Факт е, че нито според сегашните, нито според предложените текстове този фермер би бил оправдан за действията си. Той съвсем целенасочено преследва с автомобила си, а след това блъска крадеца, оставяйки го на място. Това просто не е самоотбрана, не и по смисъла на закона.
Това са действия, продиктувани от насъбран гняв и недоверие в системата, която не го е защитила. И сега той ще трябва да поеме отговорност за постъпката си.
Това е и големият проблем зад промените в Наказателния кодекс. Нито един уважаван специалист юрист не се е изказал в тяхна подкрепа. Нещо повече - предишният председател на правната комисия в парламента и сегашен правосъден министър Данаил Кирилов, главният прокурор и Висшият съдебен съвет дори са се изказвали срещу тях.
Промените, в този им вид поне, са лишени от особен смисъл в съдебната практика, където логиката е да се остави поле за тълкуване на всеки един казус от съда.
Допълнително с това - сегашната рамка на закона до голяма степен защитава жертвите на нападения, когато те превишат пределите на допустимата отбрана (стига, разбира се, това да е оправдано).
И все пак промените са горещо приветствани от мнозина.
Причината за това, както и за гнева на фермера от Болярино, е другаде и тя не опира до употребата на сила за самоотбрана и границата, която отделя допустимата от недопустимата. Тя се корени в цялостното недоверие към полицията, съда и цялата държава дори.
Това е онази неприятна идея, че институциите у нас са безсилни да спрат дребната престъпност по малките населени места. Че дори и заловени, подобни крадци и насилници скоро след това отново излизат на свобода и продължават с набезите си, сякаш въобще не е имало нещо друго.
А за жертвите на такива престъпления - дребни кражби, побои и дори понякога убийства, остава да трупат горчивина и гняв. И те искат справедливост - тежки закони, брутално прилагане и извършителите да страдат така, както те самите са страдали.
И тук нещата са символни - хората искат да знаят, че този проблем е взет под внимание и по него се прави нещо.
Какво обаче е това нещо... В един голям процент от тези случаи дори и драконови мерки, даващи пълна свобода у дома за самозащита (подобна на американската в това отношение), няма да помогнат, защото става въпрос за лица, които така или иначе нямат силата да се защитят сами - възрастни, болни и самотни хора.
Затова и решението не е в промените на Наказателния кодекс, а в прилагането му. В повишаване на броя на полицаите по малките населени места, ограничаването на корупцията и на властовите чадъри върху отделни личности. Ако щете в организирането на повече публични акции срещу представители на такива дребни групи от крадци.
Това, от което обществото има нужда, е знак, че полицията и съдът си вършат работата и вкарват "лошите" зад решетките, че ги има и работят. Има нужда не от разширяване на допустимата отбрана, а от това на първо време въобще да не става жертва на нападения.
Трябва да се вземат реални и най-вече видими мерки срещу широката дребна престъпност.
Иначе нещата само ще продължат да се влошават, а един не малък дял от хората у нас ще продължат да таят горчивина и недоверие към институциите. А с това ще растат и подобни грозни инциденти като този от Болярино.
През 2014 година в Рогозино, убиха собственник на бензиностанция, към 50 роми се събрали, за да го убият въпреки, че поводът е бил кражба от роми-непзаплатена сметка за бензин. Днес ромите обявиха, че ако пуснат фермерът прегазил престъпника, то те ще отмъстят. Защо обаче няма тълпа от 50, 100, 150 българина които да щурмуват вече ромската махала е необяснимо.
Доказано от практиката е, че не е възможно във всяко най-забутано село да има пълна сигурност. В такива случаи можеш да разчиташ само на себе си и на средства за отбрана, с които евентуално разполагаш. Останалото са само пожелания и празни приказки.
То нека е доказано, само че това да гониш някого, след като е избягал от имота ти, за да го убиеш, не е никаква самоотбрана.
Драконе, това е неизбежна отбрана. Тези престъпници са навестявали редовно въпросния фермер, и ако той инвестира живота си в това начинание, а те го крадат, то това е неизбежна отбрана. Това е големия проблем. На хората им минава живота в работа за сравнително дребни неща, които някои тарикати, решават да присвоят на цената на няколко минути страх, а понякога дори и не се страхуват. Ето това трябва да се пресече и ако на пътят на група крадци няма полиция, то е добре поне да има човек с пушка, а по-добре и 1-2 съседи с пушки. тогава бягството не спасява, и в крайнан сметка, риска става твърде голям и подобни набези секват (или намаляват чувствително).
Нещото, което трябва да се промени е въвеждане на наказание за рецидив - ако за трети път те осъдят за едно и също престъпление (независимо какво), получаваш максимална присъда - 20 или 25 години. В няко щати на САЩ има подобно нещо. И няма значение тежестта на престъплението - хулиганство, дребна кражба и т.н. Допуска се, че веднъж е допустимо, втори път може да е случайност, но третият вече е рецидив. Тогава присъдата плюс още 20 години.... Не е нормално хора с по 15-20 присъди да са пак на свобода! Да, вярно е, че са си излежали поредното наказание, но е явно и че няма да се "коригират", т.е. те са потенциална заплаха за сигурността, здравето и живота на гражданите.
И друго - щели да се леят реки от кръв... Ако крадецът/престъпникът знае, че може да го гръмнат ще се замисли дали да влезе в частната собственост и да извърши престъплението. Тук основното е превенцията - по-голяма част от "контингента" са страхливи и едва ли ще си рискуват живота за евентуални 200-300 лева.
Мако,(отнася се и за другите коментиращи), или си страшно прост,или си комунист. Едното не изключва другото. Управляващите комунисти нарочно оставят престъпниците да вилнеят безнаказано,за да всяват страх у народа и той да се чувства безпомощен и да си трае,докато същите управляващи комундели го ограбват и тикат към Русия.
>това е неизбежна отбрана Че то тогава да хващаме пушките и да почваме да отстрелваме тези като теб и Mako, защото вашата глупост неминуемо ще съсипе човечеството, и, съответно, изтребването ви е "неизбежна отбрана". То бива да си арогантен глупак, ама да не правиш елементарна разлика между формални закони и собствената си брутално субективна интепретация на справедливост наистина би следвало да е строго наказуемо ниво на идиотщина, защото държавната сигурност напълно осезаемо е застрашена, когато гражданите не разбират качествената разлика, разделяща правовата държава от пълната анархия.
и със и без оръжие, си губещ
Не си от особено схватливите. Викат му свеждане до абсурд. Естествено, когато си пълен глупак можеш да възприемеш достигнатия абсурд за истинско предложение, особено когато това ще ти позволи да се присмееш първосигнално, че "предложението" е напълно.. хм.. абсурдно. Каквото то, разбира се, е. По конструкция и замисъл.
Виждам дори не се опитваш. Не че когато се опитваш резултатът е различен.. Викат му learned helplessness.
... Свинчопрас: разлика между формални закони и собствената си брутално субективна интепретация на справедливост наистина би следвало да е строго наказуемо ... Строго наказуемо по законите на свинландия. И на България. Кой е казал, че законите са израз на справедливост? Dura lex, sed lex. Строг закон, но закон. Къде е тук справедливостта? Даже главният дебелунгер по повод друг казаус обяви, че решението на съда е несправедливо, но законно. Защо, тогава толкова хулиш българската съдебно-полицейска система, прасчо? Та тя действа точно по твоята свинска логика. Когато положението стане неудържимо изпраща полиция и жандармерия не да защитят мирните граждани и да изловят и накажат престъпниците, а да защитават циганите от гнева на народа. В този смисъл Моко е прав. Действията на фермера, макар и гърец, може да са незаконни, но са справедливи. И, макафр той да си изпати, са полезни за обществото. Този мангал повече няма да влезе в чужд двор. След 5-6 такива и другите мангали ще се въздържат. Няма по-ефикасна спирачка от тоягата и куршума. Кой защитава тоя народ. Половината магистрати и полицаи НЕ СА калпазани, некадърници и рушветчии. И не те командват парада. Наскоро изнесоха в пресата деянията на една позорно известна съдийка, забатачиля 229 дела до изтичане на давността. Дали само от мързел или е имало и други стимули, остава тайна. Самият главен прокурор я предава на висшия съдебен съвет с препоръка: 1)намаляване заплатата с 10% за срок от 6мес. 20понижаване в длъжност за 1год. 3)понижаване в ранг. 4)ЗАБЕЛЕЖКА. И мъдрите и честни висши магистрати не намират за нужно да наложат нито едно от тия жестоки наказания. Плачи, дете, майка ти е невинна. Справедливостта изисква всички 229 потърпевши да се качат на колите, камионите и фадромите и да подгонят ВСС. Да, ама е незаконно. Справедливо, но незаконно. Справедливост няма да има, докато не видим висши магистрати и полицаи в затвора, с конфискувани имоти. Дотогава трябва да се спасяваме поединично. И разширяването на границите на самозащитата е стъпка в тая посока. Полковник Колт направил всички равни.
>Кой е казал, че законите са израз на справедливост? Не виждам някой да го е правил. Затова изрично споменах разликата между формален закон и субективно възприятие за "справедливост". >Защо, тогава толкова хулиш българската съдебно-полицейска система, прасчо? Не съм правил нищо подобно. >Действията на фермера, макар и гърец, може да са незаконни Ако са незаконни, човекът подлежи на законови санкции за нарушаване на съответния закон. Точка. >но са справедливи Според теб. Според ромите - вероятно не. Според някой друг може да е нещо различно. Затова няма никакво значение какво мисли този или онзи произволен човек - всеки е свободен да мисли каквото си иска, и ничие лично мнение не е изконно по-валидно от това на другия. Има значение само какви са законите. Ако не ти отърват, имаш точно две опции - или гласуваш за политици, които да ги променят както ти отърва, или напускаш държавата. >Дотогава трябва да се спасяваме поединично Което засега дава доста лоши резултати. Най-забавното е, че полезните идиоти в случая сте вие, защото чрез собствената си глупост позволявате на политиците ви да абдикират от задълженията и отговорностите си - самите вие искате да се "спасявате поединично", основно защото се мислите за много ербап. Естествено, не се чува гласа на онези, които са си мислели същото, докато не са срещнали дебелия край на тоягата и не са установили от личен опит, че поединичното спасяване от престъпност съвсем не работи толкова чудесно, колкото са си мислели. Защо не им се чува гласа ли? Survivorship bias - трудно се говори като си 2 метра под земята. Е, скоро и вие там.
Свинчопрас:>но са справедливи Според теб. Според ромите - вероятно не. Не само според мен. Според 99% от българите, даже и от влюбения в маргиналите изследовател. Според циганите всичко, което ограничава безчинствата им е несправедливо и насилие над свободната циганска душа. ... имаш точно две опции - или гласуваш за политици, които да ги променят ... Точно това съм направил. Гласувах за патриотите, които внесоха законопроекта за разширяване границите на самозащитата. И не само. Те помогнаха и за отказване от истанбулската мръсна бомба с дистанционно управление. А още преди да се обединят Атака внесе законопроект за мълчаливото съгласие, който обаче остана на трупчета. Чиновниците, от които се състои ГЕРБ никога няма да сдадат властта си, докато не им се изтръгне, заедно с гръцмуля. Поединично няма да се получи, но колективно е възможно. И ако безхаберието на властта продължава ше се стигне до там. Защото ножът е опрял до кокал.
Действията на фермера, макар и гърец, може да са незаконни, но са справедливи. --- Няма нищо справедливо в целенасоченото убийство на човек заради няколко чувала с фураж. Бих разбрал поне донейде, ако "гърецът" беше извършил убийстсвото в рамките на имота си, докато се отбранява, ама, да му се не знае, след като вече е бил вън от опасност, е продължил да гони крадеца, за да го смачка с колата си. Същото беше и с Опиц, дето, за да се самоотбрани, застрелял с незаконно оръжие в гръб невъоръжен човек, докато онзи се опитал да избяга. Същото и с оня доктор Димитров, дето вместо да звънне в полицията, половин час дебнал Жоро Плъха и накрая го утрепал с незаконно оръжие, а после наговори купища лъжи. Аз няма да претендирам, че разбирам от право повече, отколкото разбирам (а то не е много), обаче тия промени в закона, които видях, ми звучат твърде опасно близо до това да дадем картбланш на някой селски дядко да разстреля дете, влязло в двора му по време на игра на криеница - примерно това. (Нали незаконно ще е влязло...) Хайде убитото после да докаже, че не е отишло там да краде или да бие. Хайде застреляният от пияния домакин с ловната пушка гост да докаже, че е бил поканен, а не е влязъл с насилие. Труп е лесно да се разпитва, понеже. А дали пък като опасността е по-висока, крадците няма да започнат да си носят оръжия по време на работа? Ей така, за всеки случай, нали... Дали няма да стане по-опасно така?