България ще се превърне в дестинация за секс туризъм, ако легализираме проституцията, каза министърът на вътрешните работи Цветан Цветанов пред bTV преди ден.
Каква липса на далновидност в подобно изказване. Или прозирам нещо друго тук. Малко факти - и анализ по тях. Министърът се яви да коментира проучване на Центъра за изследване на демокрацията, според което най-голямото и доходоносно перо в ъндърграунд бизнеса не била търговията с дрога, а трафикът на жени за проститутки и сексуслугите. Резонно - България е твърде малък пазар за пласмент на наркотици.
Не само на Цветанов, а и на всички останали е безпощадно ясно, че България е евтина дестинация, в която се предлагат евтини проститутки и евтин алкохол. Сп. Men's Health ни нареди на първите места като страна за секс туризъм, заедно с Куба, където за $200 долара на седмица плюс черпене и подаръци си осигуряваш "приятелка" на 24-часово разположение.
Българското и румънското Черноморие са достатъчно известни като места за детски секс туризъм. Какви ли ще са резултатите, ако се направи представително социологическо проучване в Гърция - само за мъже, с какво е известен град Сандански и някои села наблизо.
Ако вицепремиерът не е наясно с тези неща, значи е твърде зле осведомен за МВР-шеф.
В случай че този сив сектор от икономиката бъде легализиран, това означава две неща: първо, ще плаща данъци в хазната, и второ, работещите в него ще имат някакви права. Според данните на Центъра за изследване на демокрацията годишно приходите от секс услуги на българската организирана престъпност са 1.26 милиарда лева годишно. При 10% данък това си е 126 милиона лева...
Да подсилим познанията на вицепремиера, като му посочим два примера - Холандия и Тайланд. Същата тази Холандия, която таки ни пречи за Шенген и непрекъснато ни напомня как не сме се справили с престъпността и корупцията, е с легална проституция. Но също така и с най-развитата данъчна система в Европа. Така че можем да понаучим как го правят там и в двете направления.
Иначе НАП доста ще се стресне, че ще падне работа - касови апарати в салоните за масажи и публични домове, които ще трябва да се вържат онлайн с приходната агенция.
Какво пречи с парите от данъците на проститутките да се облагороди района около Лъвов мост в София например. Има нужда да придобие по-европейски вид като Квартала на червените фенери в Амстердам (виж вдясно).
Сексиндустрията в Тайланд, която е на четвърт век, осигурява 7% от БВП - повече от износа на ориз. Освен това има обединения на проститутките, благодарение на които те имат възможност за добро медицинско обслужване и защита на трудовите им права. Нашите не са мръднали от времето на Карамански, който, казват, гасял фасове по телата на "непослушните".
Единственото възможно обяснение да не се легализира проституцията най-вероятно е същото, както и да не се легализира лобизмът. Трябва да се плащат данъци. Защо не - в тези две сфери се въртят най-големите пари. Стиска ли й на властта да ги извади на светло и обложи? Ако не, значи... изводите са ясни.
Никой ли няма да застане на истинската феминистка позиция? 1. Мадамата на снимката е "много клощава" (недохранена; умряла от глад); 2. http://www.youtube.com/watch?v=mMLKEE9wj1s
косето босето аз го виждам като некъв бивш партиен секретар, прочети му само глупостите за комунистическата икономика, сравненията с япония (събуди се, бате константине!) и т.н.
Някога и аз мислех като тебе, но това беше много отдавна. По някакъв повод ми се наложи да се зачета в дебелите книги и там открих, че в основата си моралът е константа, което ще рече, че такъв какъвто е за римокатолиците и мюсюлманите е съвсем сходен, но за целта ще ти се наложи да прочетеш Корана, разбира се, а преди това Библията. Ако се зачетеш в книрага на един атеист - някой си Джеимз Фрейзър "Фолклорът в Стария Завет" публикувана, ако не се лъжа за първи път през 1918 г., ще разбереш какво имам предвид. Човекът е открил, че и нравствените и космогоничните представи на абсолютно всеки народ - от маорите в Нова Зеландия до лебедските татари и индианците ирокези е е идн и същ, като при препедаването от поколение на поколение, там където отсъства писменост, някои от преданията търпят минимално изкривяване. В основата си този морал се покрива с т.нар Десет Божий заповеди:не кради, не убивай, не лъжесвидетелствай. Вариациите на тема "морал", са разбира се много повече, но всички такива отклонения са обречени на осъждане от самото човечество. Такива отклонения са т.нар. "комунистически морал", националсоциалистическия, фашисткия (между тях има разлика) и т.н. А, че си спрял да четеш, това си е твое право. Не ме разочароваш с това решение.
Грешиш Константине. Християнин съм, но Корана съм го чел, в оригинал, на арабски. И в него ясно е казано, че неверниците могат да се убиват. Никъде в Корана не пише да си обръщам и другата буза, когато те удари неверник. Убиеш ли неверник, отиваш в техният рай, при 1001 девици. Да излъжеш неверник не е грях според Корана. Това са само прости примери, едни от всичките. Респект към Джеймз Фрейзър, но неговите трудове са били в доста по различна посока от тази за разглеждането на морала в религиите. Не смятам повече да споря с теб. Ужасно е да четеш, а да не разбираш написаното. Още по ужасно е това, което правиш ти. Четеш и се опитваш да вмъкнеш твоите разбирания в книгите на безспорно умни мъже. Българите сме го казали: "Да четеш, като дявола Евангелието"
Позволи ми да се усъмня, че си чел Корана, защото там не се казва нищо подобно! Единствено в сура 9 става дума за това, че: "Хората на Писанието ("ахл ал Китаб" - разбирай юдеи, християни и мюсюлмани) ходят по неговите пътища, убиват и биват убивани, за да се изпълни обещанието дадено в Тората, Евангелието и корана..." (преводът е мой и е възможно да е донякъде приблизителен. В българския превод е запазен донякъде този смисъл). Значи: 1) под неверник не се разбира юдеин или християнин; 2) никъде няма подкана да се извършва убийство. Убийството на неверника (който не вярва в Единия Бог) е въпрос на ТЪЛКУВАНИЕ! Затова съществуват имамите - тълкувателите, които тълкуват в медресето текста. Различните направления и школи затова добавят свое различно тълкувание. Но това, разбира се в кръстословиците няма да го намериш.
От долното следва, че и в трите световни аврамистични религии основата е предадена приблизително точно (съобразно превода, разбира се) в книга Левит, глава 19. Не ми благодари! Сметнах, че трябва да го знаеш.
Константине, съвсем накратко няколко неща, защото мисля, че ставаме досадни на читателите. Първо. Основно, ама ОСНОВНО правило в Исляма е, че в него, в Исляма, за разлика от католицизма и православието, няма свещеници, които да тълкуват Корана на вярващите. Всеки мюсюлманин трябва самостоятелно и директно да се запознае със съдържанието на свещения текст. Това е ПРАВИЛО, а не практика която се е наложила. В школите се водят диалози, но ДИАЛОЗИ, а не имами да обясняват на учениците. Тафсирите са метод за стигане до истината чрез диалог, а не обяснения от духовният водач. Второ. Относно насърчаването на убийството в исляма. Запознай се ислямските "десет божи заповеди", които всъщност са дванадесет. Те се намират в Сура 17 Прочети Сура 17 - "Нощното пътешествие", Аяти от 22 до 38. Обърни внимание на Аят 33. Прочети го внимателно. Не само първото изречение. И го осмисли. Прочети Сура 8 - "Придобитото във война", Аят 59 И го осмисли. Трето. Говорим за насърчаване на убийството на неверници. Никъде не съм написал, че Корана под "неверници" разбира "християни", така че забележката ти е неуместна. Християните, "хората на Писанието", според Корана не са кафири [неверници]. Защо е така е описано в Сура 29, Аят 46 Но както казах, диалога ни тук е за убийството, а не за обекта на убийството. И както ти написах по-горе, убийството на неверници се насърчава. Не на християни, юдеи, будисти, друиди или африкански шамани, а на неверници. Които все пак са хора. И ако имаме неизменен морал, константа, то тогава човек би се объркал кой морал е правилният. Този според шестата Божа заповед или този според Сура 7, Аят 33 от Корана. И ... имайки предвид, че Бог на мюсулманите и на християните е един и същ според Сура 29, Аят 46, положението става доста драматично. Осъзнаваш ли колко са малки главите ни за да водим подобен спор? И колко сме досадни на читателите.
"Католицизмът и Православието" имат свещеници, но те не са тълкуватели, приятел, те са свещеноизвършители. Правилно е, че в исляма свещеници няма, няма и свещенодействие, има молитва, но за това, че в исляма няма тълкуватели, си в грешка - нали за това е "преданието", суна, за тези които ги почитат. От това, което си написал, виждам, че не си чужд на разбирането за еволюция на понятието за морал, а това просто означава, че все отнякъде се тръгва. това "отнякъде" е константния морал, но тук наистина ще досадим, ако се разходим из историята на исляма, който в началото се представя за християнска секта. Сурите, които ми посочваш според мен възпроизвеждат Синайското законодателство, което е първоосновата. Сура 17:33 - "И не убивайте човек Аллах е възбранил това, освен по право!"... Хайде сега прочети Левит, глава 19 и си помисли дали не става дума за едно и също, но ПРЕРАЗКАЗАНО ПО РАЗЛИЧЕН НАЧИН, а това просто означава отдалечаване от константата на морала. това пък е причината за съществуването на много религии . Впрочем, разговорът е безпредметен - искаш да обориш моето схващане за това, че моралът е морал. Е, той е такъв. Няма човек, който да има две представи за морал и да ги изповядва искрено и двете. А сега - всичко хубаво!
Родриго знаеш арабски? Впечатляващо. Изкачат ми въпроси (основно информативно) като колко езика знаеш, всъщност защо си така добре запознат и с корана, и т.н. ама едва ли ще искаш да отговаряш "на разпит" но ми е интересно. Все пак не са много хората които са прочели (че и разбрали и запомнили) библията, корана и т.н. А ние си имаме такъв във форума.
Знам български, английски, испански, арабски и dutch. Неволята ме е научила, по точно необходимостта. Арабски, от любопитство. Имах колега, етнически арабин, повече от десет години в една стая работихме, та от него. Беше ми много интересно, не че ми е трябвало. Относно Библията и Корана. Не съм запомнил нищо, ното пък имам претенциите да съм разбрал. Просто се правя на умен, злоупотребявам с Google.
Frida ... "Тогава книжниците и фарисеите доведоха при Него една жена, уловена в прелюбодейство, и като я поставиха насред, рекоха Му: Учителю, тая жена биде хваната в самото прелюбодейство; а Моисей ни е заповядал в Закона такива с камъни да убиваме; Ти, прочее, какво казваш? Казваха това, за да Го изкушават, та да имат с какво да Го обвиняват. А Иисус се наведе надолу и пишеше с пръст по земята, без да обръща на тях внимание. А като настояваха да Го запитват, Той се поизправи и им рече: Kойто от вас е без грях, нека пръв хвърли камък върху нея. И пак се наведе надолу и пишеше по земята. А те, като чуха това, и понеже съвестта ги бореше, взеха да се разотиват един след друг, начевайки от по-старите, та до последните; и остана Иисус сам и жената, която стоеше насред. Като се поизправи и не видя никого, освен жената, Иисус й рече: Жено, де са твоите обвинители? Никой ли те не осъди? Тя отговори: никой, Господи! Иисус й рече: И Аз те не осъждам. Иди си и недей вече греши".
Е какви тези ще имаме ние за проституцията, който е в този бизнес, и го касаят проблемите, да формулира тези и концепции. Ние най-много да позяпаме картинката.
Връзката на цитата е, че ми се стори, че прекалено крайно заклеймяваш проституцията. Лично аз познавам доста по тежки грехове, които може би не са чужди и на теб. Просто пример, предположение, хипотетично, дано ме разбереш. Проститутката продава нещо, което има. Доставя удоволствие срещу заплащане. Като артиста, като футболиста, като певеца. Не виждам защо доставянето на удоволствие срещу пари да е нещо греховно. Ама тя продавала "секс". Е, и? Все пак сме 2012 година, сексът не е табу.
Коце, много съжалявам, че си се оказал почти единственият нормален човек в тази дискусия, но ще се опитам да станем двама, макар че тук наистина темата не е за или против проституцията, а за или против легализирането й, така че другите до някаква степен са прави. Някои по-горе (преди Родриго javascript:emoticon('')) бяха направили препратки към Библията - много неграмотни! Някога всяка жена, която си е лягала с мъж, без да е женена за него, е била считана за блудница, и изобщо не става въпрос да го прави масово, професионално и срещу пари. Това й е големият "грях" и на Мария Магдалена. Просто едно време жените на практика не са можели да съществуват без мъж - първо баща им, после мъжа им, а ако не дай си Боже с него се случи нещо, с някакви други роднини. Не е било възможно жената да си ходи като свободен електрон по света и да си прави каквото си реши. Така че жените, които по някаква причина са оставали без мъжко покровителство, много лесно са ставали "обща собственост" и просто не са имали особено голям избор. Всъщност проститутките (било като професия или като начин на мислене) възкресяват някакви архаични модели, тъй като жената отдавна вече не е икономически зависима от мъжа. Те така да се каже още не са повярвали достатъчно в себе си (нали някой питаше за истинската феминистка гледна точка javascript:emoticon('')). А на мъжете естествено това им харесва, защото още търсят и въздишат по старото си господство. И още нещо да кажа, ако и да бъда неразбрана - човекът не е само физическо същество, така че когато си смесвате телесните течности с някой друг, всъщност смесвате и още много други неща, невидими за очите. Но това докато не го проумее целият свят, земята ще продължава да представлява тресавището, което е в момента.
@Qlena Бъркаш жените в Библията. Тази, прелюбодейката, не е Мария Магдалина. Прелюбодейката е грешница, някоя си, неназована по име. Виж Лука 7:37. "... една жена от града, която беше грешница" Мария Магдалина е жена, друга, родом от Мангала, на брега на Галилейското езеро. От нея Исус изгонва седем бяса, или по точно "излекувал от зли духове и болести". Тя няма нищо общо с блудницата. Простено ти е, защото тази заблуда, дължаща се на грешния прочит на Светото Писание в началото на VI век от Григорий Велики е доста разпространена. Но само в литературата. Подчертавам, в художествената литература, в романите, а не между хората, които наистина са прочели внимателно Светото Писание.