За много активисти всичко генетично модифицирано е неприемливо. Тъжно е обаче, че много поддръжници на практиките на устойчивото земеделие и мислещи "зелено" възприемат идеи, които са извън научната реалност и антинаучните фанатици вече контролират екологичното движение.
Реалността е, че хората генетично модифицират растения от повече от 10 000 години
Земеделието само по себе си е неестествено. На нашите предтечи са били нужни много време и усилия, за да разчистят горите и да отворят място за открити поля, да засадят растения и да изградят надеждни източници на храна.
Но тези тежки усилия са били от огромна полза за човешката раса и са силата, създала и стимулирала развитието на цели цивилизации. Хората вече не са били ловци и търсачи, и са могли да изграждат стабилни общества, тъй като базовата потребност от храна вече като цяло била удовлетворена.
Надали някой е имал проблем с този нов лукс на сигурната храна по това време, което прави страстните позиции за генетично усъвършенстваните храни в наши дни особено учудващи.
Съвременните земеделски биотехнологии са естествено развитие от по-простите им корени на естествена и земеделска селекция. Преди хиляда години, ако земеделците са попадали на особено полезен вид, те са се опитвали да възпроизвеждат това растение, вместо това, което не е растяло добре или не е имало приятен вкус. От тези скромни корени е дошла способността за изучаване, селектиране, експериментиране, идентифициране и създаване на полезни растителни видове.
Сега можем да ги получим, като заложим една желана черта и я възпроизведем многократно.
Откриваме все повече доказателства, че генетично усъвършенстваните храни всъщност са "по-екологичният" вариант
В последните две десетилетия от възникването на тази нова глава в историята на земеделието, две характеристики присъстват в мнозинството от тези генетично усъвършенствани растения. Първата е т.нар. "Round-Up" или устойчивост на хербициди, която позволява на фермерите да третират полята си, за да убиват плевели, без препаратите да засягат отглежданите растения.
Аргументът срещу тази характеристика е, че се увеличава употребата на тези хербициди. Вярно е, че употребата на глифозат (активната съставка в Round-Up) се е удвоила в сравнение с 1996 г. Но това, което се губи в този дебат, е че глифозатът е относително нетоксичен в сравнение с алтернативите му; за сравнение, глифозатът е два пъти по-малко смъртоносен от оцета, препоръчван като "естествен" хербицид за домашно градинарство.
Глифозатът не е достатъчно силен, за се задържа в природата повече от няколко дни след прилагането му. Нещо повече, той е позволил на фермерите да прилагат нулева обработка на почвата и други земеделски техники за запазване на почвата, с което се пестят милиарди тонове ценен горен пласт на почвата от ерозия и увеличаване на органичното съдържание. От масовото разпространение на посевите с "Round-Up", употребата на тези запазващи околната среда технологии се е увеличила с над 40%.
Втората характеристика се нарича "Bt" по името на бактерията Bacillus Thuringiensis
Растенията, модифицирани с добавяне на ген от тази бактерия, произвеждат естествен протеин, наречен Cry1A, който е безвреден за хората, но смъртоносен за определени насекоми. Иронично е, че Bt/Cry1A спрейове са одобрени за употреба от органични фермери, които имат проблеми с щети по реколтата заради насекоми. Тоест анти-ГМО активистите приемат, че е безпроблемно да бъдат пръскани растенията с този спрей, но не е правилно да се разработи растение, което да може да създава свой собствен протеин Cry1A?
Ползите за околната среда от Bt посевите също са подробно документирани - употребата на силно токсични инсектициди е намаляла десеткратно в САЩ, и изненадващо, разнообразието на полезни насекоми в полета в Китай се е увеличило след възприемането на такива видове.
Като цяло употребата на тези технологии през последните две десетилетия е намалила употребата на земя с над 100 млн. хектара, запазвайки ценни природни ресурси и биоразнообразието. Ако само две характеристики имат толкова огромен положителен ефект, можем да си представим потенциалните ползи, които бъдещите видове могат да донесат на фермерите и потребители - понасящи суша видове, пестящи вода, произвеждащи повече витамини зърнени видове и фъстъци, които не предизвикват алергия са само няколко от потенциалните примери.
И все пак остават опасенията, че този страхотен напредък в земеделието е вреден за крайните потребители
В случая не говорим за краставици с вкус на кисело мляко или гумени домати. По-скоро за продукти, които могат да бъдат значителнно по-лесно отглеждани с помощта на генна модификация. А преди която и да е от тези храни да достигне до пазара, тя преминава през регулаторен процес, който трае десетилетие, и трябва да бъде одобрена като "безопасна за употреба" и "в голяма степен еквивалентна" на традиционните видове, преди да бъде разрешена за култивация в САЩ от институции като Министерството на земеделието, американската Асоциация за храни и лекарства и Агенцията за защита на околната среда.
Никоя друга технология за разработване на посеви, независимо дали е селективно кръстосване или развъждане чрез мутация, не е била толкова старателно проучвана.
Човечеството е изминало дълъг път от мъчително бавното и внимателно селектиране и възпроизвеждане на полезни видове посеви и този процес не трябва да бъде прекъсван поради предубеждение или незнание.
Статията е пълна с откровени лъжи. Как да коментираш такова нещо.
Ся, Хари, тва за Blackwater е конспирация На 21 април 2005 те не свалят български въртолет и не загиват българи над Багдат. Соломон Паси тогава каза ,че няма информация за инцидент. Обществеността проспа събитието...
Nqmа значение дали са лоши и добри в случая. Идеята е,че определена корпорация има монопол върху тях и може да си прави каквото иска.
Другарчета! Напоследък ми прави все по-фрапиращо впечатление занемаряването на прасето. Което от една страна може и да се окаже здравословно за него, предвид евентуалното му, макар и все още едва забележимо очовечаване. Почва да намира сродни души, допуска понякога самият да е той несъвършен . Ама знае ли човек, може да не е резултат от социалните му контакти тук, а да е вследствие ГМО. " ДНК-то на всички живи организми и, конкретно, всики на хора съдържа части от ДНК на други организми. Всички сме ГМО. Това, че може би имаш гени от картоф, не е проблем. Трагедията е когато ти почне да ти личи. "
Harry | 18.03.201508:21 Идиоти сте вие, които си мислите че собствениците на корпорациите са добри хора, които не спят за да мислят как да направят живота ви по-добър! Те мислят единствено, как да ни убият! ......................... Хари, тук не съм съгласен (отчасти)! Не си прав с твърдението, че корпорациите мислят как да ни убият. На тях въобще не им пука за нас.... Те си гледат само печалбата.
Лъжа 1: Препаратите, с които се пръскат ГМО са безопасни. Да, ама не! Свидетелства на стопани отглеждащи ГМО култури продължително на земята си казват, че обикновените култури вече не се развиват нормално на тази земя. Лъжа 2: Какво толкова ни пречи ГМО. Да, ама не! Генетично променени култури "пуснати на свобода" променят генетичния код на нормални растения живеещи в близост до тях. Последиците реално са неизвестни. Но да допуснем, че в даден район всички растения станат "бръмбаро-убийци". Това ще доведе до измирането на бръмбарите, които ние не обичаме, но са добра храна за птици и малки животни. Това на свой ред може да доведе до измирането на птиците. А това до какво ще доведе никой не знае.
"У Фу живял заедно с други врабци край едно оризище. Китайците обработвали оризището, а врабците пък требели насекомото, дето нанасяло вреди на ориза, и тъй от памтивека съжителствали миролюбиво и птиците, и хората. Но един ден врабците дочули, че се задава голяма дунанма. Селяните от оризището носели разни тенекии, разни опънати кожи и кречетала, удряли тенекиите и кожите, надували свирки и мъкнели огромни прътове. Врабчетата помислили да не би да е избухнала войната, но никъде не се чувал никакъв гърмеж, само това думкане и пищене. Селяните наближили към врабците, а врабците треперят, та сърцата им ще изхвръкнат от страх - толкова била страшна тълпата, дето идела насреща им. Китайците погнали птиците, дюдюкали подире им и викали с все сили: Мао! Мао! Мао! Врабците полетели презглава към едно съседно оризище, като си говорели по пътя, че никога повече няма да се върнат на старото място, нека там се въди вредното насекомо, та да нанася вреда на ориза. Добре, ама тъкмо наближават съседното оризище и виждат, че и там също тича една голяма тълпа, въоръжена с тенекии, прътове и кречетала, дюдюка и вика що сили има: Мао! Мао!, и така нататък. Врабците възвили и потърсили спасение в трето оризище, но за зла участ и при третото оризище срещнали същото. Нямало вече къде да кацнат, единственото им спасение било да летят колкото сили имат под небето. Те летели доста време, като се държели все в куп, и гледали никой да не изостава, а преследвачите им тичали пряко оризищата със своята дунанма и кречетала, като не спирали да скандират. ................. У Фу почакал под сламената шапка, докато всичко затихнало, после излязъл навън, огледал избитите си събратя и разправяше, че сърцето му едва не се разкъсало от мъка пред ужасната гледка. После си поправил тоалета и тръгнал пеша, като се промъквал тихо през оризищата, докато мръкнало. У Фу не посмял да се вдигне във въздуха да не би преследвачите да го забележат и да го погнат по петите. По пътя си той забелязал, че вредното насекомо веднага се възползвало от отсъствието на врабците, излязло от своите скривалища, наточило си зъбите и почнало да нанася страшни вреди на ориза. Така им се пада на тия китайци, помислил У Фу и продължил да се промъква на север. ..................... Драги ми господине веднага се въодушеви, качи се на върха на дървото и отгоре започна да се кара на китайците. Ей вие, китайците, мигар сте чували някъде, драги ми господине, някой да си треби врабчетата! На какво прилича тая ваша гонитба и кому служи тая жестокост? Мълчите, не отговаряте. Добре, аз ще ви кажа, че на врага служи тая жестокост, драги ми господине! . . . Като си произнесе речта, Драги ми господине се върна отново при нас
"Човечеството е изминало дълъг път от мъчително бавното и внимателно селектиране и възпроизвеждане на полезни видове посеви и този процес не трябва да бъде прекъсван поради предубеждение или незнание." Можем да продължим тази поанта и с други абсурдни сентенции като например: Цигарите, алкохолът и мазната храна убиват бавно. Ала ние за никъде не сме се разбързали? Или пък: Да пием за здраве е същото като да се бием за мир. Но човек трябва да има мисия и цел. Наздраве!
Слагам ти плюс!
това не е оригиналът
Върховният съд на САЩ постанови, че земеделският производител Върнън Бауман е нарушил патента на гигантската агробизнес компания Monsanto, използвайки неправомерно определен вид соя, предлаган от компанията. В случая, следен отблизо от биотехнологичната промишленост, съдът е постановил безапелационно, че Върнън Бауман, е нарушил закона, когато е купил соеви семена, получени от първата реколта соя Monsanto Roundup Ready, за да засява втора реколта. Фермер.БГ припомня, че Monsanto завежда дело срещу 75-годишния фермер от Индиана Върнън Бауман през 2007 година, обвинявайки фермера, че от години използва семена получени от първата реколта соя Monsanto Roundup Ready, за да засява втора реколта. Monsanto твърдят, че това нарушава патента, с който фермерите се съгласяват, когато купуват семената – договорка, в която се твърди, че имат право да ги използват само веднъж. Реколтата, която получават може да бъде използвана за растително масло, фураж, но не и за семе. Според фермера, да го принуждаваш всяка година да купува нови семена е монопол и патентът на Monsanto трябва да изтича с всяка реколта. © 2013 Всички права запазени. Позоваването на Фермер.БГ е задължително!
14.03.2015 Лекари и учени от областта на медицината потвърдиха официално първия смъртен случай на човек, след приемане на храна, която е генно модифицирана. Жертвата е млад испанец, на 31 години, който почина в Мадридската болница Карлос III след като ял ГМО домати. Учените са категорични, че причината за смъртта е анафилаксия след консумиране на наскоро разработени домати, съдържащи рибни гени, които са предизвикали бурна и смъртоносна алергична реакция. В началото си мислехме, че е имало някаква форма на заразяване на храната му чрез контакт с риба или морски дарове по време на подготовката“, обясни д-р Рафаел Перес-Сантамарина. „Едва когато тествахме доматите, установихме, че съдържат някои алергени, които обикновено се намират в морските дарове. Направихме много различни анализи и всички те потвърдиха, че доматът наистина е източник на алергените, които убиха господин Рамос“. Много досегашни експерименти с ГМО са оказвали развитие на ужасни тумори и смърт при плъхове и други лабораторни животни. Но случаят с Рамос е първата известна човешка смърт, настъпила заради ГМО. Това противоречи на повечето официални изследвания на ГМО, които заключават, че ГМО културите са напълно безопасни за ядене.
Гледам и не вярвам на ушите си!!! Какви глупости пише в статията! А за някои коментари да не говорим. Моля ви, направете си труда и вижте метода на създаване на ГМО! Ще поясня с по- прости думи. Казано накратко, във вирусен вектор се вкарва интересуващия ни ген и се заразява растението (или друг организъм). Вируса внедрява собствения си геном, а с него и чуждия ген. Нека някой предположи сега, с какво са вързали вируса да стои в растението?!? Ако този вирус се прехвърли и зарази "плевелите" например с гена за устойчивост към глифозат!!! И втората глупост: спрейовете на база Bt били безвредни! Дори и витамините в големи дози са вредни! Няма нищо напълно безвредно. А също така, B. thuringensis произвежда ТОКСИН, в ниски дози напълно безвреден за топлокръвни (не влияе на метаболизма). Спрейовете се прилагат външно и се измиват преди консумация, но в ГМО токсина ще е вътре! Не напразно на тези спрейове пише карантинен период. И последно, може би! Малко смях: при насаждения с ГМ култури, съдържащи ген от B. th. се увеличил броя на полезните насекоми! "Полезни" наричаме насекомите ентомофаги - хищни насекоми, хранещи се с вредните насекоми. Ако растението само убива вредните, то какво ядат полезните?!?
Как бе, Гоше, да стане тая работа да се доверим на твоите твърдения, взети от някакви научни разработки, платени , прозрачно е от кого , а да игнорираме информацията от опонентите ти? Това, че видно престоят в САЩ с още един твой поддържник, ви е научил да се държите арогантно, да общувате безапелационно и пренебрежително с всеки, който е далече от агресивната ви среда, не е убедителен факт. Гледам някакъв местен въздух под налягане здраво ви се натяга да го допуснете до ибрика си.
Виж сега Гошка, ще го кажа с 2 думи- скептичен съм към всяка една добра идея, която се прави от лоши хора Обратното също е вярно.