Лидерът на Megadeth Дейв Мъстейн предизвика скандал в интервю за LA Weekly. Той каза, че жените в Африка е по-добре да спрат да раждат, ако не могат да хранят децата си.
Изказването на Мъстейн даде основание на противниците му да го обвинят в расизъм.
fallback
"Има толково много семейства без баща, че е просто ужасно. Спомняте ли си, когато се говореше за разрешително, за да имаш бебе? Е, колкото и невероятно да звучи, аз съм по-скоро "ЗА".
Ако родителите не възнамеряват след това да живеят заедно, не трябва да поемат такава отговорност.
Гледам по телевизията предаванията за Африка, в които показват гладуващи жени с по шест деца. Това е недопустимо, не би трябвало да имаш деца, ако не можеш да ги храниш."
Всъщност да съм още по-точен - съгласен съм с цялото ти мнение. Само че какво става когато колониалната държава се въздигне срещу колонизаторите, които само експлоатират ресурсите и, без да оставят част от печалбата там? Отговорът е - венецуела. Да сте чули от "цивилизования свят" да каже нещо добро за случилото се там? Не! Защото там спряха кражбите на запада, и почнаха да пазят печалбите от петрола си, за да се качва стандарта на местното население, а това не е в изгода на чифутския интернационал.
Сори, обаче Мъстейн е напълно и безусловно прав. Това е истината. Не ми дреме ни за емиграция, ни за факта, че хора без "полова култура" се размножавали безконтролно. Просто разполагам с достатъчно емпатия, та като видя дете да МРЕ ОТ ГЛАД, да се чувствам отвратително. Толкова е просто. Ако имаш ресурсите да отгледаш много деца, давай. Направи си десет, двайсет, сто, ако щеш. Ама като не можеш да им осигуриш дори половин кило хляб за ден, по-добре недей да ги раждаш. Българските цигани са съвсем отделна история.
Значи - не ми закачайте изконното право да раждам колкото си искам деца. То върви в комплект с правото ми да ги обрека на постоянно страдание и мъчителна сигурна смърт. За мен да създадеш дете с пълното съзнание, че то ще се мъчи и умре от глад е престъпление. Защо е такава ситуацията е друг въпрос, но докато Е такава - това си остава чудовищна безотговорност. Интересно дали дамите, които защитават правото на безконтролно възпроизводство са майки и дали си представят техните деца да умрат от глад пред очите им? Ако си го представят - биха ли ги родили? Или се говори по принцип. Колкото до нашите цигани - те са в много по-добро положение, защото циганетата все пак криво-ляво оцеляват. У нас гладът, макар и сред тази група не е в такива ужасяващи размери. Масово осъдихме бабата, която роди на 62, поради потенциална невъзможност да отгледа качествено децата си и уврежданията, които им причини. Тук последствията за децата са същите, не знам защо обаче смятаме, че правото е на страната на майките.
Нани, от една страна си права, но от друга доста преекспонираш нещата. Да, САЩ експлоатира ресурсите им срещу стотинки, но в интерес на истината, ако камилата е единственото ти превозно средство, за какво ти е петрол? Ако не можеш сам да изкопаеш километрична мина за скъпоценни камъни, как ще си ги извадиш, за да ги ползваш? В момента развитите страни вземат нещо, което не би било потребно на Африка, ако не съществуваха самите развити страни. Не че одобрявам експлоатацията на ресурсите, но не е чак толкова черна ситуацията, както я изкарваш. Да, оръжейните и петролни корпорации имат изгода от войните, но дори да не бяха те, хората, за огромно съжаление, пак щяха да намират начин да се трепят. Струва ми се, че войната наистина е естествен регулатор на популацията при бум в прираста на населението, така че дори да оставим Африка на самите тях, без да ги насъскваме, племената пак ще се избиват, дори не само за ресурси, но и за всевъзможни глупости, както са го правили хиляди години хората по всички континенти при всички политически и социални организации. Тъжно, но факт. Дори в "модерна" Европа - Бел Епок, всички си мислят, че сме се цивилизовали и после - хоп, две световни войни. Сега отново имаме 70 години мир, но докога ли ще продължат? Дано да сме се качили един оборот по спиралата на развитието си, ама смея ли да се надявам? Мисълта ми беше, че дори да оставим Африка сама на себе си, това пак няма да доведе до благоденствие по начина, по който ние го разбираме. Виж ЮАР - какво стана, когато белите "потисници" сдадоха властта? Разруха. Имам познат, който е бил там и разказва, че в правилника за движение по пътищата се позволявало да не спираш на червен светофар след определен час вечерта, защото било изключително разпространено да те гръмнат на светофара и да ти вземат колата. Белите хора живеели зад огради и вишки - сигурно защото нетолерантността и омразата е присъща само на тях... Ако наистина загърбим расизма и приемем, че между бели и черни няма никаква разлика, то защо мислим, че ще се оправят - нали черното правителство няма как да е по-добро от бялото (защото това би било расизъм в обратна посока)? На практика виждаме, че за съжаление човечеството не е намерило начин да прилага на практика идеалите, които самото то прокламира (доста лицемерно, съгласен съм с теб). Наистина мисля, че няма смисъл да се опитваме да помагаме на Африка (а на практика да и пречим), при положение, че не можем да решим собствените си проблеми. Като доживеем до наистина стабилно и справедливо общество, тогава може би. Но сега е тъпо да им даваме храна и да се преструваме, че това е от милосърдие. Но точно тук е въпросът - я се опитай да го обявиш това публично? "Толерантното" ни политкоректно общество ще те разкъса - както става с въпросния металюга (той поне е рокаджия, прави го нарочно за да бъде скандален, бас хващам). Но я опитай ти да кажеш сериозно, че като пращаш храна и лекарства на хора, които всъщност измират от замърсена вода, само за кратко решаваш проблема. Всъщност ако ги научиш как да пречистват водата си, ако им дадеш технологии и образование, това ще бъде истинска помощ и те вече сами ще трабва да могат да понесат отговорността за раждаемостта си. А в момента какво се получава - лицемерно (както и двамата с теб мислим) им "помагаме", всъщност задълбочаваме им проблема, а същевременно, ако някой надигне глас срещу това "помагане", обществото дружно го заплюва. Не визирам теб, разбрах какво те е подразнило, имам предвид хора като Мина например, които приемат нещата прекалено буквално и не си задават въпроса "какво би било, ако опитаме нещо малко по-различно от краен либерализъм, нещо не чак толкова лъскаво, но по-честно?". Не че имам нещо против либерализма - против имам само към крайните му проявления, както към крайностите по принцип.
В какви условия са раждани и отглеждани нашите родители? А техните родители? Как биха реагирали дядовците ви на идеята на Дейв Мастейн или някой мухльо, който кибичи на топло пред компютъра? @Пенелопа съгласна съм с Вас само донякъде. Но безотговорността, за която говорите е въпрос на стандарти. И те съвсем не са в далечното минало. За циганите.. мразим ги. И хайде да не го крием зад някаква "загриженост" за децата им.
Не знам някой да е давал храна, дрехи и лекарства на дядовците ни. Дори и да са имали по десет деца, са имали топки не само да ги направят, но и после да ги отгледат, изучат и възпитат
И аз не знам някой да е помагал. Но знам, че не всички от моя род са оцелели. В 21 век хуманната помощ не може и не трябва да е по-голямото зло. Но право на живот на принципа беден вс. богат? Има нещо извратено и сбъркано
47 imperiall | 29.02.201215:10 В какви условия са раждани и отглеждани нашите родители? А техните родители? Как биха реагирали дядовците ви на идеята на Дейв Мастейн или някой мухльо, който кибичи на топло пред компютъра? @Пенелопа съгласна съм с Вас само донякъде. Но безотговорността, за която говорите е въпрос на стандарти. И те съвсем не са в далечното минало. За циганите.. мразим ги. И хайде да не го крием зад някаква "загриженост" за децата им. ------------------------------------------ В какви условия са раждали нашите родители ли? По-старите - в условията на селско стопанство, където си имаш земята, и живееш от това което си отгледаш - и там семейство с много деца означава повече работна сила. И тогава хората са имали работа - работа на полето, селскостопанска работа, с която са се изхранвали и не са умирали от глад (освен ако няма някое бедствие) По-младите родители - в условията на комунизъм, където за всеки има работа, и за всеки има храна. Може и да не е някаква специална храна, но всеки си има мляко, сирене, яйца и хляб + сезонните плодове и зеленчуци. Евентуално дори месо, особено ако сам си гледаш пилета в курника. Сега безработни хора, при това много от които (като циганите) - безработни по избор, а не поради невъзможност да си намерят работа, живеят цял живот на наш гръб, здрави прави хора мързелуват, а политическата класа ги учи и стимулира да не работят! Къде му е нормалното на това? Така че сравняваш несравними понятия. Селяните и пролетариата (наши родители, баби и дядовци), с текущите търтеи, които имат избора да работят, но са избрали да са паразити. А за това дали мразим циганите - може би трябва да послушаш какво казва Йода - неизвестното/несигурността води до страх, страха води до гняв, гнева води до омраза. Fear leads to anger, anger leads to hate, hate.. to suffering ... Българите не "мразят" циганите просто ей така, има си причина за това - дали защото убиват понеже си им казал нещо накриво, или като видиш няколко не знаеш дали няма да те пребият и оберат/изнасилят и т.н. Не е омраза, ами е точно обоснован страх, който следвайки естествената ескалация на страха води до омраза спрямо този от който ежедневно се страхуваш че може да те прецака.
Така че загрижеността ни не е толкова за децата на циганите, а заради самите нас, заради инстинкта ни за самосъхранение, и нашето лично благоденствие! За това което "стои" зад тези деца - дали ще са същите боклуци и паразити от родителите си, и ще се страхуваме от тях (и с основание мразим), или ще ги измъкнем от лапите на наследствената бедност, и вместо цял живот да ги храним като паразити, ще ги впрегнем да работят - и заради себе си, и заради нас.
46 strawsPulledAtRandom | 29.02.201214:41 Нани, от една страна си права, но от друга доста преекспонираш нещата. Да, САЩ експлоатира ресурсите им срещу стотинки, но в интерес на истината, ако камилата е единственото ти превозно средство, за какво ти е петрол? ------------------------------- Принципно си прав, но процеса е двустранен - ако нямаш петрол, какво ще я правиш тази кола? Ще се придвижваш с кон ли? Или с колело? Честната търговия изисква и двете страни да извличат полза от сделката, а не само една страна да извлича всичките блага, докато другата да носи само негативи (като съсипана природа), или в най-добрия случай - да е на нулата, просто с "пропуснати ползи".
И сега не виждам да има пречки пред честната търговия, като изключим САЩ и Русия. Да си чул наскоро някоя друга страна да е нападнала друга заради ресурсите и или да окаже подобен натиск (както за, хм, Шеврон в Добруджа)? Ако държавата има петрол и няма какво да го прави, нейно решение е да си го задържи, поне на теория, докато не дойдат да ги демократизират. Но не можем всички да носим отговорността за действията на САЩ. Моите прадядовци не са карали негри с кораби, за да мразят те после всички бели. Вярно е, че в момента сме се навели ниско на силните на деня и пращаме и ние окупационни войски, но на практика сме поставени в такова положение, че хич даже не ги пращаме доброволно... Ок, това не е особено силно оправдание, но все пак не сме тръгнали ние да черпим от ресурсите на Ирак примерно. Всъщност дори им опростихме дълга, макар дори в състояние на война да имат по-висок стандарт от нас. Така че не смятам аз лично да изплащам греховете на цялото човечество - не аз карам Хамър за стотинки галона...
@Bobby_gBG основната пробойна в твоето мислене идва оттам, че ти смяташ за нормално да "работиш" на топло докато смъртта ни раздели, без да осъзнаваш, че това също е идея на "политическата класа". За съжаление това не те прави по-пълноправен от другия неин продукт - циганите.
Фен съм на чичо Дейв, и като такъв съм запознат с неговите възгледи, и смятам, че това са просто думи извадени от контекста, които го правят да изглежда като някакъв фашист или нещо такова, вместо противник на новия световен ред, какъвто е всъщност. А иначе е съвсем прав - да правиш деца и да ги обричаш на смърт е принципно неправилно от човешка гледна точка, надали някой ще го отрече. Но това се прави с образование, не със закони, и не видях някъде Дейв да говори за насилствено ограничаване на раждаемостта или нещо такова, характерно за по-"недемократични" държави.
Един публичен човек е казал на глас онова, което 99% от разумните хора на света мислят. В това е и проблемът - такива неща са за мислене, не за казване....
54 imperiall | 29.02.201215:58 @Bobby_gBG основната пробойна в твоето мислене идва оттам, че ти смяташ за нормално да "работиш" на топло докато смъртта ни раздели, без да осъзнаваш, че това също е идея на "политическата класа". За съжаление това не те прави по-пълноправен от другия неин продукт - циганите. --------------------------------------- Всъщност именно защото не искам да работя докато смъртта ни раздели, не съм съгласен парите ми за пенсия и здравни осигуровки да бъдат опосквани от паразитиращите цигани (и всичката друга измет дето без стабилен доход ражда деца на килограм, и чака държавата да се грижи за тях) Заради такива боклуци аз никога няма да успея да се пенсионирам в тази страна, защото моите пари вместо да бъдат спестени и да ме чакат, ще са изядени от паразитите, и като ми наближи времето за пенсия няма да има достатъчно кадърни/желаещи хора да работят за да изкарат моята пенсия, така както аз сега изкарвам пенсията на 1 или 2 пенсионера, и ще ми се наложи да бачкам до гроб (освен ако не съм успял да спестя достатъчно да се издържам и без работа и пенсия).