В деня на национален траур заради тежката катастрофа на магистрала "Тракия", финалът на един съдебен спор след друг трагичен пътен инцидент ни дава основание да се запитаме: защо закон и морал така се разминават?
Бързам да подчертая, че решенията на съда, включително на българския, не подлежат на обсъждане и към тях трябва да се отнасяме с необходимите респект и уважение. Така и правим - приемаме аргументите на Софийския градски съд (СГС) по казуса "Мануела Горсова", пострадала тежко при катастрофа, причинена от фигуриста Максим Стависки.
Но ще си позволим да погледнем и към моралната страна на въпроса, която е неотменна част от казуса. Та нали пледираме да сме част от зряло и будно гражданско общество, в каквото много искаме да живеем.
Счупена ли е везната на Темида?
Преди това да уточним за протокола - Мануела беше осъдена да заплати близо 21 000 лева разноски по загубено от нея дело срещу застрахователна компания ("Дженерали" - бел.р.), отказала да покрие разходите по лечението й в чужбина.
Сумата се формира от разходите, направени по делото от застрахователя и от причинителя на катастрофата, отървал се с условна присъда. Излиза, че жертвата дължи пари вкл. на палача си! И точно в това се заключава моралната страна на въпроса. Отвъд буквата на закона е редно да се запитаме как това засяга общественото съзнание?
Хората се вълнуваха искрено и през годините следяха с интерес развоя на този казус. Акцентът падна върху противопоставянето на обикновения човек и т. нар. ВИП-ове, и прилагането на двойни стандарти в отношението на съда към тях.
Вярно е, че виновният донякъде спечели симпатии с поведението си, разкайвайки се напълно и опитвайки се да помогне с каквото може. Обществото обаче така и не разбра защо, ако си известен, трябва да бъдеш облагодетелстван от закона?
Българската "правна перверзия"
Вярно е и друго - разгърналата се дарителска кампания и злоупотребите на бащата на пострадалото момиче впоследствие размиха фокуса. Днес обаче дори и хора от бранша определят решението на съда като "правна перверзия".
Всички си задават въпроса - ако е законно, то морално ли е (вкл. ако Стависки се откаже от сумата)? И ако подобен закон не застава зад морала, тогава кому е нужен той?
В по-широк аспект такова "правораздаване" кореспондира и със знаковите процеси срещу организираната престъпност, чиито босове безнаказано и нагло ни се усмихват от пред камерите.
Този вид "правораздаване" се родее и с изхода от малкото на брой дела срещу корумпирани чиновници, но така също и с многото несъстояли се производства срещу други ВИП-ове - министри, депутати, висши магистрати. Такава Темида е не само сляпа, тя остава глуха за истината и мери със счупен кантар.
В момента в социалните мрежи върви акция в защита на Мануела, точно по линия на моралната страна от въпроса. Предстои митинг.
Едва ли е уместен паралелът с арабските революции, но е време гражданската съвест на България да се самосезира поне веднъж. Формите на безкръвен протест са много. Стига човек да има куража да ги използва.
Когато говорим за морал искам да запитам морално ли е да поканят в сутрешния блок на БТВ да коментира случая точно бащата Горсов, който издумка същите тези 200 000 лв. на ротативки и автомобили? Иначе винаги ми е леко аморално когато съдът спестява пари на големи компании.
Счупена ли е везната на Темида? +++++++++++++++++++++++++ Не, везната не е счупена, защото везна няма! Българската Темида е духовна проститутка и служителите и също - Проститутки с висше образование, за да могат по-добре да смятат, колко могат да изкарат, когато си продадът съвестта, закона и благоденствието на тези, от чиито данъци им се плащат заплати. Има разбира се и почтени служители на същата тази българска проститутка Темида, но те са черните овци, защото не се продават. Мила Родино, ти си земен рай С този съд и тази власт, виждам твоят край!
а0608, бате, не се излагай, дори и да си прав - да върнат парите във фонда. а, ако са частни сметки на родителите, да ги възстановят в тия сметки. елементарно е, пари не се генерират от въздуха, дори и така да излгежда за някои...
Тук неправилно се коментира Ставийски. Верно е че е виновен и леко се оттърва. Но това става с почти всички шофиори. Дали е правилно .... незнам. Законите и съдиите да кажат. По-големия проблем в случая е друг : Застрахователите отказват да изплатят обезщетението. Това е проблема. Че даже са осъдили Мануела да покрие разноските по делото. Застрахователите тук са ГАДОВЕТЕ. И какво им пречи да си платят ? Колко пари ни събират от всички за колите. Нали тия пари са за това - като има произшествие да се плати. Друг е въпроса за Мануела - защо трябва да се държи жив човек в такова безнадеждно състояние. Мъчат му душата като я държат между този и онзи свят. А и за това толкова много пари се харчат .... тия пари ако се дадат за болни - много хора ще бъдат спасени. Аз лично за себе си бих предпочел при такова състояние да ме оставят да умра.