Във Видин има поне 40 клона на банки - тоест пада се по 1 клон на банка на 1000 жители. Това предполага сериозна конкуренция за този малък пазар. Да, ама не!
Ще разкажа една история. Решавам да си купя жилище. Продавачът иска 40 000 лева. Естествено, трябва да се обърна към някоя банка за кредит - не разполагам с тази сума.
Питам познати, чета в нета, разглеждам всякакви проспекти и т.н. Спирам се на най-изгодната според мен оферта и отивам в банката. Там ми обясняват, че това е хитът на сезона - най-изгодната лихва, най-ниските такси и т.н. И най-добрата новина - ще ми отпуснат цели 80% от стойността на жилището - цели 32 000 лева и на мен ми остава да събера някакви си 8000.
Нищо работа. Подписвам със замах и веднага звъня - на жената, детето, мама, тати и тъщата! А продавачът - него го засипвам и с СМС-и да не би да го даде на друг. Слава богу, всичко е ОК и нося капарото още същия ден. След седмица тегля заема и жилището е мое.
Минава седмицата и идва моментът... Намерил съм за 7 дни останалите пари (не питайте как). Обаждат се от банката - одобрен съм! Преди да изстине току-що направеното кафе вече съм в банката. Въобще не чакам - в момента съм най-важният клиент там - VIP го раздавам.
Там ме чака малка изненада - в договора, който подписах, имало и едни текстове с малки буквички с някакви таксички. Няма и 2000 лева - не ме плаши хич. Взимам 30 000 лева и се подписвам за 32 000 - тоест още от първия ден дължа 2000 лева.
До обяд обаче жилището е мое. Парите ги намирам до вечерта - заедно с още 500 кинта да почерпя. Вече съм новодомец и остава само да изживеем следващите 20 години аз, жената и детето с една заплата - другата отива за кредита. Не ми пука обаче...
След 5 години...
Загубих си работата. Няма как да изплащаме кредита. Банката започва атаките за неплатените 2 вноски - все още нямам работа. Отивам - явно ще загубим жилището, но все пак да не дължим пари. И тук се почнаааааааа-
1. Въпреки че ни оцениха жилището на 32 000 лева, банката иска да го продаде на някакъв търг с начална цена 10 000 лева.
2. В зависимост от цената, постигната на търга, останалата сума продължаваме да дължим.
3. Дължим също така и наказателни лихви - не за двата месеца, в които се чудехме какво да правим, а за целия срок.
4. През това време ще спират от заплатата на жена ми, щото иначе пропада банката - в частност, и целият банков сектор - в цялост (евентуално предизвикване и на нова световна финансова криза :)
5. Няма как да рефинансирам кредита, защото горката банка се нуждае от 5-6-7 процента таксичка върху цялата сума
Ситуацията е хипотетична. Това не е реален случай, но цифрите са верни.
Някои въпроси
1. След като банката оценява жилището на 32 000 лева, защо го продава за 10 100 (достигнатата цена на т.нар. търг). Би трябвало остатъкът до 32 000 да си остане за сметка на банката - а тя вече да си търси отговорността от този, който го е оценил високо - или по-скоро продал ниско!
2. Подписах договор с банката, но в момента ми звънят и ме заплашват т.нар. частни съдебни изпълнители... Които даже не ги бях чувал, преди да загубя работата си!
Повтарям - случаят е напълно измислен от мен. Само че поне за мен един човек - бил той и последният просяк в забравения от всички Видин - струва много повече от всички банки и частни съдебни изпълнители на света.
С medicare Сфинчо!!!
Ок, ти пак не схвана.... 1.Взел е заем... 2.Ако след 5 години нещо стане и не може да го плати.... 3.Банката му взима дома... 4.И СЛЕД ТОВА го гонят за още пари! Искам просто ЧЕТВЪРТА ТОЧКА ДА Я НЯМА, както е в цивилизованите държави. За щастие чичо още може да си плаща, но сценарият, който описвам е много възможен.
А за строя, където безплатното лечение е възможно... Половин Европа има безплатно здравеопазване! По принцип и у нас трябва да са само здравните, но нали нямаме оборудване за по-сложни операции.
>Искам просто ЧЕТВЪРТА ТОЧКА ДА Я НЯМА Липсва информация - стойността на дома му покрива ли взетия дълг или не? >Половин Европа има безплатно здравеопазване Няма безплатен обяд. На това, конкретно, му викат данъци. И в България безплатното медицинско обслужване би било прекрасно ако икономиката беше наред, произвеждахме достатъчно стойност, заплатите бяха 10 пъти по-високи, а данъците - около 3-4 пъти.
Ами щом заема е даден срещу ипотека как мислиш?
Krasimir Hristozov, ако всъщност ти е интересна древната логическа задачка, която Ampeli неуспешно се опита да зададе, то е по-добре да оправим условието. Въпросът, който Ampeli задава - да разбереш кой от двамата казва истината и кой лъже - тривиализира задачата. Можеш да зададеш произволен въпрос, на който отговорът е ясен ("2 + 2 прави ли 4?"). В оригиналната задача (от древногръцки времена), двамата стоят пред две врати, едната от които води към ада, а другата - към рая. Двамата знаят коя врата накъде води. Трябва да зададеш точно един въпрос на точно един от двамата, с който да разбереш коя е вратата към рая. Тогава метавъпросът върши работа. Има няколко варианта на задачата, които я правят по-интересна - забраняваме метавъпроси (въпроси за това какво би отговорил другия пазач на зададен въпрос), или пък и двамата могат да казват истината или и двамата да лъжат (ти, естествено, не знаеш, но те знаят ориентацията на другия). Едно време подобни задачки тип "принцесса или тигр" бяха популярни из математическите лагери за хлапета от 3-4 клас.
>Ами щом заема е даден срещу ипотека как мислиш? Риторичните въпроси не са ми по вкуса. Затова ще питам пак - стойността на къщата в момента на изземането й покрива ли заема или не?
>не можеш да решиш такава задача без двоен въпрос!!! Твоята задача, така зададена, вече я 'реших' с въпроса '2+2 прави ли 4?'. С правилното условие, задачата отново има решение без метавъпрос. Няма да го дам, защото със сигурност го има онлайн, а не ми се слушат пак твоите опявания, че съм го бил гуугълнал. С теб вече се разправих - дадох ти задача, която я няма онлайн, и се насра. Предложих ти по подобен начин да съчиниш и да ми дадеш собствена задача, и се насра. Явно държиш да продължаваш да се насираш, макар че не е нужно - достатъчно очевидно е, че си пълен идиот.
>Препоръчвам ви филма Zeitgeist, за да се образовате малко Да беше почнал направо така статията, а? Има един Бойчо тук, той пък знаел някаква врачка. Може да направите "образователна" комбина с него. А за 4тата точка на DonTsetsi му зададох въпрос, на който той така и не отговори. А е съществен. Всеки иска да лапа без пари. Никой не иска да дава пари на друг да лапа. Ревете, че искате всички (или поне вие и чичо ви) да лапате без пари, все едно е възможно. Но не е.
deowin, когато една банка дава ипотечен кредит, тя никога няма да даде повече от цената на имота. Гаранцията за кредита е (или трябва да е) само ипотекираният имот. Ако цената му не е определена правилно или се промени, банката поема загубите. Поне така е в повечето държави. Да не говорим, че продаването на имота на много по-ниска от пазарната цена и изнудването на бившият собственик е редовна практика. Такъв случай е написан и в статията.
А, бе Христозов, ти какво очакваш от един олигофрен? Да ти даде решение на логическа задача? Он е на стинки заработка у този сайт. А, ти мислиш че ще ти даде решение на задача па била и за второ отделение? Единствено за позата 69 му е компетенцията . А и за красотата на умните маже и уменията на красивите момчетии!!! Гледам водите споро и за банките! Оно такива банки като нашите са си чисти пирамиди. Държава без пари, мъж без акъл и жена без гръди огън да ги гори!
>когато една банка дава ипотечен кредит, тя никога няма да даде повече от цената на имота Липсва важното уточнение, че цената на имота не е константна във времето. Съответно, цената, въз основа на която се определя кредитът, е тази към момента на даване на този кредит. >Ако цената му не е определена правилно или се промени, банката поема загубите Не. Може би е редно първо да се образоваш за това как работи ипотечния заем., защото говориш опростенчески, и то неверни неща. Според мен статията в уикипедия би била добро начало, но ако имаш някакви съмнения за стойността и обективността на информацията там, вземи някой учебник по финанси. Конкретно, погледни тук: http://en.wikipedia.org/wiki/Deficiency_judgment И се информирай за този детайл: http://en.wikipedia.org/wiki/Nonrecourse_loan >Thus, non-recourse debt is typically limited to 50% or 60% loan-to-value ratios,[citation needed] so that the property itself provides "overcollateralization" of the loan. Причината за тази граница от 50%-60% LTV е просто това, че в такъв случай допълнителния пазарен риск, който банката поема (очакваната стойност на разликата между пазарната цена и непогасената част от ипотечния дълг в случай на дефолт) е достатъчно ниска, за да може да не се товари кредитополучателят с нея. Когато този риск е по-голям, естествено, някой трябва да плати за него. Ако предлагаш банката да поема неплатени рискове, отиваме пак до ситуацията, в която фалитът на банките е просто въпрос на време.
>Как ще отговори на въпроса '2+2 прави ли 4?' този от двамата, който винаги лъже? Не разбирам смисъла от толкова прост въпрос. Очевидно ще отговори с "не", защото "да" е истината, а той винаги лъже, тоест, никога не казва истината. Ненужен семантичен спор би било, ако кажеш, че това, че лъжецът винаги лъже, не означава, че дава отговори, които са точно противоположни на истината. Ненужен, защото дори в този случай лъжецът би имал правото да каже каквото и да е, стига да е различно от "да", докато този, който казва истината, е задължен да каже "да", което отново позволява да ги разпознаеш по отговорите им.
>как се решава класическата задача с един въпрос, без да се използват мета-въпроси Не помня, а нямам мотивация да го мисля или търся в нета. Просто помня някои варианти и това, че имаха решения.