Грета Тунберг е на 16 години, но вече изпреварва връстниците си в много отношения.
Тя настоява на висок глас за "смяна на системата", успя да предизвика масова вълна от протести за климата и вече има номинация за Нобелова награда за мир. Говорила е пред някои от топ световните дипломати, за да насочи вниманието им към климатичните промени.
На 15 март стотици ученици и малко по-малко на брой студенти отказаха да отидат на учебни занятия и вместо това излязоха по улиците на градовете си с искания за мерки, които ще спасят планетата ни от иначе сигурна гибел.
Посланието на Тунберг е силно и въздействащо - ако не променим поведението си сега, Земята ще стане необитаема за бъдещите поколения.
Ясно е, че с такива думи шведската ученичка ще привлече вниманието както на своето поколение, така и на комитета за Нобелова награда.
Коя е Грета Тунберг обаче, и още по-важното - ще успеят ли действията й и протестите, които вдъхновява, да постигнат нещо различно от силен медиен шум?
Тийнейджърката става известна в родната си Швеция, след като започва да протестира пред сградата на парламента още през август 2018-а. Тя иска шведските депутати да предприемат съществени стъпки по въпросите за климатичните изменения.
Оттогава Тунберг започва да пропуска учебните си часове всеки петък, за да седи пред парламента в знак на недоволство. Трябва да се отбележи, че Швеция е една от най-загрижените за околната си среда държави с амбициозен план да намали практически до нула въглеродните си емисии до 2045-а година.
Ученичката се сдобива с международна популярност с речите си по време на конференцията на ООН в Полша през декември миналата година и на икономическия форум в Давос през януари тази година. Тогава Тунберг споделя подробно своите възгледи, а именно че бизнесът, насърчаван от капитализма, носи основна вина за климатичните промени.
Тя смята, че ситуацията няма да се подобри, освен ако не дойде драстично намаляване на въглеродните емисии, което може да се случи само при промяна на системата из основи.
16-годишното момиче казва във видео до индийския премиер Нарендра Моди, че "ако продължим да правим бизнес по този начин и да се хвалим с незначителни победи, ще се провалим" и е на мнение, че световните лидери говорят "за всичко друго, но не и за климатичната криза".
Тунберг изглежда искрено загрижена за бъдещето на планетата с пламенните си изказвания и неуморния си активизъм.
Още когато е на 8-9 години, тя се запознава с проблемите на климата и екологията и се плаши, че бъдещето на човечеството, в това число и нейното, е обречено. Затова тя става веган и кара семейството си да стори същото, за да намали въглеродния си отпечатък. По същата причина настоява родителите й да не летят със самолет, което принуждава майка й да напусне добре платената си работа.
Само че действията на Грета са продиктувани и от факта, че страда от Синдром на Аспергер - разстройство от аутистичния спектър, което се характеризира с трудности в социалните контакти. Друга особено ярък симптом на разстройството е силният, почти маниакален интерес към дадена област.
Ако се съди по поведението на Тунберг, темата, върху която тя е болезнено концентрирана, са промените в климата и масовото бездействие срещу тях. Думите й обаче лесно бяха подхванати от хора около и малко над нейната възраст, които ги припознаха като свои, а подобна масовост често е нож с две остриета.
Да, нормално е да има реакции след лозунги на Тунберг като "Къщата ни гори" и "Страданието на мнозина плаща за лукса на малцина".
"Промяна на системата, а не промяна на климата"
Проблемът е, че "смяна на системата" не се случва, когато преминеш на веганска диета или подмениш пластмасовата си четка за зъби с бамбукова. С други думи, шведската ученичка съобщава, че има нещо нередно, но всъщност вече са съвсем малко държавните лидери, които отричат измененията в климата.
Нещо повече, думите й, с които тя често посочва бизнеса и капитализма за основни виновници за наближаващия климатичен Апокалипсис, след това се оказват в устата на хора, които далеч не са особено загрижени за климата, но се приемат за ощетени от настоящата система. Те не искат възобновяеми енергийни източници и намаляване на въглеродните отпечатъци, а по-скоро пропагандират криворазбран социализъм, при който "големите лоши корпорации" биват наказани за богатството си.
Отрицателни реакции предизвика и идеята за отсъствие от училище в името на протестите. Тя по същество не е на Тунберг - ученици от Флорида пропускат учебните си занятия в знак на недоволство срещу политиката за притежание на огнестрелно оръжие и това е само един от примерите.
Но много по-възрастни наблюдатели се усъмниха дали наистина в мартенския петък хилядите по улиците на Сеул, Делхи, Сидни, Сан Франциско, Лондон, Кейп Таун, Вашингтон и други градове са загрижени за климата, или част от тях просто са били доволни да не стигнат до класните си стаи.
"Мама мисли, че съм в час по математика"
Появиха се и притеснения как може да бъде гарантирана сигурността на младите демонстранти, докато не са на училище. Някои изтъкнаха, че когато 17-годишната Малала Юсуф печели Нобеловата награда за мир, тя се бори младите и особено жените да влязат в училищата, а не да бъдат измъкнати оттам.
Тунберг има отговор, който публикува в Twitter, но той прозвуча доста арогантно - "Чуваме ви, но не ни пука".
По същество тя прави точно това, в което обвинява президенти, премиери и директори на големи корпорации - разбира за недоволството от действията си, но категорично отказа да се вслуша в него, да чуе различна гледна точка или да седне на масата за диалог. Зад гърба й са стотици, може би хиляди поддръжници - някои откровено разтревожени за покачващите се температури в световен мащаб, други - далеч не толкова.
А Нобеловият приз, ако въобще през октомври отиде в ръцете й, няма да спре нито климатичните промени, нито "климатичния популизъм".
До Дракона - коментар 11. Виж коментар 7 на Кени.
rare case | 20.03.201913:09 За Хари-то и хемор-оидите на съседа са причиненни от Сорос, така , че карай да върви.. ______________ Ами, е то си е така! Даже могат да се изкарат и логични доводи - съседа по цял ден е седнал на стола пред компа да пише постове срещу Сорос, и хоп хемороиди... Така че отвсякъде Сорос си е виновен.
>Във всеки случай, това едва ли са т.нар. "въглеродни емисии" Напротив, точно това са, и това е отдавна доказано напълно формално, просто каузалното моделиране, което позволява да се говори за причинно-следствени връзки, все още не е особено популярно сред научните среди, а лаици като теб дори не знаят за съществуването му. >В миналото са се редували ледникови епохи Отново ще дам същата препратка: https://xkcd.com/1732/ Като вземем предвид историческите температурни данни, може лесно (не бъркай с "лесно за теб") да се пресметне вероятността температурна аномалия с този размер в толкова къс период от време, каквато наблюдававаме през последните 50 години, да се случи естествено без човешка намеса. Тази вероятност е 0.1%: https://motherboard.vice.com/en_us/article/pgapnb/the-statistical-probability-that-climate-change-is-natural-is-01-percent Преди да отхвърлиш източника под стандартния фалшив претекст, че vice не е научен журнал, в статията са включени цитати и препратки към конкретните научни изследвания, използвани за източници и публикувани в научни журнали, например http://www.physics.mcgill.ca/~gang/eprints/eprintLovejoy/neweprint/Anthro.climate.dynamics.13.3.14.pdf И, да, науката никога няма да докаже с точно 100% сигурност която и да било причинно-следствена връзка. Така работи тя, това й е фундаментално и ключово важно свойство. Само глупаците са "100% сигурни" в каквото и да било, най-често в глупавите си предразсъдъци.
deowin | 20.03.201915:29 "...температурна аномалия с този размер в толкова къс период от време, каквато наблюдававаме през последните 50 години, да се случи естествено без човешка намеса..." _____________ Точно за това става въпрос!! Логиката с предните ледникови периоди и затопляния не важи в случая... Да, за по-кратък период може да стане след масови вулкани, астероид и т.н., но това е ЕСТЕСТВЕНО, а тук хората се бъркаме много яко!
>а тук хората се бъркаме много яко! Който ефект може формално да се околичестви като се пресметне вероятността човешката дейност да е необходима причина за наблюдавания феномен, точно както е направено в споменатите научни изледвания (и куп други). Вероятността е 99.9%. Досега не съм чул от оспорващите този модел валидни аргументи срещу него - например, никой не предлага друг научен модел (опровергаем, тестваем с наличните емпирични данни и/или чрез предсказания), който да дава съществено различни резултати.
Овца, Преди да те помоля за пореден път да отидеш и да се удавиш, реших да те попитам нещо, отчитайки, че след толкова време прекарано далеч от България, е възможно да ти убягва вече значението на някои думи, от чистия и ясен български език. И така: Какво според теб значи нещо да е доказано "формално"? Нещо не се сещам за "формални" доказателства у нас. Може и да бъркам, разбира се, но ако е така, бих предпочел да ми каже за това Мако, който, сигурен съм, ще ми каже къде и защо бъркам. И в тази връзка, Какво означава "формално околичествяване"? Благодаря!
>Какво според теб значи нещо да е доказано "формално"? Никак не се учудвам, че дори не знаеш основна научна терминология и вероятно дори не правиш разлика между формално доказателство и неформално плямпане. Всъщност, нищо чудно - когато формалното е далееееч отвъд умствените ти способности, най-удобно е просто да го отречеш и да се опиташ да го принизиш до това, което е в твоите способности. А именно, празното бръщолевене. Но то не е това. Мога формално да докажа Питагоровата теорема по няколко начина в евклидовата аксиоматика. Понеже ти можеш само да плямпаш глупости, естествената ти реакция е да омаловажиш всяко формално доказателство, защото не само не можеш да направиш такова, не само не можеш да разбереш такова, но и не разбираш какво представлява и какво значение има думата "формално". Апропо, вероятно дори не си чувал за каузална аксиоматика, която позволява да се моделират причинно-следствени връзки, да се правят предсказания, да се тестват с емпирични данни, и прочие. Което, естествено, не я прави по-малко могъщ инструмент. Просто прави теб поредния глупак, който извинява глупостта си като омаловажава не-глупостта. Нищо ново под слънцето. >Какво означава "формално околичествяване"? Пресмятане на количество под формален, строго дефиниран модел, който отговаря на условията за научност. Сега ме питай пак кои са тези условия..
Мако силно надценява политиците. В по-голямата си част те са доста посредствени. И хич не мълчат по важните проблеми. Напротив, ограждат се с учени експерти, номинират глупави момичета, избягали от училище, организират конференции и симпозиуми, подписват конвенции и споразумения - парижки, пекински, путкомаински, които не решават нищо. А всъщност, главната им грижа е да си запазят мястото в съответния офис или да минат в по-горен. Всичко друго е на втори план. Но даже и по чудо да ги изтребим до крак и да ги заменим с мъдри и честни мъже, и те не помагат. Защото не въглеродните емисии са най-страшното. Имало е периоди, когато концентрацията на въглероден двуокис (на европейски диоксид) е била в пъти по-голяма вследствие на вулканична активност. И светът не се е свършил. Е, някои видове са изчезнали, но видове изчезват с хиляди преди първият маймун да се изправи на 2 крака. Попадението на Мако е другият проблем, повдигнат от преподобния Малтус преди 200г. Четох за един експеримент с животни. На един остров заселили 30 елена. Паша изобилна, вълци няма, еленов рай. След 20г елените били 6000. След още 4 останали 40 ходещи еленски скелета и те били обречени, защото пашата била опоскана до шушка. Хората уж не сме елени, но им подражаваме, само дето островът е доста по-голям и вече не сме застрашени от вълци, само от себе си. Да допуснем, че се изпълнят най-мрачните прогнози на глобалното затопляне. Полярните ледове ще се стопят, океанът ще потопи Ню Йорк, Лондон и Варна. Сахара ще се разшири и ще обхване половината останала суша. Но пък в Москва и Монтреал ще зреят портокали. 1/3 от човечеството ще измре от глад. 1/3 ще се изтреби във войните, които ще настанат за останалата храна. Изпълнява се пророчеството на преподобния Малтус. И не завиждайте на останалата 1/3. Те ще роват за хляб в боклука, като съвременни български пенсионери. Все пак, човешкият род няма да загине. Жалко за белите мечки.
Овца, Иди да се удавиш. Но не формално и не каузално-аксиоматично, а наистина да се удавиш. За целта най-добре е да вържеш на врата си тежък предмет. Но не формално тежък, нали разбра.
Благодаря, пета вафличке, успокои ме. Ще почакам 150х год. А ти май вече се каниш да береш портокали. И в Швеция ще растат, да има и за Гретхен.
Четох някъде, че планетата разполага с ресурси да поддържа нормален живот не на 8 милиарда, а на три пъти по толкова. При това без да се нарушава екологичния баланс. Като под нормален живот не трябва да се разбира само храна. Единственото условие е да се промени мирогледа, възгледите, съзнанието. Това ме навежда на мисълта, че причината дадена популация да се упъти стремглаво към гибел не е количественото и нарастване, а липсата на качество. При животните изходът от количествено нарастване може да се предвиди с 99% вероятност. Но при хората ......? Изглежда, че на времето Малтус си е направил жесток бъзик с хората, като им е поднесъл своята теория. В нея той ги приравнява на животни, на някаква проста физиология с инстинкти и нищо повече. За съжаление, поведението на човешката популация в последните 6-7 хиляди години не го опровергава, а напротив - потвърждава теорията му. То не се отличава съществено от това на животните. И причината е именно тази - липсата на качество. По цял свят е пълно с легенди за богове, които били тук, създали човека и го научили на едно и друго. Но в един момент решили да си тръгнат и да прекъснат всякакви контакти с него. Човекът останал сам, за да се види - ще съумее ли да продължи без тяхна помощ да се развива и един ден да стане като тях, Боговете. Основната им цел е била да създадат условия, в които човек сам да прояви свободната си воля. Историята в последните 10-на хиляди години показва, че резултатът е пълен провал. Ако се проследи общият тренд, той показва регрес, а не прогрес, както наивно си мислят някои. И не бързайте да ми давате примери с ИТ-комуникации, компютри, телевизори, смартфони и самолети. Това са само инструменти. Прогресът е друго. Елитът на днешната популация е животинско-хищнически и си е наумил, че хората вече му пречат. За това и няма да се спре да измисля начини да ги ликвидира, но днес това трябва да се извърши фино, в никакъв случай грубо. Да речем, че един ден останат само онези от единия процент - 80 милиона. Да не мислите, че ще се успокоят? Нищо подобно. Ще започнат да се ръфат помежду си, докато не се самоизядат. Нагледен пример, че причината за гибелта на популацията не са количествените и параметри, а качествените.
"Елитът на днешната популация е животинско-хищнически и си е наумил, че хората вече му пречат." Животинско-хищнически определят психопатите, някои дори ги смятат за отделен човешки подвид. Кафето е писало доста за психопатите, прочетете го, ще се ужасите, откривайки психопата до вас, понякога във вашето легло... Обикновено психопатите се добират до високи длъжности и статус, защото само там задоволяват нагона си към садизъм.
"А ти май вече се каниш да береш портокали. И в Швеция ще растат, да има и за Гретхен." ============================================ Дедо, ти току-що ми отвори очите! Сега разбрах причината за масовото нашествие на черни и арабели към северните европейски ширини - подготвят се за обиране на портокалената реколта! Сега вече всичко ми се връзва. Макар че докато цъфнат цитрусите в Малмьо и наедреят фурмите и смокините в Рейкявик, реколтата ще я берат белите роби, а цветните ще размахват камшика. Чисто "околичествено" казано, дето вика Прасюгера...
Неомарксизмът вече посегна и на децата. Превзема позиция след позиция в обществото. А надеждите за оцелявяне на света от неомарксистката чума сега са изцяло насочени към Америка. Там се зароди тази престъпна тоталитарна идеология привнесена от "културните марксисти" на Франкфуртската школа. Там процъфтява и сега, в хуманитарните специалности на университетите по двете "леви" крайбрежия. И само Америка може да я спре, защото притежава нещо, което липсва в останалия Западен свят - могъщи институции и велика Конституция, завещани от Бащите основатели. Защото падне ли Америка, под ударите на левичарската неомарксистка идеология, моментално ще се срине целия Западен свят и неизбежно ще дойдат Варварите. Засега фронтът се стабилизира, левичарите се блъснаха в Тръмп, като в скала и затова злобата им е безкрайна... Предстоят обаче решаващите сражения.
ЗА СЪЖАЛЕНИЕ, В КОНКРЕТНИЯ СЛУЧАЙ не става въпрос за кинтите (на чичко Сорос и с-ие). Детето страда от синдрома на Аспергер (виж при чичо Гугльо)... Неомарксистките престъпници посегнаха не само на децата, но и на душевноболните (това ше се засилва), за да постигат сатанинските си цели.