Министерският съвет одобри повишаването на минималната работна заплата (МРЗ) в България с 30 лв. от 1 септември 2011 г. Така месечното заплащане на труда на най-нискоквалифицираните вече няма да може да пада под 270 лева. Може би мнозинството би одобрило тази стъпка, а повишението на работната заплата настина изглежда доста примамливо.
Всъщност, тези които са пряко засегнати от нивото на минималната заплата са доста по-малко, а пък делът на хората, за които действително ще се промени нещо, е още по-малък.
От една страна, размерът на заплатата не засяга тези, които не работят, нито тези, които изкарват по-големи суми. От друга страна, голяма част от тези, които работят на минималното заплащане, просто декларират този доход, но получават още пари на ръка.
При обсъждането на вдигането на МРЗ миналата година стана ясно, че според разчетите на НОИ 420 хиляди работещи се осигуряват на доход под 270 лева. Т.е. можем да очакваме, че заплатите на тези хора трябва веднага да се повишат. В България масово работещите се осигуряват фиктивно на минимума.
Разбира се, тук по-важното е защо хората не искат да си осигуряват на пълния размер на доходите си и причините са разбираеми - изцяло сгрешените пенсионна и здравна системи. Нито някой знае каква пенсия ще получи срещу своите вноски, нито може да разчита, че ще получи адекватна здравна услуга, ако му се наложи.
Каквато и да е причината, в случая тези хора не искат да работят изцяло в сивия сектор, но нямат проблеми да понамалят официалната си заплата. Тук определянето на МРЗ дори е вредно, защото посочва на работодатели и работници с колко може да се "излъже" държавата, а контролните органи да приемат заплащането за приемливо.
В момента, който иска да не плаща данъци и осигуровки на пълния размер на дохода си, направо слиза на административно определеното минимално ниво. Най-вероятно, ако нямаше подобен минимум, работниците и работодателите пак биха понамалили официалната заплата, но не чак с пъти.
Дори да приемем (доста песимистично), че три четвърти от тези, които се осигуряват на доход между 240 и 270 лева, всъщност просто са избрали да плащат осигуровки на тази сума, остават над 100 хиляди човека, които в действителност са се договорили да работят за под 270 лева.
Именно това са хората, които ще бъдат пряко засегнати от ефектите на МРЗ. В началото на кризата, когато безработицата в България рязко започна да се повишава, фирмите се опитваха да оптимизират разходите си, което в общия случай доведе до освобождаване на най-нискоквалифицирания персонал.
Последните данни на НСИ за работната сила, наетите лица и работните заплати за второто тримесечие на годината показаха, че все повече хора си намират работа, но средното заплащане спада. Разбира се, сериозна причина за този факт е наемането на сезонните работници през второто тримесечие на годината, главно в сектора на хотелиерството и рестораньорството, където заплащането по официални данни е едно от най-ниските в страната.
Факт е, обаче, че след ръста на икономиката пазарът на труда започва да се съживява и част от нископлатените работници отново започват да си намират работа.
Тук вече изкуственото увеличаване на заплатите само може да спъне възстановяването на заетостта. Всички, чиято добавена стойност на труда е под нивото на заплащане, определена от правителството, ще трябва или да преминат в сивия сектор, или да останат безработни.
За много хора, които нямат документи, дипломи и квалификации или изобщо стаж, пробният период на дадено работно място, независимо от първоначалната заплата, е от особена важност, за да продължат да се трудят през целия си живот.
В случая, обаче, МРЗ е основният фактор, заради който много от тези хора няма да получат дори шанс да работят. Миналата година Националния статистически институт публикува изследване, което цели да покаже нетния ефект на усилията, които полага държавата, за да намали безработицата.
Интересен извод от изследването беше, че основната част от безработните са именно нискоквалифицирани хора, които никога не са работили и изглежда нямат реален перспектива да се включат пълноценно в заетостта. Заради този ефект административно определеното минимално заплащане може да се счита за най-дискриминационното правило срещу нискоквалифицираните работници.
Много често изтъкван довод на защитниците на повишаването на минималната заплата е, че МРЗ в България е най-ниска в Европейския съюз. Всъщност, това изобщо не е вярно.
Първо, в много държави от ЕС като Австрия, Германия, Дания, Исландия, Италия, Норвегия, Швеция, Швейцария и Финландия няма определена минимална заплата, т.е. при положение, че МРЗ там е нула е явно, че в България е по-висока.
Второ, равнището на МРЗ в България като процент от средната работна заплата в страната е на средното ниво за Европейския съюз. Дори гласените промени за заплата от 290 лв. от 1 януари 2012 г. ще направят българската заплата на най-ниско платените по-висока от тези в доста европейски държави.
Още един фактор за отдалечаването на нивото на МРЗ от реалната ситуация на пазара на труда е липсата на особен ръст на производителността на труда в България. В началото на август 2011 година данните на Евростат показаха, че за 2010 г. производителността на труда на българските работници продължава да е най-ниска в Европа - едва 41,5% от средното за страните-членки.
Всичко това още веднъж показва, че освен че административно определяното равнище на заплащането на труда е лоша практика, която вреди в най-голяма степен на тези, на които трябва всъщност да помага, няма никакви основания за нейното вдигане.
Ако действителността се водеше по приумиците на синдикатите и държавниците, можеше минималната заплата направо да се вдигне до 2000 лева. За всеки е ясно каквъв би бил ефектът - масова безработица и огромен сив сектор. Увеличението с 30 или 50 лв. има абсолютно същите ефекти, но в по-малка степен.
Мила ми, Зорница! Статията ти е прекрасна! Поздравления! Получаваш моите адмирации за силния текст! А сега по процедурата. Тълкуваш изследванията като Дявола Евангелието: "Първо, в много държави от ЕС като Австрия, Германия, Дания, Исландия, Италия, Норвегия, Швеция, Швейцария и Финландия няма определена минимална заплата, т.е. при положение, че МРЗ там е нула е явно, че в България е по-висока." Следва ли от това заключение истинен резултат? Не. Щом имаме по-високо МРЗ, би следвало, че страндарта ни като цяло е по-висок. Като гледам- не е. Ся и аз ако ме питат МРЗ нИща, щото съществуването му създава вредна практика. Второ: "Второ, равнището на МРЗ в България като процент от средната работна заплата в страната е на средното ниво за Европейския съюз. Дори гласените промени за заплата от 290 лв. от 1 януари 2012 г. ще направят българската заплата на най-ниско платените по-висока от тези в доста европейски държави." Честито на печелившите! Мисля, че е върховна наглост да казваш на едни хора, които живеят в 21 век, в мизерия характерна 16 век, че са цъфнали налъмите. Тук ще вметна едно лееееко лирично отклонение: Що не вземете да си ебете майката! Дреме ми на мене за съюза, когато не мога да си позволя елементарни неща и това не е защото не работя или работя за МРЗ. Напротив, не съм спряла да работя. Трето:” Още един фактор за отдалечаването на нивото на МРЗ от реалната ситуация на пазара на труда е липсата на особен ръст на производителността на труда в България. В началото на август 2011 година данните на Евростат показаха, че за 2010 г. производителността на труда на българските работници продължава да е най-ниска в Европа - едва 41,5% от средното за страните-членки.” Кажи ся, моме Калино, как тия пичове в евросъюза хем са с по-ниска минимална заплата , хем с по-висока производителност??? И сега по отношение на производителностт на самия труд. Хората са го казали много преди мен: “С пръдня, боя не става!” Само не ми казвай, че за 20 години преход, дееба и прехода и чудото и на мярата, в България няма достатъчно забогатели от бизнес работодатели, които не могат да платят добри заплати от печалбите на собствените си бизнеси. Щото, мила ми Венето като ти плащат толкова високо възнаграждение, получваш съответната висока производителност на труда! Четвърто: “Всичко това още веднъж показва, че освен че административно определяното равнище на заплащането на труда е лоша практика, която вреди в най-голяма степен на тези, на които трябва всъщност да помага, няма никакви основания за нейното вдигане.” Ето тук съм съгласна с теб. Пето: “Ако действителността се водеше по приумиците на синдикатите и държавниците, можеше минималната заплата направо да се вдигне до 2000 лева. За всеки е ясно какъв би бил ефектът - масова безработица и огромен сив сектор. Увеличението с 30 или 50 лв. има абсолютно същите ефекти, но в по-малка степен.” Кажи, ся пак за братята в евросъюза, че ми хареса: по-ниско МРЗ или липса на такова, по-висока производителност и по-висок стандарт! Евала, аферим, ашкоолсун. Много моля, къв Институт за пазарна икономика кви пет лева, пардон евро, м’чи то няма пазарна икономика, те институт й направили чак. Да въ таковам в таковата. Кажи, кога пак ша пишиш, чи ми стана интересно да та чита. Представителите на абсурдизма ряпа да ядат, ти мацо ги удари всичките в земята.
Г-жо Славова от Институт за пазарна икономика, В Германия е приета МРЗ по отрасли. Лекар - 3000 евро, адвокат - 2000, сервитьор - 1200 и т.н. (не претендирам за коректност на числата). Коректно е да си оправите писанията... С уважение? Тони
Коректно е и ти като тръгваш да нападаш, да внимаваш какво пишеш. В Германия няма понятие МРЗ. Това, за което пишеш, е нещо съвсем различно и това си личи по този, от когото "се приема".
Абе с какъв конкурс ви избират в Института за Пазарна Икономика в България? Абсолютни полюции!!! По тъпо нещо не бях чел: Помощите за безработни в Австрия, Швеция, Дания, Исландия, Норвегия са 700 евро на месец и.т.н. Заплата на доктор средна 9000 евро на месец в Австрия и 12000 евро на месец в Норвегия, което значи че ги получават а не са от 0 до безкрайност!?!? А колкото до Люксембург 72000 евро на година средна заплата на гражданин а минимална 32000 евро. Какви цифри и производителност ми цитираш авторке? Вземи се гръмни по скоро за да не се мъчиш цял живот, ако си мислиш че изказваш мнение. А, бе бива лумпенизация, посткомунизация, слагачество и безгръбначност на мненията, ама чак такова салто да си оближе задника, ме Паталогичната наглост, е социална агресия и трябва да се лекува, понякога и с електрияен шок!!!
На един му плащат да пише, каквото му кажат, на друг - да публикува, което му кажат... Друго творение на ИПИ бих прочел, само ако и на мен ми платят!
Малее малеее, как може тази да има толкова продажни хора, та да се навият да си сложат името под толкова много глупости? Обикновено като се пишат такива безскрупулни, безпринципни и платени неща, излиза от името на някакъв колектив например "Webcafe", а автора не смее да си заложи репутацията, ама тази патка явно просто няма такава. Вдигането на МРЗ има една цел - тези дето се осигуряват на МРЗ почти никога не взимат толкова, и просто си крият данъците, та затова и се вдига - за да се вмъкнат още данъци от хора които си крият истинските заплати. А тази платена патка плюе с абсолютни глупости, но не ми се занимава да мисля каква и е истинската цел.
И само да допълня - в държавите където МРЗ не съществува, ролята му се иззема от размера на социалните помощи - те определят какво е МРЗ, защото никой няма да се откаже да си мързелува на социални помощи, за да отиде да работи и да взема по-малко пари. Тъй като не ми се пишат километрични фермани, при положение че боклука дето е написал тази поръчкова статия няма да ги прочете просто няма да обърна внимание на всичките глупости една по една.
Аха, говори си, ама няма кой да те чуе... Кво общо има средната работна заплата и това кой колко взима тук и там, и кво може да си купи с нея, и колко сме бедни и т.н. с МРЗ? Тук незнайно защо МРЗ се обвързва със средните нива, и разбираш ли, щом е най-ниска, значи сме най-бедни и това да я вдигнем е нещо хубаво. Дрън-дрън, толкова ли не останаха мислещи хора?
Дразни, постоянното изтъкване на така наречената ниска производителност на труда, която на всичкото отгоре далеч не зависи само от индивидуалното или колективно усилие на работника. Най-малкото, дори с около 40% от средната прозиводителност на труда за ЕС, номиналните заплати са има няма 10% от средните за ЕС, а реалните са около 20-25%. Все едно да накараш германеца да работи още 5-6 часа седмично за същите пари. Отделно при база 1989г. = 100% БВП на човек сега е около 130-140% Производителност на труда - 115% а заплатата (реална) е 65-70% Нормално при такова рязко изоставане на показателя, заплата, от показателя производителност на труда, да изоставаме и цялостно от ЕС.
Цитат:"...Първо, в много държави от ЕС като Австрия, Германия, Дания, Исландия, Италия, Норвегия, Швеция, Швейцария и Финландия.." От мен: Второ, цитираните по- горе Норвегия и Швейцария са в Европа, но изобщо не са членове на ЕС. Или и авторката е като една комшийка, която викаше: той е швед, бе, от Швейцария е!
"Хората се осигуряват на МРЗ" - Защо НИЕ?! Шефът ми ме осигурява на толкова. Ако зависи от мен, естествено, че искам пълно осигуряване. Говорихме даже, да ми налами заплатата и да ме осигурява на пълна. Отказа ми. Ако почна да се бунтувам, много бързо ще ми каже: -"Като не те удовлетворява, ходи си. Има достатъчно хора, които могат да заемат мястото ти." ...И е прав, няма незаменими хора, никой не се е родил научен. А и държавата също му позволява, щом дава възможност за осигуряване на МРЗ.