Американците познават Джеки Чан най-добре от неговите забавни и акробатични изпълнения в екшъни като "Сблъсък в Бронкс" и "Час пик", постигнали успех заради изключителните му умения в бойните изкуства и ненатрапчив комедиен талант. (И направили го милионер.)
Китайците познават родения в Хонконг Чан в голяма степен по същите причини. Но те също така знаят за него нещо, което би било твърде изненадващо за повечето американци: той е силно политически ангажиран, убеден поддръжник на китайската Комунистическа партия и убеден критик на всеки, който приема за противник на Пекин.
В момента това включва и Съединените американски щати
Наскоро Чан обяви, че САЩ са "най-корумпираната страна в света", реагирайки на масовите критики към скорошната цензура в Китай, направена от популярен вестник. Той се скара на китайците, които критикуват родината си по начини, които могат да бъдат чути или видени от чужденци, добавяйки, че той се старае да хвали Китай, когато дава интервюта в САЩ.
Ето коментарите му, преведени на английски от сайта Ministry of Tofu, където е публикуван и видеозапис на интервюто. Заслужава си да го видите, за да придобиете представа колко разпален става Чан, когато критикува САЩ и защитава Китай.
Ако не разбирате китайски, можете все пак да проследите речта му донякъде, като следите за думата "Мейгуо," която означава "Америка". (Забавен факт: буквално тя се превежда като "прекрасна страна".)
Джеки Чан: Нов Китай. Истински успехи бяха постигнати в последните десетина години. Президентът на нашата страна също признава, че съществува проблем с корупцията, както и някои други неща, но бележим напредък. Това, което виждам, е, че страната ни непрекъснато бележи напредък и се учи от грешките си. Ако говорим за корупцията в целия свят, в САЩ няма ли корупция?
Водещият: Америка.
Чан: Най-корумпираната страна в света.
Водещият: Наистина?
Чан: Естествено. Откъде дойде тази огромна финансова криза? Дойде точно от западния свят, от САЩ. Когато ме интервюираха в САЩ, хората ме питаха и казах същото. Казах, че сега, когато Китай е станал силен, всички се занимават да търсят проблеми в Китай. Ако нашите собствени сънародници не подкрепят държавата, кой ще подкрепя държавата ни?
Знаем, че нашата страна има много проблеми. И можем да говорим за тях при закрити врата. За външните хора обаче би трябвало да казваме "нашата страна е най-добрата."
Водещият: Не са му достатъчни неговите над 20 титли на посланик. Мисля, че Министерството на външните работи трябва да го предложи за посланик в САЩ.
Чан: Сериозно, винаги при закрити врати казвам: "Страната ни е така и така. Еди-кой си и еди-кой си не стават за нищо." Но навън казвам: "Нашата страна е най-добрата, в това и това е най-добрата." Не можеш да говориш, че страната ти има проблеми, когато си навън, да заявяваш: "Да, страната ни е лоша."
Това интервю вероятно не е така изненадващо за китайските зрители
Чан от години предизвиква скандали с критиките си към Тайван и Хонконг като модели какво може да се обърка, когато има "твърде голяма свобода". Веднъж той беше казал в защита на китайската цензура на неговите филми, че "китайският народ трябва да бъде контролиран, иначе ще прави каквото си поиска."
Така че в някакъв смисъл вероятно е било само въпрос на време, преди да каже каквото мисли и за САЩ. Като се има предвид, че в миналото е наричал демокрацията в Тайван "най-големият майтап на света," даже е изненадващо, че критиката му за САЩ, масово приемани като поддръжник или кукловод на Тайпе, не е била още по-остра.
Коментарите на Чан, макар да са масово игнорирани в китайските социални медии, отразяват определен тип нагласа срещу западната цивилизация и конкретно САЩ, характерна за някои части на Китай.
Подобно на критиката му към тайванската и хонконгската демокрация, поведението му е в голяма степен свързано със защитата на Китай. И тази позиция често е свързана повече с вътрешни китайски съмнения за напредъка в страната им, който е достигнал донякъде, но все още му остава много път за изминаване. Обратната страна на медала на китайския национализъм, който бележи възход заедно със самия Китай, често е усещането за национална несигурност.
Този аспект на китайския национализъм изглежда достига върховете си в моменти, когато Китай е изправен пред международни критики, както писа пекинският журналист Хелън Гао около антияпонските протести м.г.
В много аспекти според Гао подобни изблици са по-малко свързани със заклеймяването на критиците. По-скоро са израз на "публичните усилия на китайците да примирят обезсърчителната социална реалност около тях с величествените патриотични идеали, които отдавна са приели като даденост."
Голямото противоречие
Все пак вероятно има защо да се зачудим как Чан може да оправдае критиките си към САЩ с дългото си охотно възприемане на американския филмов пазар.
В крайна сметка как той е могъл да прекара толкова време, снимайки филми и жънейки звездни облаги в "най-корумпираната страна в света"? Това е типът противоречия, които правят китайските представи за САЩ и Запада особено объркващи.
Примерно в документален филм по китайска телевизия за 10-та годишнина от терористичните атентати от 11 септември 2001 г., млад студент с усмивка заяви, че е "много доволен" от атаките. Той добави за Осама бин Ладен, че "всеки, който се бори срещу американците, е герой."
Когато интервюиращият запита същия жител на Пекин какво мисли за САЩ, той с абсолютно същата убеденост отговори: "Много ми харесва там. Скоро ще уча в САЩ. И ако не се налага да се върна тук, може и да не се върна."
С това не твърдим, че Джеки Чан има подобно мнение, или че това е особено разпространена позиция в Китай. Изказванията на въпросния пекински студент масово бяха осмяни в китайските социални медии, защото бяха толкова очевидно двулични.
И все пак те са крайна форма на много по-меки, но също така противоречиви възприятия сред китайците за Запада и САЩ, които може би имат отражението си в заклеймяването на страната, която му е помогнала да забогатее толкова много.
Може би бихме могли да погледнем поведението му и от друга гледна точка
И други актьори са участвали в кинопроекти на страни, които иначе критикуват - примерно Крисчън Бейл, който нашумя с атаките от висши представители на китайската Държавна сигурност, попречили му да посети дисидента под домашен арест Чен Гуанчен, също така се е снимал в популярен китайски филм.
"Цветята на войната" разказва за травмата на страната от клането в Нанджин през 1937 г. Вероятно за американците изглежда смислено западна кинозвезда едновременно да привлича внимание към лошите аспекти на Китай, участвайки същевременно в китайски филм, който до такава степен подклаждаше китайския национализъм, че бе обявен за "очевидна пропаганда".
Очевидното противоречие в поведението и на Бейл е характерно за определен възглед към Китай, който, независимо дали е грешен или правилен, е популярен на Запад: това е велика страна, препъната от репресивно правителство.
Доколкото коментарите на Чан са антиамерикански, те по същия начин отразяват разпространен възглед на китайците за САЩ, коренящ се не само в отношението към Америка, но и в гордата, но на моменти несигурна идея на Китай за самия себе си. С други думи, вероятно Западът не би трябвало да се чувства твърде обиден.
Ми ако НЯМА връзка между двете, значи ние точно това питаме - защо се намесва корупцията в Америка в тая тема, като говорим само за лицемерието на Чан. А ако ИМА връзка между двете, значи и той е оцапан, следователно няма грам основание да се обажда каква била Америка.... Тоест, опита се и ти да кажеш нещо, ама не ти се получи
До Ванко беше последното... Колкото да не се обиди, че се пъне, а никой не му обръща внимание
Понеже логиката малко ми куца, така и не разбрах какъв извод мога да си направя от следните твърдения: -навъртам доволно километри на месец; - често карам с превишена скорост; - случва се да ме спират катаджии за това провинение; - някой хора твърдят, че в КАТ са корумпирани; - нямам нито един акт или фиш; Та се чудя, какъв е най-правилния извод? 1. Всички катаджии са благосклонни и ми прощават; 2. Имам страхотен късмет да срещам само благосклонни катаджии; 3. Имам страхотен късмет да ме спират само корумпирани катаджии 4. Всички катаджии са корумпирани; И още един релевантен към спора въпрос. При положение, че съм се възползвал, имам ли право да да твърдя, че КАТ е корумпирана система? Или да си мълча? Още един въпрос. Тъй като имам приятел, който работи в КАТ като поддръжка на техниката, и е чувал и виждал какво правят "колегите". Та той има ли право да твърди, че има корупция, или след като си взима заплатата от там, няма моралното право, и бихте го нарекли "лицемер"?
>Честно казано, не ми дреме особено - харесвам го заради филмите Абсолютно същото мисля и аз. Просто не ми се нрави да се опростяват моралните провинения на даден човек, само защото имаме някакви предпочитания към него. Дали ти е любим актьор, приятен колега, вуйчо или даже баща - всички тези хора мога да имат съвсем истински недостатъци, и, според мен, не е редно да си затваряме очите за тях и да се правим, че ги няма. Има ги. И ние си ги обичаме съвсем независимо от тях.
>имам чувството, че според теб човек може или да говори положително за Америка, или да си трае по въпроса Съвсем напротив - изобщо не оспорвам ничие право да говори каквото си иска за когото и да било. Просто казвам, че когато личното мнение на един човек е в разрез с действията му, това би могло да е двулично. Както е в случая, според мен. Аз, например, също критикувам щатската външна политика, например, и милитаристичните им планове. Ако в същото време печелех пари като работя за военната индустрия, щях сам да съм лицемер.
Може ли още един въпрос? Ако правилно разбирам имаме следната теза: "Джеки Чан е лицемер, защото критикува САЩ, че са корумпирана страна, а в същото време се възползува". От кое? От САЩ или от корупцията? Ако е от корупцията, да той е лицемер. Не съм чул обаче, да е дал подкуп някому, за да играе главна роля в "Час пик". Ако обаче изкарва пари в САЩ и казва, че там има корупция, къде е лицемерието?
Това да обясняваш на българин какво е лицемерие е адски тегава работа. Всички управляващи са лоши......ама ако може и аз да стана, да намажа нещо, няма проблем. Що да е лицемерие? Просто развитие в кариерата, кво толкова, нищо че са лоши Запада и Америка са лоши капиталисти.....ама ако може и аз да изкарам някой милион там (или в краен случай да помия малко чинии), щото вкъщи в соц-а не се правят милиони. Няма проблем, що да е лицемерие? Просто бизнес, кво толкова, нищо че са лоши
На едни хора в едно село им откраднали кравата. Седнали те, помислили и най-големият брат казал: - Оградата е висока, значи кравата я е откраднал някой нисък. Вторият брат казал: - Щом е нисък, значи е педераст. Третият брат казал: - Щом е педераст, значи е Иван. Отишли те, намерили Иван, набили го и на другия ден го водят при съдията. Разказват му как са разбрали, че е Иван. Съдията казал: - Момчета, това са някакви глупости, не може да мине пред съда. Братята: - А, как?! Логиката не може да лъже! - Добре, щом сте толкова логични, ето ви една кутия, да разберете какво има вътре. Първият брат казал: - Кутията е квадратна, значи вътре има нещо кръгло. Вторият: - Щом е кръгло, значи е оранжево. Третият: - Щом е оранжево, значи е портокал. Съдията погледнал Иван, погледнал братята и казал: - Абе, педерас, я им върни кравата!
Всъщност е много забавно, да обявиш някого за "анти" само защото не се съгласява с нечие мнение. Защо журналягата решил, че Чан е "анти". Защото когато критикуват страната му, той има наглостта да не се съгласи с критикуващите, посочвайки, че нещата за които критикуват страната му, са типични и за критикуващите... И там е работата, ако наистина е "анти", Чан не би снимал в щатите. Но той не е антиамериканец- просто не е съгласен с нечие клиширано мнение. Ако аз не съм съгласен с данъчните промени които замисля Оланд, това прави ли ме анти- французин? Или ако не харесвам корумпирания и комичен Берлускони, това прави ли ме анти-италианец? Това само показва, колко стереотипни, нахални и коне с капаци са тези които са се възприели за морални съдници и които се опитват да обяснят на света кое е демокрация, кое е пазарна икономика и какво трябва да правят останалите, за да станат бели и добри като моралистите...
Коментар 110 казва всичко. Морала е за глупаците - ако намериш начин да се облажиш от нещо, винаги ще се намерят вратички и обяснения.... Край.
Спороподобните монодиалози (< абсолютно безсмислен израз, но простете) в коментарите ми напомнят само едно: всички сме чували за проблемите които имаме ние, но честно забравяме, че и навън ги имат и не, че са по-малко - просто държавите най-често са по-големи и провиненията не са толкова много. Честотата на тези провинения у нас обаче наистина е притеснителна, но колко от тях де факто са реални? Замисляте ли се? Колко често? Май трябва да е всеки ден. Щото всеки плюе, което мен лично ме влудява, но не, драги читатели, НЕ всички ченгета или катаджий са корумпирани, както и не всички политици - просто, както в малкото село една лъжлива клюка се разпространява бързо и ефективно, в България един случай така добре се разпространява поради ред причини, че накрая се получава така, че просто се завърта едно вечно мрънкане, което кара един случай на корупция да изглежда като 50. Примерно. Преувеличено, разбира се, но и ние, ежедневно преувеличавам и приобщаваме случаите един към друг - грешка, грешка, голяма грешка. Успокойте топката. Няма толкова много работа по държавата ни колкото ни се иска (явно) да има, просто проблема е, че никой никого не слуша и никой нищо не прави. Аз лично събирам четата, за вас не знам.
"Коментар 110 казва всичко." ХА-ХА-ХА... Оня Дето Не Може Да Събере 2 и 2 започна да се самоцитира!!! Не, приятелю, нито коментар 110, нито някой по-преден твой коментар казва нещо смислено. Приеми най-накрая, че живота си прави жестоки шеги с някои от нас Последен жокер: Коментари 109 и 112 - подробно и ясно, като за теб Прочети ги бавно, с тълковен речник в ръка
Тъпчем на едно място 103 и 104 бяха за теб - за повече не си ми интресен
Ню дей - дъ сейм шит! как викаше баба ми
>"Джеки Чан е лицемер, защото критикува САЩ, че са корумпирана страна, а в същото време се възползува". От кое? От САЩ или от корупцията? Добър аргумент, но, от друга страна, "САЩ е корумпирана държава" е доста широкообхватно и неконкретно твърдение, и, съответно, е трудно да измъкнеш Чан от обвинението за лицемерие с това, че не е "дал подкуп някому". Ако беше казал нещо по-конкретно, например, "политическата система в САЩ е корумпирана", тогава щеше да имаш валиден аргумент, защото няма видима силна връзка между политическото управление и Холивуд.