Дискусията за авторските права, подета във всички медии, без изключение, рискуваше да остане еднополова. Допреди Откритото писмо на Профон и другите организации за колективно управление на авторски права. Иска се доста голям кураж да напишеш такова писмо и да го публикуваш във време, в което тълпата крещи задъхано НЕ НА АСТА! Мнението на тези организации си остава мнение на силно засегната от реформата в авторските права, страна. Малцината, които се осмелиха да заяват открито позицията си, която не е непременно НЕ НА АСТА! бяха подложени на сериозен обстрел с камъни и освиркване по форумите. Страстите здравата се нагорещиха.
НЕ НА АСТА! означава ли ДА НА ПИРАТСТВОТО!?
Няма ли някой най-сетне да каже какво да правим с авторските права? Край. Смърт на авторските права! Какво ще каже младежът от първия ред в демонстрацията? Ако утре създаде музикален шедьовър, най-страхотния албум, който можем да си представим, ще се откаже ли от правото си светът да узнае, че именно той, Георги от Троян, в неизвестна за много туристи държава е създал този masterpiece? Настина ли искаме да се лишим от приходите, които се полагат за творческия ни труд? Сигурни ли сме, че точно това искаме?
Да има или да няма авторски права?
Какви да бъдат тези права? Ограничени? За 100, за 200 години, до двадесет и девето коляно? Неограничени? Нека някой от фронтмените на негативната кампания да обясни смислено, на разбираем за всеки юридически език, какви закони за интелектуалната собственост в Интернет да се създадат, които да не обиждат достойнството и суверенитета ни?
Всичко, което виждаме около нас си е извоювало, по един или друг начин правото да съществува. Магнатите и пиратите са две страни на една и съща монета. Винаги ги е имало. Нищо ново под старата луна (Шекспир). Да не забравяме за шумните публични процеси и бесилките с пирати по пазарните площади във времената, когато корабоплаването е било точно толкова важно за бизнеса, колкото е Интернет днес. По ирония на съдбата, Холивудската филмова индустрия, спечелила огромни приходи от истории за пирати, в момента страда от непоносимо главоболие, причинено от един съвременен пиратски пристан (thepiratebay.org).
Колко важно е усещането за справедливост в социалния живот?
Да поразсъждаваме малко.
„Не е честно гадните пирати да ни крадат филмите без да стават от стола си дори." - крещят едни.
„Не е честно алчните продуценти да ни измъкват всяка стотинка от джоба, всеки път щом си включим компютъра." - възмущават се други.
Не е честно да си честен, а другите да не са. Кое е честно и кое не?
Не е честно с copy and paste да вземеш нечий чужд разказ и поставяйки своето име най-отдолу да го публикуваш в личния си блог, перчейки се с творчески заложби в областта на съвременната проза. Нали така?
Не е честно да даваш изявления за пресата от частния си самолет и в същото време в затвора да бъде хвърлена една самотна майка затова, че е дръпнала от торент сайтовете два детски филма, за да зарадва хлапетата си. Ти имаш хиляди, много хиляди филми и милиарди в банките, а те нямат дори джобни, но могат да забравят за час-два колко смазващо бедни са като се посмеят с Шрек и Скуби Ду. Господинът с частния самолет би могъл да понесе тази нищожна загуба (не стига дори за нов стик за голф) и да остави бедната женица да поразвесели дечицата си.
Не е честно, направо е отвратително да фабрикуваш в мръсния си гараж некачествени копия на музиката на Вивалди или Металика и после да продаваш тези долни ментета на хората, а със спечелените пари да си купиш джип и да газиш старци по пешеходните пътеки. Не е ОК, нали?
Не е честно, да ви блокират блога, както и на милиони други хора, само защото сте илюстрирали публикациите си с няколко картинки от Гугъл. Не е честно, нали?
Има нещо, което се нарича симетрия. Или баланс. Това е онова нещо, което крепи изкусния акробат върху въжето. Ако не си акробат, нямаш място на опънатото въже. Но ако си, бъди съвършен. Овладей баланса. Контролирай дишането. Бъди господар на онова опънато въже. Иначе? За нищо на света не бихме искали да видим как акробатът се пребива и умира пред очите на децата. Уви, има и такива хора, които биха искали да видят точно това. Вие от кои сте? От тези, които искат светът да е добре уравновесен или се наслаждавате на хаоса, който помита всичко по пътя си? Винаги, във всички епохи, най-голямото предизвикателство за правото е било и си остава да намери баланса между обществения интерес и правата на Георги от Троян. Най-добрите закони са онези, в които правата и задълженията за всеки се отмерват с еднаква мярка. Колкото на теб, толкова и на мен. От историята сме научили, че под слънцето или старата луна оцелява само жизнеспособното. Същото е със законите, като социална форма на живот. Нежизнеспособните са обречени на гибел.
Кампанията НЕ НА АСТА! няма водеща метафора.
Тя е само едно истерично отрицание. А симетрията, баланса в природата са основен закон, без който всичко изчезва. Остава споменът за него и вкаменелости, изложени в музея. Когато крещим против цензурата в Интернет, трябва да сме пределно наясно дали сме за или против хаоса. Ако сме против хаоса трябва да предложим смислени решения, да помогнем първо на правителството си да вземе мъдро решение и да му кажем какво мислим за „честното" използване на Интернет, с какви механизми могат да се осигурят приходи от публикуваното съдържание, да предложим на самите създатели и разпространители на фирми, вместо да преследват торент сайтовете, те самите да си направят такива сайтове с платен месечен абонамент и да демонстрират разбиране и уважение към милионите си потребители в Интернет. И още много други смислени неща можем да кажем и да предложим, за да се чуе гласът ни не само у нас, не само в Европа дори, но да стигне чак до Холивуд.
"НЕ" НА АСТА! „ДА" НА АВТОРСКИТЕ ПРАВА! ми звучи балансирано и жизнеспособно. Без авторски права не може да има голямо изкуство. Само „copy" and „paste". А това вече не е никакво изкуство. Ако все пак го обявят за такова, значи, дошло е време да измислим друга дума за изкуство.
16 deowin | 06.02.2012 17:42
Деовине, Трент Резнър, дето спечели Оскар за саундтрака на "Социалната мрежа", творец ли е? Понеже той се провиква от сцената феновете да не купуват музиката му, а да я пиратстват, не за друго.
И още в същия дух, цитирам се от другата статия: "В страницата на Supermax, лека му пръст на Kurt Hauenstein, велик пич и музикант за мен, последният е направил следното: Непосредствено след дискографията си е публикувал информация и за пиратските релийзи на неговото творчество. И за мен се превръща в творец-великан. изпълнител който осъзнава, споделя и вярва в следното. Написал го е на страницата си: "When they stop pirating your music, you know you're dead" Смислово: "Когато спрат да те пиратстват, трябва да знаеш, че вече си мъртъв"" Надявам се, че няма съмнение дали Kurt Hauenstein е творец.
>Трент Резнър..се провиква от сцената феновете да не купуват музиката му, а да я пиратстват Според мен Трент Резнър има право да призовава хората да пиратстват музиката му без да плащат. Ти, обаче, нямаш право да призоваваш хората да крадат нещо, което не си създал самият ти. А ако не си създал нищо, нямаш изобщо право да се изказваш кое е добре и кое е зле за творците.
Няма ли някой най-сетне да каже какво да правим с авторските права? Край. Смърт на авторските права! =========================== Точно така. През по-голямата част от историята на човечеството такова нещо като авторски права не е имало, понеже самият акт на копиране на информация е бил нещо много трудоемко в отсъствието на печатарски преси и компютри. Хората са пишели за да кажат каквото имат да кажат, а музиката е била само на живо. Копирането е било не само нещо съвсем легално, а е било много трудно да се направят достатъчно копия - силно ме съмнява, че на някой средновековен монах някога би му хрумнала идеята да спре някой млад писар от преписване на някой книга, точно обратното, не са можели да намерят достатъчно грамотни хора, които да преписват. Така се получава, че развитието на книгопечатането съвпада с възхода на капитализма и тъй като ако и книгопечатането да е било огромен скок напред в сравнение с преписването на ръка, то все пак изисква инфрастурктура и инвестиции, се е създала възможност да се контролира процеса на разпорстранение чрез конторлиране на пресите и възможност от това да се изкарват пари. И това са корените на съвременната система на авторски права, система, която не работи в условията на наличие на технология за наистина масово и на практика безплатно копиране на информация. За да се илюстрира абсурдността на ситуацията, добре е да не забравяме, че тенденцията е да се минава към изцяло електронно разпространение на информация - какво ще стане, когато всички книги са електронни и никой няма да има право да заеме книгата на някой приятел тъй като нарушава авторските права по този начин, нещо съвсем нормално откакто въобще има такова нещо като книги? Какво правят тези, които не могат да си купят книгата тогава? Отделно, нещо, което изобщо не се дискутира е какви точно са ефектите от това, че има авторски права върху обществото. Казва се, че авторите са ограбвани от пиратите и че това не е правилно. Може и да е така, но аз пък не искам на авторите да им се плаща понеже това води до сегашната ситуация, в която огромното мнозинство от музиката, филмите, книгите, телевизионните програми и софтуера, които индустрията бълва са направени с единствената цел да се изкарат пари от тях, с ужасяващи последствия за интелектуланото ниво на въпросната продукцията и с още по-ужасяващи последствия за интелектуалното развитие на хората, израснали поглъщайки въпросната помия. Щяха ли да съществуват Бритни Спиърс, Лейди Гага, безмозъчните холивудски филми, хилядите розови романчета, и т.н. ако нямаше авторски права и гигантска индустрия построена върху тях? И нямаше ли светът на да е по-добро място ако те не съществуваха? В момента, в който печалбата почне да фигурира като мотивация за създаването на интелектуален продукт, се тръгва по пътят, който ни е довел то сегашното положение на масова видиотеност. Да, хората, които създават този продукт също трябва да се хранят от нещо, но има много други начини това да се осигури.
>аз пък не искам на авторите да им се плаща Нека мрат от студ и глад, гадните копелета! Музикант къща не храни, тъй са рекли и тъй трябва да е! >единствената цел да се изкарат пари от тях А каква да е целта? Изразяване на вътрешни трепети и копнежи? Ми че тия дни никой те спира да твориш каквото си искаш и да го разпространяваш съвсем безплатно. Ако искаш даже плащай на тия, дето ти четат книгите - твоя воля! Това, което сляпо мнозина отказвате да приемете, е че парите са мерило са това колко търсен е твоят продукт. Ако хората са склонни да платят за концерт на Лейди Гага, то не е защото ги налагат с бич, а защото нейната музика им харесва. Ама на теб и на мен не ни харесвала, била пошла и долнопробна? Ми, въпрос на вкус.. Нямаш право да казваш какво някой друг е редно или не да харесва, и за какво да е склонен да си дава парите. Просто нямаш.
Деовин, доста музика съм написал. Принципно. Не я издавам, де. А какви права имам не решаваш ти. Просто да ти кажа. Да не говорим, че, както показах с ФАКТИ, което ти няма да направиш, защитата на авторското право вреди повече от пиратството. От тук нататък музикалната индустрия може да си гледа работата. Ше я ограбвам точно колкото си реша.
ейййй, още ли има тъпанари, дето си мислят, че тия дето викат "не на аста" са за пиратството и против авторите да получават това, което заслужават? освен свинчо де, ама той е виден форумен тъпанар и дървен философ. или се прави, тогава е просто обикновен педераст.
хората са срещу аста по съвсем други причини, закони за авторските права си има отдавна. всяка дискусия се осира, разбира се, от минимум едно прасе, изпълзяло от кочинката си и повтарящо едни и същи дебилни клишета и простотии. е, така явно нема да стане. последната фаза на "дискусията" ще е винаги "всички псуват свинчо, свинчо си лъска бастуна от кеф в кочината си".
>какви права имам не решаваш ти Това е повече от очевидно и не го оспорвам. Но определено оспорвам твоето право да решаваш какво можеш и да вършиш спрямо другите, както е добре изразено тук: >музикалната индустрия може да си гледа работата. Ше я ограбвам точно колкото си реша
Deowin спри се човек. Даже и децата днес знаят, че изпълнителите печелят от турнвта, не от продадени албуми. О неее, не заради пиратски МП3, а заради продуженти, нали се сещаш...А не, всъщност мй озобщо не се сещаш. "Трент Резнър, дето спечели Оскар за саундтрака на "Социалната мрежа", творец ли е? Понеже той се провиква от сцената феновете да не купуват музиката му, а да я пиратстват, не за друго." Същото казва Пабло Куелю, като на собственият си блог слага линкове към безплатни копия на книгите си. И казва, че откак практикува този метод продажбите на книгите му са скочили. Та може да си спестите глупостите. А за някои основни проблеми в АСТА /в частност свързаните с интернет/ можете да прочетете тук. http://www.gatchev.info/blog/?p=1343 Гледам Деовин специално му се налага, щот ич го няма... Май вие, подръжниците на авторските права, изобщо нямате идея какво е написано в този договор, за сметка на това повтаряте като папагали пишман експерти с мисълта, че изглеждате умни и начетени, може би...
Никой не оспорва правото на автора - ако иска - да си дава безплатно нещата! Въпросът е, че когато на нещо има сложена цена, трябва да си я платиш. Никой не те пита според теб справедлива ли е, колко отива за автора и прочее.
Статията е писана от дълбоко объркан човек. Разбира се, че "НЕ на АСТА", не означава НЕ на авторското право. Откъде на къде се прави това сравнение (бих го нарекъл внушение)? Това, което искаме е - да не ни се дърпа шалтера на домейн имена, ип адреси и тн дистанционно. ДА има съд и разследване и да се съблюдава презумпцията за невинност преди доказване на противното. Подарено или споделено копие, да не е престъпление. Що се отнася до торентите, нима са ни спрели да ходим на кино и да даваме парите си? НЕ, просто подбирам филмите които си заслужават парите. Нима читанка.инфо ме е спряла да си купувам всеки месец книги? Не, просто подбирам каква качествена творба да си купя. Ако някой произведе велико произведение, пиратството ще е най-силната му реклама и ще го направи богат, защото от уста на уста ще стане известен, а не защото са му отказали от АРА аудио или друга измислена компания... Помислете малко и прочетете мнението на великите творци по въпроса. Ето и една история: "През 1999 г.одина Паулу Куелю се натъква в интернет на руско издание на творбите си с неплатени авторски права. Решава да сложи руския линк в своята уеб страница, тъй като нямал какво да губи – на целия руски пазар се били продали едва няколко хиляди бройки от книгите му. Резултатът бил потресаващ. Безплатното разпространение в интернет на неговото творчество увеличило продажбите в руските книжарници до 10 милиона екземпляра. И всичко това само за някакви си две години. Куелю е един от най-ухажваните от издателствата автори. Той се радва на милиони почитатели по света, като е успял да продаде 100 милиона книги по традиционния начин – срещу заплащане. Но той е от малцината, които разбраха истинския потенциал на интернет и не се уплашиха от него. Още от 2005 г.одина той изгражда цялата си „пазарна“ философия на издирването на пиратски сайтове, нелегално публикуващи неговите книги. Но той не ги търси за съдебна разправа и баснословни обезщетения, а за да ги насърчи да действат в същата посока. А уеб адресите на пиратите той с охота разгласява на своите читатели, които продължават да растат в геометрична прогресия. Какво става обаче, ако книгата не беше се харесала на потребителя Х? Не само, че няма да си я купи, няма да я подарява на приятели, но и ще оплюе сред близките си и във виртуалното пространство. Така че ако някое издателство го е страх, че няма да продаде книгите си, защото хората са я прочели в електронен вариант и са се разочаровали от тях, то премахването на електронните версии няма да им увеличи продажбите. Такива опити са обречени на неуспех в днешния информационен свят." Изводите, в името на мързела и необоснования страх, индустрията, а не авторите, се опитва да намери лесна вратичка към цензурата, отнемаща ни основни права и насажда концепцията за виновен, до доказване на противното, вместо всичко да минава по обичайния съдебен ред. Поради нисък интелект, индустрията е неспособна да се възползва от модерните технологии в своя полза.
Ами Стивън Кинг не знам да прави такова нещо.
В момента много български музиканти НЕ МОГАТ да издадат албум, защото организации като "Профон" и "Музикаутор" ги спират ефективно. Това е напълно сериозно, между другото. Организации като гореспоменатите глобяват изпълнители за това, че изпълняват собствените си песни наживо. Продуцентските къщи не спират да доят смъртта на някой велик творец - именно това беше причината Джими Хендрикс да издаде албум четирийсетина години след смъртта си. Примерно. И така нататък. За какво да ми дреме за тях? Едно време са били необходими - записът на музика е бил много по-скъпа и трудна процедура, отколкото е днес. Сега обаче далеч не е така. Факт.