Дебатът за икономическите ефекти от минималната работна заплата не стихва вече почти 100 години. Икономистите от школите, гравитиращи около класическия либерализъм, твърдят, че цената на труда е като всяка друга цена, формирайки се от търсенето и предлагането и всяко ограничение върху тях създава негативни последици.
В случая на минималната работна заплата най-ниско продуктивните граждани остават без работа.
Икономистите от школите, гравитиращи около идеите за активна интервенция на държавата в икономиката, твърдят, че данните показват, че малки увеличения на минималната заплата не увеличават безработица, а свиват печалбите на фирмите за сметка на доходите на хората.
Тъй като с чисто икономически аргументи изглежда невъзможно да се спечели този спор в публичното пространство, реших да хвърля поглед в историята, защото често тя крие най-добрите уроци.
Минималната работна заплата се въвежда в САЩ между 1933 и 1938 (като веднъж е обявена за противоконституционна през 1935). Началното ниво е 25 цента на час. По това време, средното възнаграждение в САЩ е 62.7 цента, така че законът няма никакъв ефект върху повечето работници.
Политиците неглижират ефекта върху най-ниско продуктивната част от населението, а президентът Рузвелт изрича знаменитите си думи: „Нито един бизнес, чието съществуване зависи от изплащането на възнаграждения, които не осигуряват достоен живот, няма право да съществува в тази държава". И докато тези
гръмки леви популистки думи
намират добър отзвук в по-голямата част от САЩ (въпреки огромната безработица по това време), грозната истина за икономическия ефект от минималната заплата разкрива изцяло своето лице на малкия остров Пуерто Рико. Той не е отделен американски щат, но попада под юрисдикцията им - и съответно законът за минималната заплата влиза в сила.
Към онзи момент, Пуерто Рико е с изключително висока концентрация на неквалифицирани и нископродуктивни работници, а средната заплата е между 3 до 4 цента на час. Когато законът за минималната заплата от 25 цента на час влиза в сила, икономиката на Пуерто Рико се срива - повсеместни верижни фалити, висока безработица и дори тотален колапс на цели индустрии на острова. Но историческият прочит показва, че тази икономическа катастрофа се вписва изцяло в целите на
най-твърдите защитници на минималната заплата - профсъюзите
Всъщност, проспериращите текстилни и други индустрии в Пуерто Рико и някои южни щати са нямали практиката да включват своите работници в централизираните американски профсъюзи, получавайки много повече гъвкавост и по този начин произвеждайки продукти на много по-ниски за потребителя цени.
Профсъюзите в богатите щати са били подложени на огромен конкурентен натиск без да имат възможност да повлияят по какъвто и да било начин и затова се обръщат към федералното правителство, за да въведе минималната заплата и практически да унищожи тази конкуренция. Така и става - стотици хиляди бедни работници губят работата си в Пуерто Рико и южните щати. Две години по-късно,
Конгресът намалява минималната заплата до 12.5 цента, но това продължава да е прекалено високо за Пуерто Рико и някои други бедни щати с развиваща се икономика, а и вече е прекалено късно - икономиките им са колабирали и върнати десетилетия назад. Имайки предвид, че влиянието на Голямата Депресия все още се е чувствало, социалната и икономическа щета върху най-бедните работници е била ужасяваща.
Както в случая с Пуерто Рико, минималната заплата обикновено има най-видим ефект върху етнически, расови и дори национални малцинства, които по различни социо-културни или исторически причини са с по-ниска квалификация и съответно продуктивност. Нека вземем отново за пример историята на САЩ - афроамериканското и испаноезичното малцинство са с традиционно най-ниски доходи.
Ако класически-либералните икономисти са прави, то въвеждането на минималната заплата би увеличило безработицата сред тези малцинства, докато ако левите икономисти са прави, то това не би имало ефект върху безработицата, а доходите би трябвало да се увеличат.
Нека погледнем историческите факти отново
Дълги десетилетия преди въвеждането на минималната работна заплата, младите афроамерикански мъже (за които е статистически установено, че са най-уязвими от ефектите на МРЗ) са с по-висока заетост спрямо белите американци от същата възрастова група.
Дори през първите две десетилетия на 20-ти век (особено първото), когато САЩ е потънала в расова война и омраза срещу афроамериканците, американските бизнесмени са осигурявали заетост на 71% от младите афроамериканци срещу 51% за белите младежи. Това продължава до 40-те и ранните 50-те години, до първото съществено увеличение на минималната заплата.
Две десетилетия по-късно, безработицата сред младите афроамериканци е вече няколко пъти по-висока от тази сред младите бели. И тук звучи абсурдно мнението на леви икономисти, предимно от профсъюзите, които твърдят, че това е просто ефект от расизма и искат още държавна намеса.
Да не би по времето на Ку Клукс Клан, американското общество да е било по-приятелски настроено и по-толерантно към афроамериканците, отколкото днес, когато дори Президентът им е с тъмен цвят на кожата и хавайско-кенийски произход?
Всъщност, откритият расизъм е бил дълбоко вкоренена и неразделна част от философията на поддръжниците на минималната работна заплата. Форма на минималната работна заплата е била прилагана по време на Апартайда в Южна Африка, под натиск на белите работнически профсъюзи, които са целяли чрез нея да изолират черните от пазара на труда и да ги държат в мизерия и подчинение.
Икономистите-евгеници от Прогресивната Епоха са разбирали добре ефектите от минималната работна заплата върху малцинствата, които те смятали за нисши, и затова инвестирали много време и ресурси в популяризирането й.
От 20-ти век до днес, левите икономисти и политици са рафинирали говоренето си, въпреки че са запазили името си (продължават да се наричат прогресивни в САЩ и Великобритания, въпреки че в континентална Европа нямат проблем да се наричат и социалисти). Но какво ни кара да мислим, че ефектите от техните политики, особено минималната работна заплата, са се променили? Просто някога са ги изричали искрено и открито, докато днес лъжат и мажат. Разбира се, съществуват и леви, които вярват в лъжите искрено, но те просто не разбират от икономика.
Негативните ефекти от минималната работна заплата не са просто суха теория, извадена от скучен учебник по икономика
Те са реални човешки трагедии на най-бедните от бедните работници, които остават без препитание и възможност да се грижат за себе си и семейството си.
Най-тежко това се понася от определени етнически малцинства, които по различни причини са с най-ниска продуктивност, но когато мащабът е голям, както би бил в случая с европейска минимална заплата, то катастрофата засяга цели щати, региони и дори бедни държави каквато е България.
Всъщност, фиксирането на цени и ограничаването на търсенето и предлагането на всяка стока и услуга имат същия негативен ефект, тъй като икономическият закон не предвижда изключения. Ето защо, без значение какви мотиви се пропагандират и какви ефекти се предсказват, обществото трябва да се противопоставя твърдо на всякакви такива инициативи на управляващите.
В момента особена популярност набира идеята за минимална работна заплата на европейско ниво, която би сринала тотално българската икономика (както видяхме в казуса с Пуерто Рико). Минималната заплата и осигуровките в България пък бяха вдигнати няколко пъти по време на кризата, което доведе до повишаване на безработицата, особено остро усетено в най-бедните български области и сред най-бедните български граждани (и допълнително направи включването на ромите в пазара на труда почти невъзможно).
Да не забравяме и че наскоро правителството ограничи лихвите по бързите потребителски кредити, с което не постигна нищо друго, освен пренасочването на тяхното търсене към черния и особено брутален лихварски бизнес.
Дали ще научим нещо от историята или ще продължим да повтаряме грешките си - остава да видим. А както са казали някога древните китайци, определението за глупост е да правиш едно и също нещо и да очакваш различен резултат.
Ти сам се вкара в него . И ако не можеш да се изкараш - по добре не пиши подобни статии. Не е много сериозно да пишеш статии на тема икономика и да ме обвиняваш, че съм те вкарал в "чудесии" /използвам "ме...", защото като гледам, всичките чудесии в които си бил вкаран - рационализъм и дефлация, са от моите реплики/. Сигурно репликата ти съдържа и неизказания въпрос - защо например дефлация? Ами така съм чувал да се нарича от икономическите капацитети ситуация, в която стоки, които са се продавали на някаква цена в един момент започнат да се продават на по-ниска цена. Дефлация разбира се е обобщаващо понятие, но това е логичното следствие от разрешаването на някакви работници да произвеждат стоки на цени, по-ниски от тези, на които са ги произвеждали преди тях други работници. А дефлацията е онова, с което плашат "простите народни маси" либералните икономисти, ако не ме лъже паметта. По специално в случаите, когато към тях бъде отправен резонния въпрос - защо след като производителността на труда расте, цените на стоките не падат. Не е ли така, данеби да се лъжа? Освен разбира се ако не твърдиш, че цената на стоките не трябва да се намалява, а разликата от поевтиняването на производството да се прибира изцяло под формата на печалба от работодателя. Това ли е идеята ти за смисъла от поевтиняване на производството в условията на пазарна икономика /и конкуренция, да не я забравяме горката/? Хубаво, ама ако е така,какъв е тогава смисъла от поевтиняването на производството от моя, на обикновен гражданин, гледна точка, и какво ми дреме дали се произвежда на висока или на ниска цена, ако се продава все на една и съща?
Много внимане сте му обърнали на царедвореца и доносник Куролев. Видяхте ли го за пореден път, колко струва гусин експерта?
Не, Каролев няма да го чета.
Румен Гечев да напише нещо, че да има кого да четеш
"...Защото и компютрите, и смартфоните, както сигурно знаеш, ги произвеждат в недемократичен Китай, на което се дължи тяхната достъпност..." Произвеждат ги в Китай, защото омразните теи корпорации са се светнали, че така е по-евтино и са изнесли производството в Китай, където ако има МРЗ е нищожна на фона на тази в САЩ. И така сложна техника, като компютри, телефони, фотоапарати и т.н. става достъпна за редови неплатежоспособен малоумник, като Абдуктор например. И забележи, омразните ти корпорации са организирали така нещата, че да става евтино и достъпно за такива като тебе. Обаче ти, малоумника, злобееш от това, че печелят. На твой гръб, видиш ли.... Лошите корпорации.....ти ако чакаше Китай да ти изобрети смартфон и после да ти го продаде евтино, щеше да си чакаш с векове. Това че идва и е сглобено в Китай, не значи че е китайско. Обаче как да обясниш очевидни неща на малоумник, на който в главата са му само някакви соросоиди
"Та ако може да ми посочиш кое от тези неща няма да се случи при премахване на МРЗ: 1-Безработицата остава същата-и сега почти всеки може да намери работа за 340,но много просто не искат-не вярвам да се навият на 200." Тая работа дето всеки можел да я намери не расте по дърветата. Трябва да има фирмаджии, които да търсят работници. А по-надолу Борката ти даде пример, как сяда един пич и смята, че ако трябва да дава на работниците по 340 не излиза сметката. Следователно в някое село примерно ще го духат и няма да видят кьораво работно място, щото не му е изгодно на никой там да открие фирма. А като си нискоквалифициран е по-добре да работиш и за 250, отколкото въобще да не работиш. Е, освен ако ти си съгласен да ти вземат яки осигуровки, за да им плащат на тези за да не работят " 2-Никой работодател няма да наеме нови работници,след като и тези му вършат работа.Просто вместо по 340,ще им дава по 200 и разликата ще прибира в джоба си." Много те е яд май и само гледаш как прибира някой нещо в джоба си. Абе толкова ли нямаш някой познат да е отворил кафене примерно или малка фирма, та да ти каже как стоят точно нещата със заплатите на персонала. И че пари не капят от небето, та някой да ги прибира в джоба си само " 3-Ще бъде просто рай за споменатите от г-н Каролев нелегални лихвари-и сега парите на работещите за 340 не достигат,а си представям какво ще е,ако работят за 200." И ето пак си зависи от работника. Като иска повече, да се квалифицира и няма да го грее колко е МРЗ. Това което ти пропагандираш е един неграмотен мангал цял живот да си стои неграмотен мангал, но да му се осигурява висока минимална заплата ако някой се преебе да го назначи някъде. Ами никой няма да го назначи, защото малка фирма няма да отдели 340 (без осигуровките) за някой като него дето не може да свърши почти нищо полезно. Ако е 200, иди-дойди..... И така неграмотния мангал вместо да върши полезна работа за 200, няма да върши нищо, щото никой няма да го назначи на 340, а ТИ ще му изкарваш парите за помощи за безработен.....и за цигарите му и за бирата
И кво, тъпак, само за половин изречение от поста ми ли успя да се хванеш? Май си забравил и да четеш Я кажи, благодарен ли си на СССР за москала на баща ти и на бай Тошо за дъвките Идеал? Тука май си единствения съмишленик на господина Коаролев, прави сметка колко си зле. Дебил.
А ти понеже си част от сбирщината малоумници, които бълнуват за някакви соросоиди, та това нещо доказва, така ли? А за Москвичите не знам, но батко ти Медведев си прави селфи с Ай-фон, па ти върви се бори с някакви си лоши корпорации. Между другото и Газпром е корпорация, па срещу нея не сме те чули нещо да кажеш? Жалко озлобено човече...
Истината, че си безполезен паразит-соросоид е тежка, ама какво да се прави - ще трябва да живееш с нея. Въпреки всичко не губи надежда - ако поработиш по-усърдно може и да те вземат за чистач на кенефи в Ю Ес Ей, и без друго си майстор на ибриците с език, а и скрупули нямаш...
А, дойдохме си на думата. Е така обичам, компетентни и обосновани мнения... А какво е соросоид все пак?
Ааа... какво като е от Китай? Там няма капитализъм? Няма корпорации? По някои под-индикатори на икономическата свобода, Китай вече е по-свободен от САЩ. Комунизъм в Китай няма от 45 години, което "случайно" съвпада и с възхода на Китай.
Абе комунизма в Китай се изразява в идеологическата пропаганда и във властта на една партия. Иначе си важат законите на капитализма. И затова гланцираните мозъци във форума Китай си го тълкуват както им е удобно - ако е за нещо лошо Китай е капитализъм, ако е за нещо хубаво Китай е пример за комунизъм Един долу ти обяснява, че едва ли не смартфоните идват от Китай....иди та спори с такива А ако Китай послуша форумните корифеи и прасне примерно едни 500 долара минимална работна заплата, ще видиш евтини смартфони, джапанки и т.н. на куково лято
Минималната заплата в Китай е по-висока от тази в България. И кво - тръшнахме китайската икономика с по-евтини стоки ли? Или нашите стоки са в пъти по-скъпи от китайските? Митове и легенди, че заради ниското заплащане се произвежда по-евтина продукция ! МРЗ е начин да се накарат работодателите да се отнасят към работниците, които наемат поне като към роби. Щото робите са ги хранили, обличали и са им осигурявали подслон. При праг на бедността 290лв, да се говори за 200лв заплата е повече от цинизъм! При 340 лв след данъците се получават 292 лв - 2 лева над пълната мизерия. Тежко и горко на тая икономика, дето се върже на акъла на "икономистите" като "Каролев и къмпани" ! Но идват избори и пак се активизираха некой хора. Още в началото един коментар даде най-точно обяснение на тезата на г-н Каролев. "Системата се пипа само от системни анализатори". Не от счетоводители и брокери и разни други специалисти по далавери ! Не от хора, дето си нямат представа от икономиката на държава и си мислят, че е една голяма фирма Вероятния ефект е пълен срив след тяхната намеса.
Минималната заплата в Китай се различава много в зависимост от региона. Да не говорим, че там върховенството на закона е толкова слабо, че надали някой й обръща внимание, като изключим, ако трябва да се подкупи някой чиновник да си затвори очите.
Е много ясно, че МРЗ в Китай се различава. То точно затова Китай го дават за пример според кой както му изнася - веднъж с тия 2-300 млн. който живеят като европейци (опа, европейци), друг път с останалата част дето го кара на по шепа ориз......за да може да има анцузи по левче на Илиенци.